Решение от 11.01.2023 по делу № 2-117/2023 (2-1273/2022;) от 12.09.2022

дело № 2-117/2023

УИД 39RS0020-01-2022-001325

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 г.                                                                                   гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижак И.А. к АО «Россети Янтарь» об обязании выполнить условия по технологическому присоединению

УСТАНОВИЛ:

Истица Стрижак И.А., в лице своего представителя Снисаренко Н.Н., обратилась в суд с указанным иском, в котором просила обязать АО «Россети Янтарь» в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения <№> на объект: садовый дом, расположенный по адресу: <Адрес> <Адрес>, КН земельного участка <№>; взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 6500 руб. в день по истечении 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу; законную неустойку в связи с нарушением прав потребителя в размере 69 558,36 руб. за период неисполнения услуг по договору за период с <Дата> по <Дата>, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указала, что между сторонами заключен договор <№> о технологическом присоединении к электрическим сетям объекта: садового дома, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> <Адрес>, КН земельного участка <№> и приложение <№> (технические условия № <№>).

Согласно условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых устройств 15,00 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был определен сторонами договора в 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, день исполнения обязательств АО «Россети Янтарь» перед Стрижак И.А. - не позднее <Дата>.

По состоянию на <Дата> ответчик свои обязательства не выполнил, документы по оформлению актов разграничения балансовой принадлежности и технологического присоединения не выдал.

Вместе с тем срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией.

Ответчик не предоставил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению договора.

Доказательств отсутствия возможности выполнить перечисленные мероприятия и подтверждающих, что Обществом предпринимались все возможные и необходимые меры для исполнения требований и условий договора сроки в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств не подписан.

С <Дата> вступили в силу положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), предусматривающие возможность взыскания денежных средств на случай неисполнения судебного акта.

Истица полагает, что сумма судебной неустойки в размере 6500 руб. в день не может являться для должника существенной, так как выручка предприятия за 2020 г. составила более 14 млн. руб.. Доказательств того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенную судебную неустойку отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание судебной неустойки в таком размере повлечет за собой для Общества необратимые последствия и приведет фактически к невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования путем увеличения размера законной неустойки за нарушение прав потребителя за период просрочки с <Дата> по <Дата> в размере 202 203,75 руб., а также просила взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истица Стрижак И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Снисаренко Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Жарникова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против суммы законной неустойки, полагая, что расчет истицей произведен неверно. Размер неустойки определяется в Правилах технологического присоединения и формулируется как существенное условие договора технологического присоединения к электрическим сетям. В связи с чем, сумма договорной неустойки за период с <Дата> по <Дата> составит 16 850,37 руб. (53921,21 х 0.25% х 125), а на момент вынесения решения <Дата> - 22 646,90 руб. Кроме того, <Дата> размещено извещение о закупке <№> «Разработка рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по лоту «Объекты Приморского РЭС, лот под ключ <№>». По результатам состоявшихся на электронной площадке конкурентных процедур с ООО «СВТК-СТРОЙ» заключен договор подряда <№> от <Дата> на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ со сроком завершения до <Дата>. Однако, до настоящего момента работы подрядной организацией не выполнены в связи со сложившейся тяжелой обстановкой в Калининградской области по поставке оборудования. Считает требования истца об исполнении договора технологического присоединения в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу не подлежащим удовлетворению. Просила установить для Общества более длительный срок для выполнения своих обязательств. Каких-либо доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями истица в дело не представила, не доказав факт причинения ей морального вреда, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит. Также считает размер судебной неустойки в размере 6500 руб. в день завышенной, ведущей к неосновательному обогащению истицы (л.д. 134-136).

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

        Материалами дела установлено, что между АО «Янтарьэнерго» (сетевой организацией) и Стрижак И.А. (заявителем) был заключен договор <№> (т. 1 л.д. 117), в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, - садовогодома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <Адрес>, <Адрес> (кадастр. <№>), в том числе, по обеспечению готовности объектов электрического хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств - 15 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 0 кВт (л.д. 117).

Согласно пункту 7 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности с АО «Янтарьэнерго» и располагается не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя (л.д. 85).

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от <Дата> <№> и составляет 53 921,21 руб. (л.д. 118).

При этом судом учтено, что вышеуказанный договор заключен в электронном формате, дата заключения на договоре отсутствует.

Поскольку сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен факт заключения договора <Дата>, то со стороны ответчика договор подлежал исполнению не позднее <Дата>.

В соответствии с пунктом 10 технических условий, которые в силу пункта 5 заключенного между сторонами по делу договора, являются неотъемлемой его частью, АО «Янтарьэнерго» обязано осуществить следующие мероприятия:

-группу в РУ 0,4 кВ ТП 164-17 оборудовать рубильником (при необходимости) и предохранителями на ток плавкой вставки в соответствии с расчетной мощностью

- от РУ 0,4 кВ (п. 10.1) до оп. <№> ВЛ 0,4 кВ (Л-1) от ТП 164-17 построить ВЛИ 0,4 кВ. с СИП сечением токопроводящих жил не менее 95 кв.м. (протяженность 30 м) и переключить на нее ответвление в сторону оп. <№>.

- от опоры <№> (уточнить при проектировании) ВЛИ 0,4 кВ (Л-новая от ТП 164-17) в сторону границы участка заявителя построить ВЛИ с СИП 0,4 кВ, сечением токопроводящих жил не менее 70 мм 2 (трассу ВЛИ определить проектом).

- прибор учета (ПУ) установить на опоре № (уточнить при монтаже) ВЛ 0,4 кВ (Л-новая) от ТП 164-17, установленной не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя. От зажимов провода ВЛ 0,4 кВ до ПУ выполнить монтаж СИП или КЛ расчетного сечения.

В соответствии п. 11 технических условий заявитель осуществляет монтаж электросети от точки присоединения (п.7) до ВРУ 0,4 кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности (л.д. 86).

Истица выполнила обязательства по оплате технологического присоединения, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается чек-ордером от <Дата> (т.1 л.д. 84).

Однако ответчиком, в свою очередь, обязательства по присоединению садового дома истицы, в предусмотренные договором срок, исполнены не были.

         Указанный договор в установленном законом порядке не расторгался и не изменялся, недействительным не признавался.

<Дата> Стрижак И.А. в адрес АО «Россети Янтарь» было направлено претензионное письмо, содержащее требование о выполнении принятых на себя обязательств по договору <№> и уведомление о выполнении условий договора заявителем (т. 1 л.д. 22).

В ответе от <Дата> № <№> начальником Департамента перспективного развития и технологического присоединения АО «Россети Янтарь» не оспорен факт неисполнения Обществом обязательств в установленный срок. При этом рассмотрение вопроса по выплате неустойки и расходов предложено перенести до момента исполнения Обществом своих обязательств по технологическому присоединению (т. 1 л.д. 77).

         Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Стрижак И.А. имело место невыполнение технических условий, и, если таковое имело место, то оно каким-либо образом препятствовало АО «Янтарьэнерго» (с <Дата> «Россети Янтарь») в исполнении своих договорных обязательств.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложения на АО «Россети Янтарь» обязанности выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истицы к электрическим сетям.

       При этом довод ответчика о том, что подрядной организацией ООО «СВТК-СТРОЙ» не выполнена разработка рабочей документации и строительно-монтажные работы со сроком завершения до <Дата>, не может быть принят судом во внимание, поскольку проведение мероприятий за пределами установленного договором срока с третьими лицами нарушают права истицы.

      Учитывая, что сторонами в период исполнения договора не предпринимались действия по согласованию нового срока исполнения договора, данный довод не может рассматриваться в качестве основании для невыполнения принятых на себя обязательств.

      С учетом положений части 2 статьи 206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения в части возложения на АО «Россети Янтарь» обязанности выполнить технологическое присоединение в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

      Довод ответчика о том, что в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу невозможно исполнить решение суда, суд находит несостоятельным.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность исполнения решения в установленные в нем сроки.

При этом ссылка о наличии договоров подряда от <Дата> не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о невозможности исполнения договора в установленные судом сроки. Доказательств подписания соглашения о расторжении договора от <Дата> <№> материалы дела не содержат.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил технологического присоединения положение договор должен содержать существенные условия об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Таким образом, поскольку сумма договора превышает 550 руб., то за несоблюдение установленных договором сроков исполнения АО «Россети Янтарь» своих обязательтв, с Общества подлежит взысканию неустойка равная 0,25% от платы за технологическое присоединение по договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 22 646Ю90 руб. (53921,21х0,25%х168).

Оснований для применения положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части размера неустойки не имеется.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд обязан указать ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (разъяснения в пункте 32).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определяя размер неустойки на случай неисполнения решения суда в 300 руб. за каждый день, начиная со следующего дня со дня истечения установленного для исполнения срока, суд находит его соответствующим целям установления, делающим исполнение решения суда для ответчика более выгодным, чем его неисполнение. Указанный размер неустойки, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Установив нарушение ответчиком прав истицы как потребителя, суд, руководствуясь положениями статьей 151 ГК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Также истицей заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 437-О-О.

При этом, согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истицей в обоснование понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя предоставлен договор на оказание юридических услуг (представительство в суде) от <Дата>, заключенный между Снисаренко Н.Н и Стрижак И.А. ( т.2 л.д.5).

По условиям договора Заказчик (Стрижак) поручает, а Снисаренко Н.Н. (Исполнитель) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению Заказчика юридические услуги, в том числе: составлять претензию должнику (АО Россети Янтарь) с требованием о выполнении принятых на себя обязательств по договору <№>; представлять интересы Заказчика при рассмотрении искового заявления по дату получения мотивированного решения суда первой инстанции, в том числе: подготовка и подача в суд искового заявления, уточнений к исковому заявлению, возражений на отзыв ответчика; подготовка и подача ходатайств (приостановка, отложение, возобновление и т.д.); непосредственно представительство (участие в судебных заседаниях) в суде или посредством видео-конференц связи, веб-связи на онлайн заседаниях; подготовка и подача дополнений и пояснений и т.д.; получение решения суда первой инстанции; иные процессуальные действия, связанные с достижением результатов оказываемых услуг.           

Согласно пункту 3.1 договора за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб.

Доказательства получения вышеуказанных денежных средств подтверждается собственноручно сделанной записью Снисаренко Н.Н. (т.2 л.д.5)

Исполнение представителем Снисаренко Н.Н. своих обязательств в рамках заключенного со Стрижак И.А. договора подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а именно: исковым заявлением, уточнением к иску, протоколами судебных заседаний, в которых принимала участие представитель.

Разрешая заявленные требования о взыскании понесенных судебных расходов суд, оценив представленные доказательства, с учётом объёма оказанных услуг, категории дела, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с АО «Россети Янтарь» в пользу Стрижак И.А. судебных расходов, понесенных в рамках настоящего гражданского дела, в размере 15 000 руб., признав данные расходы необходимыми и имеющими прямое отношение к обоснованию принятого по делу решения.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1179,4 руб., из которой: госпошлина по материальным требованиям 879,41 руб., государственная пошлина по нематериальным требованиям - 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>), ░░░░░░░░ ░░ № <№>.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 22 646,90 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>), ░░░░░░░░ ░░ № <№> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1179,4 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░