Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2512/2023 ~ м-2004/2023 от 02.08.2023

Дело № 2а-2512/2023г.

УИД 50RS0003-01-2023-001474-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2023 года г/о Воскресенск Московской области    

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2512/2023 по административному исковому заявлению Агеенко А.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области о признании решения об отказе государственной регистрации прав незаконным, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Агеенко А. Е. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области о признании решения об отказе государственной регистрации прав незаконным, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий, мотивируя тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым №. Определением Воскресенского городского суда Московской области от 23.07.2020 по делу № 2а-1862/2020 в качестве мер предварительной защиты наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. Определение суда от 28.10.2022 года меры предварительной защиты отменены.

Административный истец обратился к Административному ответчику с заявлением о государственной регистрации снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, приложив к заявлению все необходимые документы, однако административный ответчик 13.03.2023 приостановил государственную регистрацию прав, в связи с обращением с заявлением о государственном кадастровом учете. В качестве обоснования приостановки ответчик сослался на необходимость направления непосредственно судом определения о снятии запрета на совершение регистрационных действий. В последствии административный ответчик отказал в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 13.03.2023 г.

На основании изложенного административный истец просит суд признать решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации прав от 13.06.2023 № КУВД-001/2023-8306879/2 незаконным. Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрации. Снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №. Взыскать с Управления Росреестра по Московской области расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец Агеенко А. Е. не явился, о времени месте слушания дела извещен.

Представитель административного ответчика, по доверенности Тулаева Е. В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, об отложении дела не ходатайствовала, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В силу статьи 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного иска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.Как установлено судом, что доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении подтверждаются материалами дела.

При этом, из заявления Управления Росреестра по Московской области от 28.08.2023 № следует, что в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым № отсутствуют записи о регистрации ограничений/запрещений. Ранее существовавшая запись об ограничении № от 07.08.2020, внесенная на основании определения Воскресенского городского суда Московской области от 23.07.2020 прекращена 28.08.2023 на основании поступившего в порядке межведомственного взаимодействия определения Воскресенского городского суда Московской области от 28.10.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 названного Кодекса суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.

Поскольку нарушенные права и законные интересы административного истца на момент вынесения судебного решения восстановлены путем прекращения существовавшей записи об ограничении № от 07.08.2020 в отношении объекта с кадастровым №, принадлежащего административному истцу, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2512/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.