Решение от 18.08.2015 по делу № 2-133/2015 от 30.03.2015

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

п. Воротынец                                                                                18 августа 2015 года.

     Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Макарова В.И.,

при секретаре Кулагиной И.В.,

с участием ответчиков Петрова Д.С., ИП Шишкина В.Е., представителя ответчика ООО «Магнит-Плюс» Шишкина В.Е., Шишкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2015 по иску ООО «СК «Согласие» к Петрову Д.С. о взыскании страхового возмещения,

                                                   у с т а н о в и л:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику Петрову Д.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CITROENC-Crosser, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № которым управлял водитель Петров Д.С. Водитель Петров Д.С. нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль CITROENC-Crosser, государственный регистрационный знак №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

     Поврежденная в результате ДТП автомашина CITROENC-Crosser, государственный регистрационный знак № застрахована у истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № №.

     ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость ущерба с учетом износа <данные изъяты> рублей.

     Гражданская ответственность водителя Петрова Д.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

     ООО «Росгосстрах» полностью выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

     Истец просит на основании ст. 1072 ГК РФ взыскать с Петрова Д.С. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме (<данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля.

     Определениями Воротынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП Шишкин В.Е., Общество с ограниченной ответственностью «Магнит Плюс», являющееся работодателем Петрова Д.С., Шишкин В.Е., собственник автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №

      В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Суд с учетом мнения ответчиков определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

     Ответчики Петров Д.С. и Шишкин В.Е. исковые требования признали частично, в сумме, определенной заключением эксперта.

     Ответчик Петров Д.С. пояснил суду, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ года водителем в ООО «Магнит Плюс», директором которого является Шишкин В.Е.. Автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак №, на котором он работает, принадлежит Шишкину В.Е. У него с Шишкиным В.Е. заключен договор аренды автомобиля. Он не оспаривает, что ДТП совершено ДД.ММ.ГГГГ по его вине.

     Аналогичные показания дал Шишкин В.Е. как физическое лицо и представитель ООО «Магнит Плюс».

     Заслушав ответчика Петрова Д.С., представителя ответчика ООО «Магнит Плюс» ФИО2, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

     1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930);

     2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

     Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     В силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     Согласно ст. 13 указанного Закона РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

     Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

     б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

     В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

     К указанным выше расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

     Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 20 минут на <адрес> км трассы Москва-Уфа ответчик Петров Д.С., на автомашине ГАЗ, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной CITROENC-Crosser, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

     Постановлением <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 водитель Петров Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 10).

     Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и вышеназванным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

     Настоящее постановление вступило в законную силу. Ответчик Петров Д.С. его не оспаривает.

     Факт исполнения ответчиком Петровым Д.С. трудовых обязанностей подтверждается записью в трудовой книжке Петрова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на должность водителя в ООО «Магнит Плюс», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

     Собственником автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № является Шишкин В.Е., передавший автомобиль в аренду Петрову Д.С. по договору № на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110,131-132).

     В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

     Таким образом, материальную ответственность перед истцом несет ответчик Петров Д.С.      

     Гражданская ответственность Петрова Д.С. при использовании транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № №.

     Страховое возмещение в размере 120 000 рублей выплачено истцу.

      Истец предоставил суду счет № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости ремонта транспортного средства CITROENC-Crosser, государственный регистрационный знак № согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа - <данные изъяты> (л.д. 53-57). Подлежащий взысканию ущерб истец определил в размере <данные изъяты> рублей с учетом возмещения 120 000 рублей страховой компанией ответчика.

     Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

     Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 15-77, проведенной в ООО «Эксперт-Академия», назначенной судом по ходатайству ответчиков, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROENC-Crosser, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рубля, стоимость ремонта с учетом износа - <данные изъяты> рублей. (л.д. 77-103).

     Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено.

     Суд принимает во внимание указанное заключение автотехнической экспертизы, поскольку оно полностью соответствует требованиям Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № 433-П Центрального Банка России. В заключении указаны все повреждения, возникшие в результате ДТП, использованы затратные и сравнительные подходы в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат учтены стоимость нормо-часов, их количество, стоимость по Нижегородскому региону, цены запасных деталей с учетом износа.

     Таким образом, сумма взыскания с ответчика Петрова Д.С. составляет (<данные изъяты> рублей.

     Размер государственной пошлины с суммы взыскания составляет <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика Петрова Д.С. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ,

                                                     р е ш и л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

     ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░