Решение от 10.12.2020 по делу № 33-11252/2020 от 01.12.2020

                                                                               УИД 54RS0030-01-2018-003351-39

Судья: Семенихина О.Г.                         Дело № 2-179/2019 (№13-550/2020)

Докладчик: Никифорова Е.А.                                              № 33-11252/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

Судьи: Никифоровой Е.А.,

При секретаре: Давиденко Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 декабря 2020 года гражданское дело по частной жалобе представителя Ныровой Г.Н. - Носовой И.В. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 октября 2020 года об удовлетворении заявления ООО «Успех» об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-179/2019 по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области к администрации р.п. Краснообск о признании незаконными действий, изданных актов, по иску Ныровой Г.Н. к администрации р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, ООО «Успех» о признании недействительным разрешения на строительство и сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Новосибирским районным судом Новосибирской области рассматривалось гражданское дело по иску № 2-179/2019 по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области к администрации рабочего поселка Краснообск о признании незаконными действий, изданных актов, по иску Ныровой Галины Николаевны к администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, ООО «Успех» о признании недействительным разрешения на строительство и сносе самовольной постройки.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.12.2018 были приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять любые регистрационные действия по отчуждению, распоряжению, обременению, регистрации прав на недвижимое имущество, а именно, в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес> а также регистрации прав на вновь созданный объект на данном земельном участке - здание торгового центра;

- запрета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» вносить какие-либо изменения в кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, а также постановки на кадастровый учет вновь созданного объекта на данном земельном участке - здания торгового центра.

Решением суда от 21.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 04.02.2020 решение Новосибирского районного суда от 21.08.2019 по доводам апелляционных жалоб ООО «Успех» и Харатяна Г.P. отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены полностью, исковые требования Ныровой Г.Н. частично. Суд решил: Признать незаконными и недействующими со дня вступления в силу решения суда разрешение на строительство от 09.11.2018 № 54-019-14-2018-И, выданное администрацией р.п. Краснообска; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, градостроительный план земельного участка, постановление от 04.10.2018 № 358 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Успех» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», постановление от 09.11.2018 № 388 «О внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство», постановление от 15.11.2018 № 395 «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию», разрешения на строительство торгового центра на земельном участке, о внесении изменений и выдаче взамен ранее выданного разрешения на строительство.

Признаны действия ООО «Успех» по строительству здания торгового центра незаконными.

Обязаны ООО «Успех», Зурабяна А.Г., Зурабяна А.Г. и Харатяна Г.Р. прекратить строительные и отделочные работы на земельном участке.

Взысканы с администрации р.п.Краснообск в пользу Ныровой Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований Ныровой Г.Н. отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым представитель Ныровой Г.Н. – Носова И.В. не согласна, просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

В обоснование частной жалобы указывает на то, что на дату рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска решение суда не исполнено.

Полагает, что оснований, предусмотренных ст. 144 ГПК РФ, для отмены обеспечительных мер не имеется. Отмена обеспечительных мер в полном объеме может привести к нарушению прав и законных интересов истца.

В письменных возражениях на частную жалобу помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области Авазова В.Б. указывает на законность обжалуемого определения, просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд руководствовался ст. 144 ГПК РФ и установил, что решением суда акты органа местного самоуправления, на основании которых было осуществлено строительство спорного объекта, признаны незаконными и недействующими со дня вступления в силу решения суда. Каких-либо действий от ответчиков по исполнению решения суда в данной части не требуется. Решение суда об обязании прекратить строительные и отделочные работы на земельном участке распространяется на всех собственников спорного объекта, в том числе, на новых собственников в случае перехода права собственности на него. По этим основаниям меры обеспечения иска не влияют на исполнение исполнительного документа по вступившему в законную силу судебному решению, поэтому отсутствуют основания для их сохранения.

При этом, суд учел, что меры обеспечения были приняты судом по требованиям Ныровой Г.Н. о сносе собственными силами и за свой счет здания торгового центра, возведенного по ул. Западная, которые итоговым судебным актом удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░