Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-175/2021 ~ М-151/2021 от 31.03.2021

Дело № 2а-175/2021

34RS0030-01-2021-000394-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                                       «29» апреля 2021 года

        Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. и Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Премьер-финанс» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. и Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указывает, что в отношении должника Васильевой С.Н. возбуждено исполнительное производство № от 30.11.2020 года в пользу взыскателя ООО «Премьер-финанс». Васильева С.Н. является получателем пенсии по старости, то есть имеет ежемесячный доход, который позволит окончить фактическим исполнением производство. Однако, судебный пристав-исполнитель, действуя недобросовестно, вынес постановление об окончании исполнительного производства. Просит суд: признать незаконным действие судебного пристава, выраженного в вынесении постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Васильевой С.Н..

         Административный истец – представитель ООО «Премьер-финанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

         Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Яковлева Е.И., а также представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

         Заинтересованное лицо – должник Васильева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Изучив доводы административного иска, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что 30.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РО СП УФССП России по Волгоградской области, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области о взыскании с должника Васильевой С.Н. в пользу ООО «Премьер-финанс» задолженности в размере 35 300 рублей 72 копейки, было возбуждено исполнительное производство №. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, сотовым операторам, ФНС, ГИБДД, УПФР, Росреестр и т.д.. Остаток задолженности составил 30 348 рублей 87 копеек.

01.03.2021 года указанное исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Принято так же решение о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако, 18.03.2021 года постановление об окончании исполнительного производства № от 01.03.2021 года отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано о необходимости принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что истец в административном иске лишь перечислил перечень мер, который он считает необходимым проверить суду по исполнительному производству, постановление о прекращении исполнительного производства № от 01.03.2021 года отменено, административный истец не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу, на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, когда оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

          Руководствуясь ст. 194, ст. 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.