О п р е д е л е н и е
19 мая 2016 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани в составе судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Самиховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБД к Центральному банку РФ о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств
у с т а н о в и л:
истец обратилась в Трусовский районный суд г.Астрахани с иском к ответчику, указав, что между ней и АО «Связной Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом № рублей по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика для расторжения договора ввиду того, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета., на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, не представлена полная информация по кредиту. Просит расторгнуть договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, признать положения заявления недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно удержанных и начисленных комиссий, признать действия незаконными в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о неинформировании о полной стоимости кредита, взыскать удержанные комиссии в размере № рублей 26 копеек, штрафы в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда № рублей, штраф.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ЦБ РФ не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. кредитный договор был заключен истцом со «Связной банк» (АО) и Банк Росии не отвечает по обязательствам кредитных организаций. Кроме того, решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», просил в иске отказать в полном объеме.
Представитель ответчика конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление в котором указал что требования, изложенные истцом в иске могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном ст.189.73-189.101 Закона о банкротстве, т.к. решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» признан несостоятельным (банкротом).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец обращаясь в суд указывает, что ней и АО «Связной Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом № рублей по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Связной банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. АО «Связной Банк» был привлечен ответчиком по делу.
Согласно ч. 1 ст. 33 АПК РФ (специальная подведомственность дел арбитражным судам) арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве).
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.
Поскольку, указанные требования являются имущественными требованиями, предъявленными к банку после введения в отношении него процедуры банкротства, они не могут рассматриваться судом общей юрисдикции по существу, в связи с чем в отношении данных требований производство по делу подлежит прекращению.
В силу п. 1 ч. 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.134, 220, 224,225 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л:
производство по делу по иску МБД к Центральному банку РФ о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств прекратить в связи с неподсудностью Трусовскому районному суду г. Астрахани.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани.
Судья Кривошеева О.В.