Решение по делу № 33-3267/2019 от 08.04.2019

Дело № 33-3267/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Симаковой М.Е.

судей                        Галенко В.А., Пестовой Н.В.

при секретаре                      Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 мая 2019 года частную жалобу жилищно-строительного кооператива «Утёс» на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЖСК «Утёс» обратилось в суд с иском к Касьяновой-Кушнир Н.Ю., Касьяновой И.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2019 года исковое заявление ЖСК «Утёс» оставлено без движения, заявителю предложено в трехдневный срок с момента получения определения устранить недостатки, а именно: доплатить государственную пошлину, исходя из стоимости спорного земельного участка в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, представив в суд оригинал документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины, а также указать адреса мест регистрации (жительства) ответчиков.

1 апреля 2019 года в целях исправления недостатков, указанных в определении от 26 марта 2019 года, истцом в суд представлены сведения о месте жительства ответчиков.

Не согласившись с указанием судьи о необходимости доплатить государственную пошлину, представитель ЖСК «Утёс» Пак В.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда в указанной части, поскольку требования истца не связаны с разделом имущества, находящегося в общей собственности, выделом доли из указанного имущества либо о признании за истцом права собственности на земельный участок. ЖСК «Утёс» заявлены требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в связи с чем при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что требования ЖСК «Утёс» направлены на признание отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок и признания права собственности на спорный земельный участок за истцом, в связи с чем указал на несоблюдение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложив заявителю доплатить государственную пошлину исходя из стоимости спорного имущества.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое определение судьи районного суда в части указание на доплату государственной пошлины принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ЖСК «Утёс» заявлены требования о признании отсутствующим права долевой собственности Касьяновой-Кушнир Н.Ю., Касьяновой И.А. на земельный участок №, расположенный по <адрес>, исключении из ЕГРП регистрационных записей от 16 ноября 2011 года за ответчиками, то есть истцом заявлены требования, не подлежащие оценке.

Госпошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с положениями п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.

Поскольку госпошлина в сумме 6000 рублей была оплачена ЖСК «Утёс» при подаче иска, оснований для ее уплаты в доход бюджета в большем размере не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а определение об оставлении искового заявления без движения в части доплаты государственной пошлины подлежащим отмене.

Поскольку иные недостатки истцом были устранены, то препятствий к принятию искового заявления к производству суда не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░