Решение от 07.03.2024 по делу № 33-3106/2024 от 22.02.2024

Судья Пуляева О.В. Материал № 13-562/2023

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-3106/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.

при секретаре Миловановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 марта 2024 года материал по заявлению ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа

по частной жалобе Гордзиевского А.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2022 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-3381/2010 в отношении должника Гордзиевского А.В. и восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Гордзиевского А.В.

В обоснование заявления указано, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Гордзиевского А.В.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя исполнительный документ утрачен.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2022 года заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворено. Восстановлен ООО «ТРАСТ» срок для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Гордзиевского А.В. в рамках гражданского дела 2-3381/2010. ООО «ТРАСТ» выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Гордзиевского А.В. в рамках гражданского дела 2-3381/2010.

В частной жалобе Гордзиевский А.В. просит в удовлетворении заявления отказать. В обоснование частной жалобы указывает, что исполнительный лист в отношении ответчика был получен взыскателем – ООО «МДМ Банк» 28.01.2011 г. Из справки ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска следует, что исполнительное производство было окончено 21.12.2015 г., в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес ООО «МДМ Банк» по почте.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления правопреемника произошло более 6,5 лет. Срок предъявления исполнительного документа к взысканию для заявителя, как для правопреемника первоначального взыскателя, в силу требований ст. 44 ГПК РФ не изменился и истек.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10.12.2010 г. с Гордзиевскного А.В., Дворникова Е.В. и ООО «Мастер» в пользу ОАО «МДМ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 409 827,58 рублей и обращено взыскание на заложенное по договору о залоге № <данные изъяты> от 30.05.2008 г. имущество.

28 января 2011 г. ОАО «МДМ Банк» были получены исполнительные документы, в отношении Гордзиевскного А.В. было возбуждено исполнительное производство №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.07.2014 г. было удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» по гражданскому делу № по иску ОАО «МДМ Банк» к Гордзиевскому А.В., Дворникову Е.В., ООО «Мастер» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на его правопреемника - ООО «ТРАСТ».

21 декабря 2015 г. исполнительное производство в отношении Гордзиевскного А.В. было окончено в связи невозможностью взыскания, исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес ОАО «МДМ Банк» по почте (л.д. 21).

Удовлетворяя заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 430 ГПК РФ, исходил из того, что факт утраты исполнительного листа достоверно установлен и, что срок предъявления исполнительного документа был пропущен по уважительным причинам.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с указанными выше положениями закона, дубликат исполнительного документа может быть выдан в случае, если срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, или этот срок восстановлен судом. При этом, основанием для восстановления срока являются только уважительные причины, то есть, те которые реально препятствовали или делали затруднительным обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в период течения установленного законом срока для предъявления исполнительно документа к исполнению.

Из справки ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска следует, что исполнительное производство № от 25.03.2013 г. о взыскании с должника Гордиевского А.В. задолженности по кредитному договору было окончено 21.12.2015 г., исполнительный лист был направлен взыскателю ОАО «МДМ Банк».

Таким образом, исполнительное производство в отношении Гордзиевского А.В., не ведется с 21.12.2015 г. При этом, ООО «ТРАСТ», правопреемство которого установлено апелляционным определением от 22.07.2014 г., являясь взыскателем, действуя разумно и добросовестно, имело реальную возможность отслеживать движение исполнительного производства и своевременно узнать о том, что оно было окончено 21.12.2015 г.

Также ООО «ТРАСТ» имело возможность своевременно запросить у ОАО «МДМ Банк» исполнительный документ, который был возвращен последнему после окончания исполнительного производства, а в случае если исполнительный документ был утрачен ОАО «МДМ Банк» - в разумные сроки обратиться с заявлением о выдаче его дубликата.

Обращение в суд с настоящим заявлением имело место спустя более 6 лет с момента окончания срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Такое поведение ООО «ТРАСТ», нельзя признать разумным и добросовестным, поскольку такое поведение не соответствует ожидаемому от любого участника гражданского оборота.

При таких обстоятельствах с выводами суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска ООО «ТРАСТ» срока предъявления исполнительного документа к исполнению согласиться нельзя.

В связи с этим, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░