Решение по делу № 11-45/2016 от 28.01.2016

Мировой судья Кривенко О.А.                Дело № 11-45\16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2016года судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре Ю.С. Шевченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова В. К. к ООО «Ю» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ООО «Ю» на решение мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично

УСТАНОВИЛ:

Зотов В.К. обратился в суд с иском к ООО «Ю» о защите прав потребителя. Просил взыскать стоимость работ по договору подряда в сумме <данные изъяты> руб.; законную неустойку в сумме <данные изъяты> руб. (начиная с <дата> по дату вынесения решения суда); понесенные потребителем убытки в сумме <данные изъяты> руб.; отнести на ответчика судебные расходы; взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя и истца.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; настаивал на остальных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что гарантийный срок, установленный при заключении договора подряда сроком на один год, истек. В период гарантийного обслуживания заявок на устранение недостатков не поступало, возможно, недостатки возникли в силу неправильной эксплуатации истцом оборудования. Просил применить срок исковой давности для требований на основании пункта 1 статьи 725 ГК РФ, согласно которой исковая давность для указанных требований составляет один год.

Решением мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока от <дата> исковые требования Зотова В.К. к ООО «Ю» были удовлетворены частично. Был расторгнут договор подряда <номер> от <дата>, заключенный Зотовым В. К. и ООО «Ю»; с ООО «Ю» была взыскана стоимость работ по договору подряда в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за нарушение удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за нарушение удовлетворения требований потребителя о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. С ООО «Ю» в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Н» был взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб. С ООО «Ю» взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении оставшихся требований было отказано.

ООО «Ю» с данным решением не согласилось, подало на него апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока от <дата> и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что система видеонаблюдения <номер> была установлена заказчику <дата>, что подтверждается подписанным сторонами актом об окончании монтажных и пуско-наладочных работ от <дата>. На выполненные работы был установлен гарантийный срок – 1 год. Истец обратился с претензией к подрядчику <дата>, то есть за пределами гарантийного срока. Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд. Суд восстановил пропущенный срок, посчитав причину пропуска уважительной, а именно, нахождение истца на больничном листе в период с <дата> по <дата>, однако суд не дал оценку тому обстоятельству, что претензия была подана истцом в период нахождения на больничном – <дата>. До этого <дата> истец обратился в ПОО «Н». Болезнь никаким образом не препятствовала Зотову В.К. защищать свои права. В удовлетворении иска следует отказать по причине пропуска срока для обращения в суд. В претензии, направленной истцом в адрес ответчика, четко сформулированы требования, среди которых нет требований о расторжении договора подряда <номер> от <дата>. Истец выбрал одно из представленных Законом РФ «О защите прав потребителей» требований, что лишает его права на предъявление требований, указанных в иске и выходящих за рамки претензии. Суд подменяет понятия расторжения договора, что относится к розничной купле-продаже, и возврате, уплаченной суммы за товар и отказа от исполнения договора на выполнение работ (оказание услуг) с соответствующей компенсацией исполнителю понесенных затрат. Суд применил положения, регулирующие отношения продавца и покупателя при продаже товара. Истец не заявлял в досудебном порядке требование о расторжении договора подряда, соответственно, по данному требованию неустойка с ответчика взыскана быть не может. Судом была взыскана двойная сумма заказа по двум требованиям, одно из которых не предъявлялось ответчику.

В судебном заседании представитель ООО «Ю» настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель Зотова В.К., представитель Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Н» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель ПОО «Н» указал, что если будет установлено, что потребитель не обратился в пределах годичного гарантийного срока без уважительных причин, у потребителя сохраняется право на обращение с соответствующими требованиями к исполнителю в пределах двух лет. В ходе судебной экспертизы было установлено, что работы выполнены некачественно, имеются существенные недостатки, возникшие по причинам, возникшим до принятия работы. Срок исковой давности не тождественен гарантийному сроку и имеет иные правила исчисления. Зотов В.К. о нарушении своего права узнал только <дата>. С этой даты начал течь годичный срок исковой давности. Зотов В.К., обращаясь с иском в суд, воспользовался предоставленным ему законом правом и предъявил исполнителю иное законное требование по причине того, что исполнитель не удовлетворил его претензию в законный срок. Расторжение договора является непременным и неотделимым следствием отказа от исполнения договора в полном объеме. Изначально исполнителю было заявлено требование об устранении недостатков, после чего оно было заменено на требование о расторжении договора подряда и возврате уплаченной за работу суммы. Ни то, ни другое требование не были исполнены в предусмотренные законом сроки. Просил оставить решение мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока от <дата> без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 168-170).

Представитель Зотова В.К. также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что претензия в интересах истца была представлена ответчику в пределах установленного законом гарантийного срока, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с <дата>. Факт образования недостатков выполненной ответчиком работы подтверждается материалами судебной экспертизы. Доказательств обратному не представлено. Ответчиком не было добровольно исполнено заявленное в претензии требование о безвозмездном устранении недостатков. В исковом заявлении было заявлено требование о расторжении договора. Полагает, что решение суда является правильным по существу, а потому не подлежащим отмене (л.д. 171-172).

В представленных дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу представитель истца также указал, что заключением судебной экспертизы установлено, что в видеокамерах имеются скрытые производственные дефекты. Данные факты ответчиком не опровергнуты. На камеры видеонаблюдения, которые приобретались и устанавливались ответчиком по спорному договору с истцом, установлен гарантийный срок продолжительностью пять лет, следовательно, потребитель был вправе предъявить требования в отношении недостатков товара в течение гарантийного срока на это изделие. Выполнение работ, предназначенных для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей заказчика регулируется положениями о договоре бытового подряда, к которым применяется законодательство о защите прав потребителей. В случае обнаружения недостатков выполненной работы в пределах гарантийного срока, но не позднее двух лет либо даже по истечение двух лет, но в пределах срока службы результата выполненных работ – заказчик вправе предъявить требования, предусмотренные частью 1 статьи 723 ГК РФ, а в случае их неисполнения – отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Поскольку требования в интересах истца были заявлены в пределах предоставленного законом истцу срока предъявления требований в отношении качества выполненной работы, то течение срока исковой давности надлежит считать с даты предъявления претензии, то есть, с <дата>. Обращение в суд с иском произошло в пределах срока исковой давности (л.д. 194-195).

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда <номер>, в соответствии с условиями которого ООО «Ю» приняло на себя обязательства по монтажу системы видеонаблюдения по адресу: г. Владивосток, <адрес> (жилой дом) (л.д. 5-6).

Стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. Работы были оплачены истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 5.8 указанного договора, на выполнение работы устанавливается гарантийный срок 1 год (л.д. 6).

<дата> ПОО «Н» в интересах истца в адрес ответчика была направлена претензия, в которой требовал не позднее семи дней с момента получения претензии заменить установленное оборудование на иное, обладающее теми же потребительскими свойствами; безвозмездно предоставить заказчику на время замены неисправного оборудования иное оборудование, обладающее такими же потребительскими свойствами; возместить заказчику понесенные им убытки в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Указанная претензия была получена ответчиком <дата> (л.д. 11).

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная товароведческая экспертиза. При проведении экспертизы экспертом ООО «П» Я.А.С. были сделаны следующие выводы. На момент производства экспертизы, система охранная телевизионная, установленная согласно договору подряда <номер> от <дата> по адресу: г. Владивосток, <адрес> условиям договора подряда соответствует по количественному составу оборудования, кроме несоответствия модели жесткого диска. В исследуемой системе охранной телевизионной выявлены критические устранимые скрытые производственные дефекты обеих видеокамер, жесткого диска; а также неисправность обоих микрофонов, вызванная ошибкой при выборе модели для использования в уличных условиях. Устранение дефектов не требует несоразмерных расходов или затрат времени при условии наличия запасных частей (л.д. 91-107).

Также при рассмотрении дела мировым судьей ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 34-35).

В соответствии с частью 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Частью 3 статьи 725 ГК РФ предусмотрено, что, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

При этом течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Из содержащегося в материалах дела акта <номер> приемки в эксплуатацию системы видеонаблюдения следует, что работы были приняты истцом <дата> (л.д. 27).

Таким образом, течение годичного гарантийного срока, предусмотренного пунктом 5.8 договора подряда <номер>, началось <дата> и закончилось <дата>.

Претензию об устранении недостатков истец направил в адрес ответчика <дата>, то есть, за пределами гарантийного срока.

Из изложенного следует, что течение срока исковой давности началось <дата>, и данный срок истек <дата>.

В своем решении мировой судья пришел к выводу о том, что причина пропуска срока исковой давности была уважительной, поскольку истец в период с <дата> по <дата> болел, о чем свидетельствуют листки нетрудоспособности.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Суд признает заслуживающим внимания довод представителя ответчика о том, что <дата> Зотов В.К. обратился в ПОО «Н» с жалобой на некачественную работу ответчика, то есть, болезнь никаким образом не препятствовала Зотову В.К. защищать свои права.

Тот факт, что Зотов В.К. обратился с заявлением в ПОО «Н» <дата>, подтверждается текстом претензии от <дата> (л.д. 9).

Более того, из содержания ответа Управления ФСБ России по Приморскому краю от <дата> следует, что пенсионер ФСБ Зотов В.К. в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> находился на амбулаторном лечении, а не на стационарном лечении. Сведений о том, что в период нахождения на амбулаторном лечении, его болезнь препятствовала обратиться в суд, не предоставлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи об уважительности причины пропуска срока исковой давности.

Указанные обстоятельства имели существенное значение для разрешения спора.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Конституционный Суд РФ, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 г. №19-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что установление сроков исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (определения от 14 декабря 1999 г. №220-О, от 3 октября 2006 г. №439-0, от 15 июля 2008 г. №515-0-0, от 16 апреля 2009 г. №510-О-О).

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. №452-0-0).

Довод стороны истца о том, что течение срока исковой давности началось с <дата>, не основан на нормах действующего законодательства.

Указанное выше свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей решения о частичном удовлетворении исковых требований Зотова В.К.

В связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене, а поскольку изложенные обстоятельства дела апелляционной инстанцией установлены на основании имеющихся материалов, с которыми стороны ознакомлены, суд на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым вынести новое решение – об отказе Зотову В.К. в удовлетворении заявленных требований полностью.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> –░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░