Решение от 26.01.2021 по делу № 1-52/2021 от 25.12.2020

Дело № 1-52/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Миасское                          26 января 2021 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Пылкова С.А,

подсудимого Царегородцева А.А.,

защитника - адвоката Моркина П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Царегородцева Алексея Александровича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ***, судимого:

- 21.08.2014 Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05.05.2016 не отбытый срок лишения свободы заменён на 1 год 6 месяцев исправительные работы, с удержанием из заработка 10 %. Освобожден 17.05.2016. Постановлением Красноармейского районного суда от 01.11.2017, исправительные работы заменены на 15 дней лишения свободы строгого режима. 15.11.2017 освобожден по отбытию наказания.

- 27.02.2018 осужден мировым судьёй судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.02.2019 освобожден по отбытию наказания;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата около 10 часов, Царегородцев А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 03.07.2020 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в лесном массиве в 300 метрах южнее <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ГДС, толкнул его руками в грудь, от чего последний упал на землю, умышленно нанес не менее двух ударов кулаками по голове, причинив ему физическую боль.Таким образом, Царегородцев А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

До судебного заседания от потерпевшего ГДС поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник просил дело прекратить, так как имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель по данному ходатайству возражал, поскольку подсудимый ранее судим.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Учитывая, что Царегородцев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, являющегося делом частного обвинения, примирился с потерпевшем ГДС, который его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Царегородцева А.А. на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в прекращении уголовного дела частного обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-52/2021 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.