Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2334/2023 ~ М-449/2023 от 13.01.2023

78RS0007-01-2022-004755-02                                             г. Санкт-Петербург

Дело № 2а-2334/2023                                                          11 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Власовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пономаренко ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

Установил:

Пономаренко В.Д. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и просит признать действия ответчика по содержанию истца в камере под постоянным круглосуточным видеонаблюдением незаконными, взыскать компенсацию в размере 150000 рублей.

В обоснование административного иска указывает, что содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 24.05.2022г. содержался в камере № 526 13-го отделения. Истец содержался под постоянным круглосуточным видеонаблюдением в отсутствие на то оснований. Постоянное наблюдение причиняло истцу дискомфорт, мешало выполнять ежедневные бытовые потребности, кроме того, в СИЗО-1 есть сотрудники женщины, которые имеют возможность наблюдать за заключенными через монитор. Указанные незаконные действия сотрудников следственного изолятора нарушали права истца.

Административный истец принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по указанным основаниям.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывав на то, что видеонаблюдение обеспечено во всех камерных помещения следственного изолятора.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 84-КГ17-6.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.

Согласно ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Из материалов дела следует, что Пономаренко В.Д. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 24.05.2022г. по 02.08.2022г., с 04.08.2022г. по 29.09.2022г. в камерном помещении № К-02, 13/26.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Положения статьи 34 Федерального закона N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части первой также предусматривают, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

На основании п. 39.4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2014г. № 195-дсп «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005г. № 204-сдп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» в обязанности оператора поста системы охранного телевидения входит контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в целях исключения случаев унижения достоинства подозреваемых, обвиняемых и осужденных, камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в которых содержался Пономаренко В.Д., оборудованы отдельным туалетом размером 106 на 118 см. и высотой 307 см. с плотно закрывающейся дверью, данное санитарное помещение видеонаблюдением не оснащено, что обеспечивает приватность.

Душевые помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не оснащены системой охранного телевидения.

Доводы административного истца о недостаточной приватности при осуществлении видеонаблюдения, возникновении риска распространения сведений о его частной жизни какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть первая статьи 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и часть первая статьи 82 УИК Российской Федерации).

Осуществление надзора за лицами, содержащимися в камерах следственного изолятора, в том числе, с использованием видеокамер с выводом изображения в дежурную часть следственного изолятора, не противоречит положениям части 1 статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права административного истца.

Ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, но, напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, по делу не выявлено нарушения прав административного истца осуществлением видеонаблюдения.

Наличие же в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сотрудников женского пола не может быть признано нарушающим права истца, поскольку ни Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ, ни Правилами внутреннего распорядка не предусмотрено такого рода ограничение для сотрудников уголовно-исполнительной системы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Пономаренко В.Д.

На основании изложенного, руководствуясь 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2023