Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3460/2024 ~ М-2307/2024 от 03.04.2024

<данные изъяты>                                                                                      дело №

                                                                   УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                <адрес>

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 16 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России), врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России по освидетельствованию осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, начальнику-врачу ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО17, заместителю начальника-врачу ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО16, начальнику ООЛПР - врачу ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО18, заместителю начальника филиала «Больница» - врачу ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО19, врачу-терапевту филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО20 об оспаривании заключения о медицинском освидетельствовании осужденного и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ № 16 ФСИН России (далее - административный ответчик) об оспаривании заключения о медицинском освидетельствовании осужденного и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в составе врачебной (медицинской) комиссии в отношении него было вынесено заключение о медицинском освидетельствовании, по выводам которого диагностированное у него заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. По утверждению административного истца, данное медицинское заключение нарушает его права и свободы, поскольку имеющиеся заболевания подпадают под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Давая заключение, комиссия не учла постоянно ухудшающееся состояние здоровья, обусловленное тяжёлыми заболеваниями: <данные изъяты>. Данные диагнозы не проверены. В составе комиссии отсутствовали такие врачи-специалисты, как хирург и ортопед-травматолог. В заключении комиссия не указала степень <данные изъяты>, а также не учла жалобы административного истца на <данные изъяты>. Аналогичные жалобы не указаны и в отношении <данные изъяты> и начинающиеся боли в <данные изъяты>. Комиссия проходила без предварительного обследования административного истца, исходя из данных последний обследований в ДД.ММ.ГГГГ. Не учтено значительное ухудшение состояние здоровья с этого времени. По утверждению административного истца, его заболевания прогрессируют, являются неизлечимыми. Необходимы комплексное лечение и протезирование. Он нуждается в посторонней помощи, не может в полной мере обслуживать себя самостоятельно, состояние здоровья является тяжёлым, препятствующим отбыванию наказания.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – врачебная комиссия ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России по РТ по освидетельствованию осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, начальник-врач ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО21, заместитель начальника-врач ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО23., начальник ООЛПР - врач ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО24 врач-терапевт филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО25., заместитель начальника филиала «Больница» - врач ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО26.; в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по РТ), Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России); филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан).

Административный истец, участвуя в судебном заседании по средствам видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России по РТ с требованиями административного истца не согласился по основаниям, указанным в отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик - заместитель начальник-врач ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО27. пояснил, что требования административного иска являются необоснованными, поскольку его освидетельствование врачебной комиссией было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства без допущения каких-либо нарушений, в результате которого всеми членами врачебной комиссии было принято единогласное решение об отсутствии у осужденного ФИО2 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих его дальнейшему отбыванию наказания в исправительном учреждении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованных лиц УФСИН России по РТ, ФСИН России в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат отклонению.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Свидетель ФИО9, начальник отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ суду показал, что ФИО2 передвигается самостоятельно с помощью опоры на костыли и самостоятельно себя обслуживает.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положением части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность решения, действия (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Согласно части 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В силу разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (часть 2 статьи 81 УК РФ), может быть освобождено судом от отбывания наказания.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

По смыслу части 2 статьи 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно пункту 2 указанных Правил, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 10 Правил, врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола: о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 15.02.2021 № 19 «Об утверждении форм направления на медицинское освидетельствование осужденного, ходатайствующего об освобождении (представляемого к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, и журнала регистрации медицинских освидетельствований осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью», которым утверждена Форма заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания (приложение №).

ФКУЗ МСЧ № 16 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обследование в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приказом ФКУЗ МСЧ № 16 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок организации деятельности врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ № 16 ФСИН России по освидетельствованию осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (приложение №), а также состав указанной врачебной комиссии (приложение №).

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 186 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан.

ФИО2 обращался в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием тяжёлой болезни.

Постановлением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО2 об освобождении от наказания в связи с болезнью – оставлено без удовлетворения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заключением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России по освидетельствованию осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2 по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, у него не имеется заболевания, указанного в пункте 27 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54, он нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения по профилю травматологии-ортопедии (л.д. №).

Согласно данному заключению, ФИО2 выставлен заключительный диагноз: <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ.). <данные изъяты>

В судебном заседании судом опрошен заместитель начальника - врач ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО28 который имеет общий стаж работы в области хирургии - <данные изъяты> лет и с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заместителя начальника. Имеет три сертификата по направлениям: организация здравоохранения, хирургия, судебно-медицинская экспертиза. Согласно пояснений данного врача, ФИО2 является <данные изъяты>. <данные изъяты> было выявлено еще до осуждения административного ответчика. Впервые по данному заболеванию ФИО2 был проконсультирован травматологом-ортопедом ДД.ММ.ГГГГ, повторно врачом-травматологом-ортопедом ГАУЗ РКБ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом – ортопедом ГАУЗ РКБ посредством выездной консультации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении ортопедии № ГАУЗ РКБ с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в РКБ, была выполнена операция – <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России состояние после <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>. Выявленный у ФИО2 <данные изъяты> склонен к прогрессированию, поскольку в виду <данные изъяты>. Вместе с тем, имеющиеся у ФИО2 заболевания <данные изъяты>, хоть и связаны <данные изъяты>, однако данные заболевания не являются неизлечимыми. Административный ответчик нуждается в <данные изъяты> в связи с чем он состоит на учете в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», ожидая своей очереди по выделенной ему квоте. После проведения операции патология исчезнет, <данные изъяты> и вернёт к нормальной жизни, так как <данные изъяты> является наиболее эффективным методом лечения <данные изъяты>. Жалобы ответчика на <данные изъяты>, связано с тем, что <данные изъяты> <данные изъяты>. В начальных стадиях заболевания ответчик весил <данные изъяты>, в настоящее время его вес составляет около <данные изъяты>, идёт <данные изъяты>, ФИО2 выставлен диагноз - <данные изъяты>. Данное заболевание приводит к <данные изъяты>. Однако, патологических изменений (отклонений от нормального состояния) не выявлено. В пункте 54 раздела XII «Болезни костно-мышечной системы» Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обозначены тяжелые врожденные, приобретенные, системные, диспластические, дистрофические и дегенеративные заболевания костно-мышечной системы с выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата, резко нарушающие самообслуживание и требующие постоянной посторонней помощи. Между тем, заключительный диагноз, выставленный административному ответчику, данным признакам заболеваний не отвечает. У него отсутствуют <данные изъяты>, в посторонней помощи он не нуждается, в быту обслуживает себя сам. Пункт 54 раздела XII Перечня заболеваний содержит значительное количество заболеваний, основополагающим фактором при вынесении заключения медицинской комиссией является именно степень выраженности заболевания, которым в данном пункте постановления являются выраженные функциональные нарушения опорно-двигательного аппарата, резко нарушающие самообслуживание и требующие постоянной посторонней помощи. Под такую степень выраженности подпадают только инвалиды 1 группы. Функциональными нарушениями, резко нарушающими признаки самообслуживания и требующими постоянной посторонней помощи является то, что пациент не может передвигаться, а также проводить самые элементарные манипуляции в виде проведения гигиенических процедур без посторонней помощи. Медицинская комиссия заслушала жалобы административного истца, изучила истории его болезней с результатами всех проведённых за эти периоды обследований, ознакомилась с консультациями специалистов, в том числе двух врачей хирурга и травматологога - ортопеда ГАУЗ РКБ. Заключительный диагноз заболеваний, выставленный ФИО2, по степени тяжести не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно заключению, медицинское освидетельствование осужденного ФИО2 проведено с учётом жалоб при поступлении. анамнеза, данных объективных исследований, рентгенологических, инструментальных и лабораторных исследований, в том числе МРТ позвоночника, а также с учётом консультаций врачей хирурга и травматолога-ортопеда.

Так, в соответствии с пунктом 54 раздела XII «Болезни костно-мышечной системы» Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 в указанный перечень включены тяжелые врожденные, приобретенные, системные, диспластические, дистрофические и дегенеративные заболевания костно-мышечной системы с выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата, резко нарушающие самообслуживание и требующие постоянной посторонней помощи.

Из приведённой нормы следует, что данный Перечень не подлежит расширительному толкованию.

Однако диагностированные у ФИО2 специальной врачебной (медицинской) комиссией заболевания, не подпадающие под признаки тяжелых, не входят в указанный Перечень заболеваний.

Заключительный диагноз, который был установлен врачебной (медицинской) комиссией, административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Порядок, процедура проведения медицинского освидетельствования врачебной (медицинской) комиссией, а также порядок обследования административного истца административными ответчиками не нарушены.

Довод административного истца о том, что во время медицинского освидетельствования не было заслушано мнение врача-хирурга не соответствует действительности, так как в составе врачебной комиссии при медицинском освидетельствовании присутствовал заместитель начальника - врач ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО29 имеющий сертификат хирурга и общий стаж работа в качестве данного специалиста – № лет.

Другой довод административного истца о том, что во время медицинского освидетельствования отсутствовал врач травматолог-ортопед, основанием для удовлетворения административных исковых требований не является. В частности, необходимость его привлечения к участию при медицинском освидетельствовании осужденного действующим законодательством не предусмотрена. Исходя из Правил медицинского освидетельствования, оснований для участия врача-специалиста травматолога-ортопеда в составе медицинской комиссии при даче заключения не было. Медицинская комиссия обладает именно правом, а не обязанностью, реализуемым при необходимости, привлекать врачей-специалистов из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного. Из материалов дела следует, что по результатам заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно был осмотрен и проконсультирован врачом-специалистом травматологом-ортопедом, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ посредством выездной консультации данного специалиста.

Учитывая, что заключительный диагноз был установлен административному истцу, в том числе, среди прочего с учётом выездной консультации полученной у врача травматолога-ортопеда, необходимость присутствия последнего в составе врачебной (медицинской) комиссии при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. По вышеизложенным обстоятельствам, доводы административного истца о том, что в нарушение положений Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, в состав комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не входил врач травматолог-ортопед, суд находит основанными на неправильном толковании норм указанного приказа.

Доводы административного истца о том, что были нарушены правила создания медицинской комиссии, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Согласно Порядку организации деятельности врачебной (медицинской) комиссии ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России по освидетельствованию осужденных, утв.приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, врачебная комиссия по освидетельствованию состоит не менее чем из <данные изъяты>. В рассматриваемом случае комиссия состояла из <данные изъяты>, нарушений нет.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 был соблюден предусмотренный законом порядок освидетельствования, форма и содержание заключения соответствует требованиям действовавшего на момент его принятия законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения в виде заключения медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России по РТ незаконным и противоречащим законодательству.

При таких данных отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░-16 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-16 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░ ░░░-16 ░░░░ ░░░░░░ ░░░30, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░ ░░░-16 ░░░░ ░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░ ░░░-16 ░░░░ ░░░░░░ ░░░32, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░ ░░░░ ░░░-16 ░░░░ ░░░░░░ ░░░33, ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░░░░ ░░░-16 ░░░░ ░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.