Решение от 20.12.2022 по делу № 1-809/2022 от 20.10.2022

Дело № 1-809/2022    копия

25RS0010-01-2022-000970-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка          20 декабря 2022 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретарях Тепляковой А.А., Прилуцком Е.В., Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Салминой Д.А., Ляшун А.А.,

защитника, адвоката Сергеева В.А., по удостоверению № 817 и ордеру № 28 от 21.03.2022 г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО17 ФИО160,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, <.........> края, зарегистрированного по адресу <.........>, фактического проживающего на территории автостоянки по адресу <.........>, с высшим образованием, холостого имеющего малолетнего ребёнка ФИО9, ДД.ММ.ГГ. г.р., работающего юристом ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого

15.11.2021 года Находкинским городским судом, Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

Осужден 25.01.2022 года Находкинским городским судом, Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 15.11.2021 года, окончательно назначено 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, отбыл наказание 14.10.2022г.,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 10.02.2022 г.,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 01.12.2021 г. находясь на участке местности, расположенном примерно в 55 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, по адресу: Российская Федерация, <.........>, и имеющем географические координаты: 42 градуса 51 минута 11 секунд северной широты и 132 градуса 57 минут 50 секунд восточной долготы, понимая, что находящийся перед ним и одетый в форменную одежду сотрудника Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка судов отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по <.........> ФИО18 ФИО161, назначенный на указанную должность приказом директора Федеральной службы судебных приставов России №-лс от ДД.ММ.ГГ., является представителем власти, и заступивший на службу в установленном законом порядке, находится на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе предусмотренных должностной инструкцией младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по <.........> и Федеральным Законом № 328-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым он обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей, оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства, а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, и достоверно зная, что ФИО19 ФИО162 прибыл в вышеуказанное место в вышеуказанное время в связи с поступившим ему в установленном законом порядке на исполнение постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу о приводе должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП для производства привода в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по <.........> по адресу: Российская Федерация, <.........>, Находкинский городской округ, <.........>, будучи недовольным правомерными действиями последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по поводу осуществления привода должника, и желая оказать противодействие правомерным действиям ФИО20 ФИО163, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – ФИО21 ФИО164, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на здоровье и телесную неприкосновенность последнего, схватил ФИО22 ФИО165 руками за форменное обмундирование, повалил его на землю, и упав сверху на потерпевшего, удерживал последнего руками в области шеи, после чего встал и умышленно с силой нанес множество ударов ногой в область тела, верхних и нижних конечностей ФИО23 ФИО166, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде:

кровоподтеков по передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии в проекции 4-го межреберья, в области правого бедра по внутренней боковой поверхности в средней трети (3), в области правого бедра по наружной боковой поверхности в средней трети, в области правой голени по передней поверхности в верхней трети, в области левой голени по внутренней боковой поверхности в средней трети, в области левой голени по наружной боковой поверхности в верхней трети, в области левого бедра по задней поверхности в нижней трети; кровоподтеков, ссадин (на фоне кровоподтеков) в области правого бедра по наружной боковой поверхности в верхней трети, в области правого бедра по наружной боковой поверхности в нижней трети; ссадин (2) в области правой кисти по тыльной поверхности в проекции пястно-фалангового сустава 4-го пальца, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и пояснил, что он постоянно один проживает в помещении охраны, расположенной по адресу: <.........>. ДД.ММ.ГГ. с утра до обеденного времени находился в помещении охраны, находящейся на территории автостоянки, расположенной по адресу: <.........>. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. на данный участок прибыл автомобиль марки «Лада», из которого вышла судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Свидетель №1, с которой он знаком по исполнительному производству и незнакомый мужчина, и ранее этот мужчина к нему не приезжал по вышеуказанному адресу. Данный мужчина был одет в камуфлированную рабочую одежду без опознавательных знаков. Он думал, что возможно указанный мужчина являлся водителем, который привез судебного пристава-исполнителя Свидетель №1. Они прибыли на автомашине судебных приставов которая имела отличительные знаки, водителя в кабине не видел. Открыл двери сторожки на крыльце находилась Свидетель №1, а рядом с последней находился вышеуказанный мужчина. Свидетель №1 ему сказала, чтобы он собирался и проследовал вместе с последними в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу, так как на него оформлен принудительный привод. Он ответил Свидетель №1 отказом, так как ему Свидетель №1 не представила никаких документов,. Он попросил Свидетель №1 выдать ему повестку на другое время, или поработать с ним там же на месте. Свидетель №1 ему отказала и сообщила, что на него оформлен принудительный привод, но само постановление о принудительном приводе, ему не предоставляла, соответственно, его не видел и не повреждал. Она была одета в гражданскую одежду без шевронов и отличительных знаков, при ней была сумка. Ему неизвестно было о том,что возбуждено очередное уголовное дело по ст. 157 УК РФ, повесток или вызовов по телефону от судебного исполнителя Свидетель №1 не поступало, её телефон ему известен, он его не блокировал и не игнорировал, согласно распечатке входящих звонков на его номер, она ему не звонила. Повесток в дверях сторожки не было, двери не запираются. Прибывший с исполнителем мужчина не представлялся, документов и постановления о приводе ему не показывал, ничего не говорил. Ранее его подвергали приводу к исполнителю, он не сопротивлялся. После чего указанный мужчина схватил его рукой под локоть и за куртку, стал тянуть на себя, из помещения охраны. А он стал упираться и отталкивать его. Этот мужчина нанес ему удар ногой обутой в берцы в область голени правой ноги. Он стал сопротивляться и пытался удержаться на месте, в результате чего они через перила крыльца упали с высоты примерно 180 см. на землю. Мужчина упал на спину, а он сверху на него. При этом он его не душил и за тело не удерживал. Он начал вставать насилия в отношении данного мужчины не применял, ногами не пинал, был обут в тапочки. Телесные повреждений потерпевший мог получить при падении за землю, а также о выступающие части контейнера и пристройки к нему. После он услышал, что мужчина разговаривал с кем-то по телефону и слышал, что тому по телефону сказали, чтобы его заламывали. Затем, он увидел, что вслед за ним идет этот мужчина, почувствовал в области правой ноги сильное жжение. Он обернулся и почувствовал, что незнакомый мужчина нанес ему удар электрошокером в область ног, он защищался руками, а тот стал пинать его ногами обутыми в берцы, отчего он чувствовал острую физическую боль. Он начал отступать, но последний преследовал его, и нанес еще один удар электрошокером. Он побежал к своему автомобилю, после чего сел в салон автомобиля, увидел, что автомобиль судебных приставов перегородил ему путь выезда с территории автостоянки. Но он смог выехать с данной территории и отправился в полицию, чтобы написать заявление, а также он обращался в травмпункт, где у него были зафиксированы телесные повреждения. Он обращался с заявлением в правоохранительные органы с заявлением на потерпевшего, ему было отказано в возбуждении уголовного дела, это решение отменено прокурором. В настоящее время окончательное решение ему не известно.

Наказание по приговорам по ст. 157 УК РФ отбыл в октябре-ноябре 2022 года. Хронических заболеваний нет, работает, проживает один, на иждивении имеется один ребенок.

Судом исследовались следующие доказательства по делу: допрошены в судебном заседании потерпевший ФИО24 ФИО167, свидетель Свидетель №1, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, исследованы письменные доказательства из уголовного дела.

Потерпевший ФИО25 ФИО168 в судебном заседании пояснил, что он работает судебным приставом по ОУПДС УФССП России по ПК. 01.12.2021 года он исполнял служебные обязанности, на нём была форменная камуфлированная куртка, шевроны ФССП, погоны, работал с водителем Свидетель №2 по исполнению принудительных приводов по делам об алиментах. Автомашина оборудована служебными знаками. По дороге они заехали по адресу <.........>. Принудительный привод был оформлен в отношении ФИО2 судебным приставом Свидетель №1 по факту неуплаты алиментов. Около 08 часов 00 минут утра он с водителем приехал по указанному адресу. На автостоянке расположена сторожка. Он вышел из автомашины постучал в сторожку, из неё вышел гражданин, на вопрос «где ФИО15?» он ответил, что не знает, документов при нём не было. Тогда он с водителем, вернулся в отдел, доложил ситуацию начальнику, поскольку у него возникли сомнения, что это был должник. Судебный пристав Свидетель №1 пояснила, что знает как выглядит ФИО2, в связи с чем она поехала с ним. Он, водитель и Свидетель №1 снова приехали на автостоянку по адресу <.........>. Дверь сторожки открыл тот же мужчина, Свидетель №1 опознала его как ФИО2. Должнику он представился, показал своё удостоверение, сообщил, что он подлежит приводу в отдел судебных исполнителей, он предъявил постановление о принудительном приводе, но тот стал выхватывал документ и разорвал его. Свидетель №1 потребовала, чтобы ФИО2 поехал с ними в отдел судебных приставов, но тот стал разговаривать на повышенных тонах. Он разъяснял ФИО2 ст. 14 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения», но тот не реагировал. Тогда он взял ФИО2 за локоть и предложил ему пройти в их автомашину. Но ФИО2 схватил его за грудки, повалил через перила, они оба упали на землю. Свидетель №1 испугалась, отошла в сторону, разнимать не пыталась. После падения ФИО2 поднялся, схватил его за шею, начал душить. Тогда он около двух раз применил электрошокер в отношении ФИО2 по телу и ногам, прибор издавал звуковой сигнал, однако ему показалось, что не сработал. Потом ФИО2 его отпустил, стал бить ногами по телу и рукам, нанёс около 10 ударов, не давал подняться. После этого ФИО2 забежал в сторожку, он поднялся с земли. ФИО2 выбежал из сторожки, он попытался его остановить, встал у него на пути, он тот его оттолкнул, удары не наносил. Тогда он снова попытался применить электрошокер, но ФИО2 сел в автомашину и уехал. После случившегося он сразу позвонил начальнику отдела, она сказала сообщить в полицию, в этот же день он написал заявление в полицию, оформил рапорт о происшедшем, обратился в травмпункт. Освидетельствование прошёл примерно через 6 дней. В этот же день он зафиксировал только повреждения пальца, в приёмном покое. Извинения ФИО2 ему не приносил. Иска не заявляет.

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО26 ФИО169 ( том 1 л.д 64-69 ) следует, что он состоит в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по <.........> с мая 2016 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности деятельности суда, обеспечение безопасности судебных приставов-исполнителей и их документации, а также иные обязанности, установленные Федеральным Законом №328-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», согласно которым он обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей, оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства, а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. 01.12.2021 он находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей и был одет в форменное обмундирование сотрудника Федеральной службы судебных приставов со знаками различия, а именно в костюм камуфлированный синего цвета с черно-белыми пятнами, зимнюю куртку камуфлированную синего цвета с черно-белыми пятнами, кожаную шапку с меховой оторочкой черного цвета с какардой в центре спереди. На куртке, в которой он был одет 01.12.2021, на передней части и на рукавах пришиты шевроны с обозначением ФССП России и знак Федеральной службы судебных приставов. Ему от судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 было известно, что в производстве последней находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.09.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО10, на основании исполнительного листа, выданного Находкинским городским судом <.........>. Согласно исполнительному листу ФИО2 фактически проживает по адресу: <.........>, где расположена территория автостоянки, принадлежащая ФИО2 Как ему говорила Свидетель №1, что ФИО2 добровольно не исполнял решение суда и в отдел судебных приставов не являлся и в связи с этим в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ. 30.11.2021 примерно в 18 часов 00 минут ему от Свидетель №1 поступило в письменном виде постановление о приводе должника по исполнительному производству ДД.ММ.ГГ., а именно о приводе должника ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 в служебный кабинет, расположенный по адресу: <.........>. Согласно указанному постановлению от 30.11.2021 он должен исполнить в любое время, то есть срок не установлен законом и должен осуществить привод должника то тех пор, пока судебный пристав-исполнитель ему сообщит, что данный должник уже последнему не нужен. 01.12.2021 примерно в 08 часов 00 минут он совместно с водителем Свидетель №2 на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» прибыл по адресу: <.........>, где расположена автостоянка, для осуществления привода ФИО2 Когда он, находясь в форменном обмундировании сотрудника Федеральной службы судебных приставов, подошел на территорию к помещению сторожки, то из сторожки вышел незнакомый ему мужчина, которому он представился, предъявил свое служебное удостоверение и объяснил причину своего прибытия. Далее, он потребовал представиться данного незнакомого мужчину и предъявить документ, удостоверяющий личность, на что данный мужчина ответил отказом и обратно зашел в помещение сторожки. В связи с тем, что он не был ранее знаком с ФИО2 и не знал, как выглядит ФИО2, то принял решение вернуться в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу, чтобы затем в этот же день вместе с ведущим судебным приставом-исполнителем Свидетель №1 проехать еще раз по вышеуказанному адрес для установления личности ФИО2 и осуществления привода последнего. 01.12.2021 примерно в 10 часов 20 минут на территорию автостоянки, расположенной по адресу: <.........>, он прибыл совместно с Свидетель №1 и водителем Свидетель №2, где находясь в форменном обмундировании совместно с Свидетель №1 подошли к сторожке, откуда вышел мужчина, которого Свидетель №1 сразу опознала и подтвердила, что это должник ФИО2, в отношении которого необходимо осуществить привод. Свидетель №1 ему сообщила, что ФИО2 несколько раз видел Свидетель №1, поэтому знал и понимал, что к ФИО2 прибыли сотрудники Управления Федеральной службы судебных приставов. Далее, он подошел к входу сторожки, откуда вышел ФИО2 Он сразу предъявил свое служебное удостоверение ФИО2, представился и предъявил последнему постановление о приводе должника по исполнительному производству от 30.11.2021, после чего потребовал вместе с ними проследовать в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу. В этот момент рядом с ним находилась Свидетель №1, а водитель сидел в салоне служебного автомобиля и наблюдал за происходящим. 01.12.2021 примерно в 10 часов 30 минут, когда он потребовал от ФИО2 на основании постановления о приводе проследовать с ними в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу для проведения с ФИО2 исполнительских действий, то последний начал проявлять в отношении него агрессию и попытался вернуться в помещение сторожки. Он сразу предъявил ФИО2 в развернутом виде постановление о приводе должника, на что ФИО2 схватил данное постановление и частично порвал постановление. Он снова потребовал от ФИО2 проследовать с ним в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу и успокоиться, но ФИО2 не реагировал на его законные требования. Он схватил под руку ФИО2, чтобы не дать последнему возможности скрыться в помещении сторожки, на что ФИО2 начал его отталкивать от себя руками. Он и ФИО2, находясь на крыльце сторожки, схватились руками друг за друга, после чего ФИО2 на него навалился своим телом и стал пытаться его столкнуть через перила на землю. В ходе данной потасовки ФИО2 перетолкнул его через перила и он, не удержавшись, упал на землю с крыльца сторожки, при падении схватил ФИО2 за куртку в районе плеча, в результате чего ФИО2 упал на него сверху. Когда он упал с крыльца на землю на спину вместе с ФИО2, то последний навалился на него сверху, и схватил его одной рукой за шею, а другой рукой за тело. Он почувствовал физическую боль, ФИО2 не давал ему возможности встать с земли. В соответствии со ст.11, 15, 17 ФЗ РФ № «Об органах принудительного исполнения» в целях пресечения противоправных действий со стороны ФИО2, он достал специальное средство – электрошокер марки «<данные изъяты>», который находился у него на поясе, и применил данный электрошокер в отношении ФИО2 в область ноги. Сначала ФИО2 не реагировал и продолжал его душить одной рукой за область шеи, а второй рукой в области тела. Он третий раз применил в отношении ФИО2 электрошокер, так как первые два раза от применения электрошокера ФИО2 не реагировал, и продолжал его душить. После третьего применения электрошокера в область ноги ФИО2, тот встал и начал ему наносить удары ногами в область тела, рук и ног. Тот нанес ему около 10 ударов ногами, обутыми в ботинки. Когда ФИО2 наносил ему удары ногами, угроз не высказывал, всё происходило быстро, он уже не помнит, что высказывал в тот момент ФИО2. От нанесенных ударов ощущал острую физическую боль и позже увидел, что у него в области обоих ног имелись множественные кровоподтеки. Когда ФИО2 наносил ему удары ногами в область тела, рук и ног, он руками закрывал свое тело и один из ударов ногой пришелся в область левой руки, отчего он испытал острую физическую боль. Также при падении с крыльца сторожки на землю, он зацепился за какой-то острый предмет правой ногой, в результате чего на правой ноге образовалась рана, и была порвана правая штанина форменных брюк. После того, как ФИО2 нанес ему около 10 ударов ногами в область тела, рук и ног, то ФИО2 стал от него убегать. Он пытался остановить ФИО2, но последний скрылся внутри сторожки и закрылся. Затем, Свидетель №1 сообщила о случившемся начальнику отдела судебных приставов ФИО11 Он сообщил в ОМВД России по г. Находке о том, что в отношении него ФИО2 применил насилие при исполнении им должностных обязанностей. Через некоторое время ФИО2 вышел из помещения сторожки и пытался скрыться с места происшествия, но он последнему преградил путь и потребовал ФИО2 оставаться на месте, на что последний оттолкнул его от себя руками и попытался нанести удары ногами, и он снова применил электрошокер в отношении ФИО2 в область груди в целях защиты от нападения со стороны ФИО2, так как последний представлял угрозу для его жизни и здоровья. Затем, ФИО2 развернулся и побежал к своему автомобилю в кузове белого цвета, сел в салон и скрылся с места происшествия. 01.12.2021 он прибыл в ОМВД России по г. Находке, где написал заявление по вышеуказанным обстоятельствам о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. 01.12.2021 когда он предъявил ФИО2 постановление о приводе должника, то ФИО2 вырвал из его рук и порвал. Форменные брюки, которые были порваны 01.12.2021, он выбросил.

Оглашенные показания в судебном заседании потерпевший поддержал.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что она вела исполнительное производство в отношении ФИО2, который не являлся по её вызовам в отдел для дачи объяснений. Она ему дважды оставляла повестки в дверях автостоянки, однако тот не являлся. Тогда в отношении него был оформлен принудительный привод, который был согласован с руководителем ОСП. В адресе привода был указан адрес автостоянки <.........>. Сроки неуплаты алиментов ФИО2 указывали на принятие мер реагирования и возбуждение в отношении него уголовного дела пост. 157 УК РФ. 01.12.2022 г. утром ФИО27 ФИО170 исполнял принудительный привод. Начальник отдела судебных приставов исполнителей сказала ей проехать с потерпевшим ФИО28 по адресу автостоянки ФИО2, для его опознания. Она с потерпевшим и водителем приехала на автостоянку на служебном автомобиле. Она с потерпевшим были одеты в форменное обмундирование судебных приставов со специальными шевронами и знаками отличия, вышли из служебной автомашины, водитель Свидетель №2 оставался в кабине. Они постучались в сторожку, вышел должник ФИО2, ФИО29 ФИО171 представился, показал своё удостоверение, её должник хорошо знал, у потерпевшего в руках было постановление о принудительном приводе, которое тот показал должнику, но ФИО2 его порвал. Они сообщили ФИО2, что приехали за ним, чтобы работать по исполнительному производству. Потерпевший хотел взять ФИО2 под руку, но тот отказался ехать, стал толкаться, не хотел идти в автомашину, они упали через перила, ФИО30 ФИО172 упал спиной на землю, сверху на него упал ФИО2, и стал прижимать рукой шею потерпевшего к земле. Потерпевший достал из чехла электрошокер, и неоднократно применил его к должнику. Электрошокер сработал, был слышен треск. После этого ФИО2 встал на ноги, и начал пинать потерпевшего по телу, нанёс несколько ударов. После ФИО2 успокоился, потерпевший встал. Она призывала их прекратить драку, что делал водитель, она не видела. Затем ФИО2 пошёл в сторожку, вернулся, сел в свою автомашину и уехал. О происшедшем они доложили начальнику. Потерпевший жаловался на боль в руке, форменная одежда была порвана. Все поехали на службу.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю с июня 2020 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит: своевременное принятие решений о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, взыскание денежных средств с должников и иные обязанности, закреплённые в должностном регламенте и иные обязанности, закреплённые в Федеральном Законе № «Об исполнительном производстве» и Федеральном Законе «Об органах принудительного исполнения РФ». У нее в производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.09.2020 ею о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, суммы в размере 56 614 рублей 75 копеек в пользу взыскателя ФИО10, на основании исполнительного листа, выданного Находкинским городским судом <.........>. Вышеуказанное исполнительное производство у нее находится с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время. Согласно исполнительному производству адрес должника ФИО2 был установлен по адресу: <.........>, помещение охраны на автостоянке. В период с 14.09.2020 по 30.11.2021 ФИО2 добровольно не исполнял решение суда и в отдел судебных приставов не являлся. Она лично неоднократно осуществляла телефонные звонки ФИО2 на абонентский №, чтобы последнего вызвать в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда, но ФИО2 на ее телефонные звонки не отвечал. ФИО2 добровольно не исполнял решение суда и в отдел судебных приставов не являлся, и в связи с этим в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ. В связи с тем, что ей необходимо было отобрать объяснение от ФИО2, то она приняла решение 30.11.2021 вынести постановление о приводе должника – ФИО2, так как последний уклонялся от явки к судебному приставу-исполнителю. 30.11.2021 она передала постановление о приводе должника – ФИО2 руководству отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, и как ей известно, вышеуказанное постановление о принудительном приводе ФИО2 было передано для исполнения младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по <.........> ФИО31 ФИО173. 01.12.2021 ФИО32 ФИО174 с постановлением о приводе должника от 30.11.2021 направился к должнику ФИО2 Поясняет, что судебный пристав должен исполнять постановление о приводе должника до тех пор, пока не установит место нахождения должника. 01.12.2021 когда вернулся, ФИО33 ФИО175 примерно в 09 часов 00 минут в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу, то ей сообщил, что 01.12.2021 в 08 часов 00 минут совместно с водителем Свидетель №2 на служебном автомобиле прибыл по адресу: <.........>, где расположена автостоянка, для осуществления привода ФИО2. Когда ФИО34 ФИО176 подошел на территорию к помещению сторожа, то из этого помещения вышел незнакомый последнему мужчина, которому ФИО35 ФИО177 представился и объяснил причину своего прибытия. Далее, ФИО36 ФИО178 попросил представиться данного незнакомого мужчину и предъявить документ, удостоверяющий личность, на что данный мужчина ответил отказом и обратно зашел в помещение сторожки. В связи с тем, что ФИО37 ФИО179 не был ранее знаком с ФИО2 и не знал, как выглядит ФИО2, то ФИО38 ФИО180 01.12.2021 примерно в 09 часов 00 минут вернулся в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу, чтобы затем в этот же день вместе с ней проехать еще раз по вышеуказанному адресу для установления личности ФИО2, и осуществления привода. 01.12.2021 она и ФИО39 ФИО181 были одеты в форменное обмундирование сотрудников Федеральной службы судебных приставов со знаками различия. 01.12.2021 примерно в 10 часов 20 минут на территорию автостоянки, расположенной по адресу: <.........>, она прибыла совместно со ФИО40 ФИО182 и водителем Свидетель №2, где она и ФИО41 ФИО183, находясь в форменном обмундировании, подошли к сторожке, расположенной на автостоянке, откуда вышел мужчина, которого она сразу опознала и подтвердила, что это должник ФИО2, в отношении которого необходимо осуществить привод. Она сообщила ФИО42 ФИО184, что данный мужчина является ФИО2, что она часто видела последнего, поэтому ФИО2 также знал и понимал, что к последнему прибыли сотрудники Управления Федеральной службы судебных приставов. Далее, ФИО43 ФИО185 подошел ко входу сторожки, откуда вышел ФИО2. В этот момент ФИО44 ФИО186 предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде ФИО2, представился и предъявил постановление о приводе должника по исполнительному производству от 30.11.2021, которое ФИО2 взял руки и прочитал, после чего ФИО45 ФИО187 потребовал ФИО2 вместе с ними проследовать в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу. В этот момент она находилась рядом, а Свидетель №2 находился в салоне служебного автомобиля и наблюдал за происходящим. 01.12.2021 когда ФИО46 ФИО188 потребовал от ФИО2 на основании постановления о приводе проследовать с ними в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу для проведения с последним исполнительских действий, но ФИО2 начал проявлять в отношении ФИО47 ФИО189 агрессию и попытался вернуться в помещение сторожки. ФИО48 ФИО190 снова потребовал от ФИО2 проследовать с ними в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу и успокоиться, но ФИО2 не реагировал на законные требования ФИО49 ФИО191, и ответил, что никуда не поедет. ФИО50 ФИО192 схватил под руку ФИО2, чтобы не дать последнему возможности скрыться в помещении сторожки, на что ФИО2 начал ФИО51 ФИО193 отталкивать от себя руками. Она отошла немного в сторону, но видела происходящее. ФИО52 ФИО194 и ФИО2, находясь на крыльце сторожки, схватились руками друг за друга, после чего ФИО2 навалился своим телом на ФИО53 ФИО195 и пытался последнего столкнуть через перила на землю. В ходе данной потасовки ФИО2 перетолкнул ФИО54 ФИО196 через перила и последний, не удержавшись, упал на землю с крыльца сторожки, при падении схватил ФИО2 за куртку в районе плеча, в результате чего ФИО2 упал на ФИО55 ФИО197 сверху. Когда ФИО2 и ФИО56 ФИО198 упали с крыльца на землю, ФИО57 ФИО199 лежал на спине, а ФИО2, находился сверху и навалившись на последнего сверху, схватил ФИО58 ФИО200 одной рукой за шею, а другой рукой за тело, тем самым удерживая ФИО59 ФИО201 на земле.

В соответствии со ст.11, 15, 17 ФЗ РФ № «Об органах принудительного исполнения» в целях пресечения противоправных действий со стороны ФИО2, ФИО60 ФИО202 достал специальное средство – электрошокер марки «АИР 107У», который находился у ФИО61 ФИО203 на поясе и применил электрошокер в отношении ФИО2 в область ноги. Сначала ФИО2 не реагировал и продолжал ФИО62 ФИО204 душить одной рукой в область шеи, а второй рукой в области тела. ФИО63 ФИО205 второй раз применил в отношении ФИО2 электрошокер, так как первый раз от применения электрошокера ФИО2 не реагировал и продолжал ФИО64 ФИО206 душить. После второго применения электрошокера, ФИО2 встал и начал ФИО65 ФИО207 наносить удары ногами в область нижних конечностей, но сколько ударов ногами, обутыми в ботинки ФИО2 нанес ФИО66 ФИО208, точно не может сказать. Когда ФИО2 наносил ФИО67 ФИО209 удары ногами в область тела и нижних конечностей, ФИО68 ФИО210 руками закрывал свое тело и один из ударов ногой последнему пришел в область левой руки. После того, как ФИО2 нанес ФИО69 ФИО211 удары ногами в область тела и нижних конечностей, то ФИО2 стал убегать. ФИО70 ФИО212 пытался остановить ФИО2, но последний скрылся, зашел вовнутрь сторожки и закрылся изнутри. Затем, она сообщила о случившемся начальнику отдела судебных приставов ФИО11 В этот момент ФИО71 ФИО213 сообщил по телефону в ОМВД России по г. Находке о том, что в отношении него ФИО2 применил насилие при исполнении своих должностных обязанностей. Через некоторое время ФИО2 вышел из помещения сторожки, пытался скрыться с места происшествия, сев в свой автомобиль, они попытались перегородить последнему выезд своим автомобилем, но ФИО2 смог выехать и покинуть место происшествия. Как позже она узнала от ФИО72 ФИО214, когда он предъявил ФИО2 постановление о приводе должника от 30.11.2021, то ФИО2 вырвал из рук ФИО73 ФИО215 постановление о приводе должника от 30.11.2021 и порвал. ФИО74 ФИО216 ей жаловался, что у последнего болят места на теле и в области нижних конечностей, куда ФИО2 нанес удары ногами. /т.1 л.д.83-87/

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 из протокола судебного заседания следует, что перед тем как вынести постановление о приводе ФИО15, ею неоднократно осуществлялись телефонные звонки на абонентский номер последнего, однако дозвониться до него она не смогла. Кроме того, 03.11.2021 года она выезжала по месту регистрации ФИО15, по адресу: <.........> месту жительства последнего по адресу: <.........>, однако, по указанным адресам ФИО15 отсутствовал. В этот же день 03.11.2021 года по адресу: <.........>, где расположена автостоянка, в двери вагончика ею была оставлена повестка о явке в ОСП по Находкинскому городскому округу. Ей было известно, что ФИО15 проживает на указанной автостоянке, так как им этот адрес указан как место жительство. Кроме того, она пыталась связаться с ФИО15 по телефону более пяти раз. Ей необходимо было вызвать ФИО268 в отдел судебных приставов по <.........>, чтобы опросить последнего по факту неуплаты им алиментов. На стоянку, где проживает ФИО269, она приезжала два раза 03.11.2021 года в 18 часов 14 минут и 11.11.2021 года в 19 часов 44 минуты, однако факты того, что ФИО271 отсутствовал по указанному адресу, ей никак не фиксировались. Иных действий, направленных на вызов ФИО270 в отдел судебных приставов она не принимала и, таким образом, так как она не могла найти ФИО272, 30.11.2021 года ей было вынесено постановление о принудительном приводе ФИО273. Она не может назвать норму закона, согласно которой выносится постановление о принудительном приводе должника без его надлежащего предварительного извещения. Однако считает, что взыскание алиментов отнесены законодателем к первой очереди и исполняются немедленно. Рапорт об обнаружении в действиях Кононова признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ ею составлен 02.12.2021 года. Процедура передачи для исполнения принудительного привода приставам ОУПДС производится следующим образом. Ею было вынесено постановление о принудительном приводе ФИО267, которое она передала заместителю начальника отдела судебных приставов Савенкову, а тот, поставив свою резолюцию, передал постановление старшему судебному приставу ОУПДС, который назначил ФИО75 исполнить данное постановление. Так как постановление о принудительном приводе в отношении ФИО15 было ею уже вынесено, то когда она со ФИО76 прибыли 01.12.2021 года на автостоянку, она не стала вручать ФИО15 повестку для явки в отдел судебных приставов. Она не направляла повестку по месту жительства ФИО15 на автостоянку, так как по адресу: <.........> расположен многоквартирный дом, а автостоянка расположена у этого дома. Однако ею лично оставлялись повестки в дверях сторожки 03.11.2021 года и 11.11.2021 года, о чем она составила акты. Оставленная 11.11.2021 года повестка в двери сторожки 01.12.2021 года в двери сторожки отсутствовала. В период с 11.11.2021 года по 01.12.2021 года ею не принималось мер к вызову ФИО15 в ОСП по Находкинскому городскому округу.

Кроме того, до того как вынести постановление о принудительном приводе ФИО15, ею осуществлялись звонки на абонентский номер последнего с ее мобильного телефона - № более 10 раз. ФИО15 на звонки не отвечал. Она лично разыскивала ФИО15, приходила 03.11.2021 года и 11.11.2021 года по месту жительства и работы последнего, оставляла повестки, однако должник в отдел судебных приставов для дачи объяснений не явился. В связи с тем, что исполнительное производство по листам о взыскании алиментов является немедленным исполнением, ею было вынесено постановление о принудительном приводе ФИО15, так как согласно ч. 2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения без предварительного уведомления должника.

Ранее ФИО15 привлекался к уголовной ответственности по неуплате алиментов, 14.09.2020 года ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а 16.09.2020 года постановление было вручено ФИО15, а также были разъяснены права и обязанности должника. Впоследствии ФИО15 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и приговором суда осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ. С момента возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО15, ни она, ни ФИО15 не меняли номеров телефона. Однако, ранее ФИО15 на ее звонки отвечал. Кроме того, она связывалась с ФИО15 по «вотсапу». Считает, что ФИО15 перестал выходить с ней на связь, так как ему стало известно, что вновь будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Когда 01.12.2021 года она со ФИО77 прибыли на автостоянку, где проживал ФИО15, и застали того на месте, она не вручила ФИО15 повестку, так как побоялась, что ФИО15 не явится по повестке в отдел судебных приставов. На ее предложение проехать в отдел судебных приставов 01.12.2021 года, ФИО15 сказал, что занят, поэтому отказался проехать в отдел судебных приставов, попросив вручить ему повестку. /т.3 л.д.1-33/

Оглашенные показания свидетель поддержала в судебном заседании.

Из оглашённых в соответствии с положениями ст. 281 ч.2.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГ. следует, что он работает водителем служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю с 16.11.2020 по настоящее время. 01.12.2021 примерно в 07 часов 30 минут по указанию старшего судебного пристава он направился вместе с младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО78 ФИО217 для исполнения постановления, вынесшего ведущим судебным приставом-исполнителем Свидетель №1 о приводе должника, у которого как позже он узнал фамилия ФИО15. 01.12.2021, когда ФИО79 ФИО218 садился в служебный автомобиль, то он увидел, что последний был одет в форменное обмундирование сотрудника Федеральной службы судебных приставов со знаками отличия, а именно в куртку синего цвета с погонами, брюки форменные синего цвета, а также шапку меховую черного цвета со знаками отличия. ФИО80 ФИО219 по дороге ему сказал, что им необходимо ехать по адресу: <.........>, где расположена охраняемая автомобильная стоянка, на территории которой проживает должник по фамилии ФИО15, который не является к судебному приставу-исполнителю Свидетель №1. ФИО81 ФИО220 ему сказал, что 30.11.2021 ему от Свидетель №1 поступило постановление о приводе должника ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 в служебный кабинет, расположенный по адресу: <.........>. 01.12.2021 примерно в 08 часов 00 минут он совместно с ФИО82 ФИО221 на служебном автомобиле прибыли по адресу: <.........>, где расположена автостоянка, для осуществления привода ФИО15. Когда они приехали к указанному месту, то он оставался в салоне служебного автомобиля, а ФИО83 ФИО222 вышел из салона автомобиля и подошел к помещению сторожки, откуда вышел незнакомый мужчина. В связи с тем, что он находился в салоне служебного автомобиля, то не слышал, что говорил ФИО84 ФИО223 мужчине, а только видел, что ФИО85 ФИО224 что-то говорил и предъявлял постановление о приводе должника, которое находилось на исполнении. Далее, ФИО86 ФИО225 один вернулся в салон служебного автомобиля и сказал, что данный мужчина ответил последнему, что не является ФИО15, отказался представляться и сказал ему вернуться в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу, чтобы вместе с Свидетель №1 проехать еще раз по вышеуказанному адресу для установления личности ФИО15 и осуществления привода. 01.12.2021 примерно в 10 часов 00 минут на территорию автостоянки, расположенной по адресу: <.........>, он прибыл совместно с Свидетель №1 и ФИО87 ФИО226, где находясь в форменном обмундировании ФИО88 ФИО227 совместно с Свидетель №1 подошли к сторожке, откуда вышел мужчина, которого Свидетель №1 как он позже узнал, сразу опознала и подтвердила, что это должник ФИО2, в отношении которого необходимо осуществить привод. Он в этот момент находился в салоне вышеуказанного служебного автомобиля и смотрел за происходящим через лобовое стекло. 01.12.2021 примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО89 ФИО228 подошел к входу сторожки, откуда вышел мужчина, у которого как он позже узнал, фамилия ФИО15. Он через лобовое стекло служебного автомобиля увидел, что ФИО90 ФИО229 предъявил свое служебное удостоверение ФИО15 и постановление о приводе должника. В этот момент рядом со ФИО91 ФИО230 находилась Свидетель №1. Он увидел, что ФИО15 попытался вернуться в помещение сторожки. ФИО92 ФИО231 схватил под руку ФИО15, чтобы не дать последнему возможности скрыться в помещении сторожки, на что ФИО15 начал ФИО93 ФИО232 отталкивать от себя руками. ФИО94 ФИО233 и ФИО15, находясь на крыльце сторожки, схватились руками друг за друга, после чего ФИО15 на ФИО95 ФИО234 навалился своим телом и пытался его столкнуть через перила на землю. В ходе данной потасовки ФИО15 перетолкнул ФИО96 ФИО235 через перила и последний, не удержавшись, упал на землю с крыльца сторожки, при этом при падении схватил ФИО15 за куртку в районе плеча, в результате чего ФИО15 упал на ФИО97 ФИО236 сверху. Когда ФИО98 ФИО237 упал с крыльца на спину вместе с ФИО15, то последний навалился на ФИО99 ФИО238 сверху, и схватил ФИО100 ФИО239 одной рукой за шею, а другой рукой за тело. Он увидел, что ФИО101 ФИО240 достал специальное средство – электрошокер, который находился на поясе и применил электрошокер в отношении ФИО15 в область ноги. Сначала ФИО15 не реагировал и продолжал ФИО102 ФИО241 душить одной рукой в области шеи, а второй рукой в области тела. ФИО103 ФИО242 еще раз применил в отношении ФИО15 электрошокер, так как первые два раза от применения электрошокера ФИО15 не реагировал и продолжал ФИО104 ФИО243 душить. Он увидел, что ФИО15 встал и лежащему на земле ФИО105 ФИО244 стал наносить удары ногами в область тела и ног, нанес ФИО106 ФИО245 около 10 ударов ногами, обутыми в ботинки. Когда ФИО15 наносил ФИО107 ФИО246 удары ногами в область тела и нижних конечностей, то ФИО108 ФИО247 руками закрывал свое тело. Через некоторое время ФИО15 зашел в помещение сторожки, откуда потом вышел и пытался скрыться с места происшествия, но ФИО109 ФИО248 ФИО2, преградил путь. ФИО15 развернулся и побежал к своему автомобилю, сел в салон автомобиля, скрылся с места происшествия. От ФИО110 ФИО249 он узнал, что у него болят те места на теле и ногах, куда ФИО15 наносил удары ногами 01.12.2021, показал ему, что когда предъявил ФИО15 постановление о приводе должника, то ФИО15 вырвал из рук данное постановление и порвал. Когда он находился в салоне служебного автомобиля, то с помощью своего сотового телефона, на котором имеется встроенная видеокамера, произвел видеозапись в течение 6 секунд, так как был занят заполнением путевого листа, и не успел все происходящие события записать на видеокамеру. На данной видеозаписи видно, как ФИО15 применил насилие в отношении ФИО111 ФИО250 01.12.2021 одетого в форменное обмундирование при исполнении постановления о приводе должника. Вышеуказанную видеозапись от 01.12.2021 он перекопировал на диск. /т.1 л.д.88-91/

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 из протокола судебного заседания следует, что 01.12.2021 года примерно в 07 часов 30 минут совместно с судебным приставом ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО112 на служебном автомобиле они прибыли на территорию автостоянки по адресу: <.........> целью исполнения постановления о приводе должника. Он остался в салоне служебного автомобиля, а ФИО113 направился к сторожке, через несколько минут вернулся, сказал, что мужчина, который вышел из сторожки, не является тем, кто нужен. После этого они вернулись в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу. В этот же день он отвез Свидетель №1 и ФИО114 на территорию вышеуказанной автостоянки для установления личности должника и осуществления привода. ФИО115 и Свидетель №1 были одетые в форменное обмундирование. Он остался в служебном автомобиле, а ФИО116 и Свидетель №1 направились к сторожке. О чем говорили ФИО117, Свидетель №1 и мужчина, который вышел из сторожки, он не слышал, но видел, что ФИО118 предъявил подсудимому служебное удостоверение, затем на крыльце сторожки между подсудимым и ФИО119 началась потасовка из - за того, что ФИО120 хотел сопроводить подсудимого в служебный автомобиль для дальнейшего следования в ОСП, однако, подсудимый начал толкаться. В процессе потасовки, ФИО121 и подсудимый схватились руками друг за друга, после чего подсудимый навалился своим телом на ФИО122, и они упали с крыльца сторожки на землю. Подсудимый удерживал руками ФИО123, а когда поднялись, подсудимый начал ногами наносить удары по ногам ФИО124. ФИО125 применял в отношении подсудимого спецсредство - электрошокер два раза, первый раз, когда между ФИО126 и подсудимым была потасовка на крыльце, второй раз, когда подсудимый наносил ФИО127 удары. ФИО128 применил электрошокер в переднюю часть тела подсудимого. Он снял короткое видео на мобильный телефон, на который зафиксировал часть происходящего конфликта. Свидетель №1 во время конфликта находилась на улице, а затем села в служебный автомобиль. /т.3 л.д.1-33/

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

Заявление о привлечении к уголовной ответственности от 01.12.2021 г., зарегистрированному в КУСП №, согласно которому ФИО129 ФИО251 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 который в период с 10-00 до 10-40 01.12.2021 г. находясь на стоянке около <.........> в <.........> после ознакомления с постановление о принудительном приводе напал на него и причинил телесные повреждения, достоверно зная о том, что он является представителем власти и выполнял свои служебные обязанности. /т.1 л.д.9/

Протокол проверки показаний на месте от 28.01.2022 г., согласно которому следователь с участием потерпевшего ФИО130 ФИО252 произвёл проверку его показаний. Участники следственного действия прибыли к помещению охраны автостоянки, расположенной по адресу: <.........>, где со слов потерпевшего подозреваемый ФИО2 применил насилие в отношении потерпевшего ФИО131 ФИО253 01.12.2021 г. Потерпевший ФИО132 ФИО254 продемонстрировал механизм нанесения подозреваемым ФИО2 ударов ногой ему в область туловища, рук и ног. К протоколу прилагается фототаблица. /т.1 л.д.72-83/

Протокол выемки от 27.01.2022 г., согласно которого следователь в служебном помещении следственного отдела по городу Находка, расположенном по адресу: <.........>, у свидетеля Свидетель №2 изъял диск с видеозаписью. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д.93-98/

Протокол выемки от 28.01.2022 г., согласно которого следователь в служебном помещении следственного отдела по городу Находка, расположенном по адресу: <.........>, у потерпевшего ФИО133 ФИО255 изъял постановление о приводе должника по ИП от 30.11.2021 г. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д.100-105/

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 28.01.2022 г., согласно которому следователь с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО13, осмотрел бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью «Диск DVD-R, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 по уголовному делу №».

Видеозапись содержит следующее: производится из салона автомобиля через лобовое стекло, и видеокамера направлена на бытовое помещение охранника автостоянки, возле которой справа припаркован автомобиль класса джип в кузове черного цвета. На земле возле помещения охранника автостоянки находятся двое мужчин. Один мужчина одет в форменное обмундирование камуфлированной расцветки синего цвета и находится спиной к помещению охранника, а второй мужчина, одетый в куртку коричневого цвета и штаны черного цвета, находится возле сидячего спиной к стене мужчины, одетого в форменное обмундирование и удерживает последнего руками.

Далее, мужчина, одетый в куртку коричневого цвета и штаны черного цвета, встает с рядом находящемся на земле мужчиной, одетого в форменное обмундирование, и хватает последнего руками за куртку в области ворота. В этот момент мужчина, одетый в форменное обмундирование пытается встать с земли, держа в левой руке бумаги формата А4, а в правой руке предмет черного цвета с длинной ручкой.

В ходе просмотра вышеуказанной видеозаписи и после просмотра вышеуказанной видеозаписи обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО13 показал, что он опознаёт себя по одежде, внешности и по месту нахождения, где он проживает. На данной видеозаписи видно, как он после падения с крыльца помещения охраны вместе с мужчиной, начал вставать с земли. /т.1 л.д.106-111/

Указанная видеозапись была просмотрена в ходе судебного заседания с участием подсудимого, защитника, обвинителя. Из просмотра были установлены те же обстоятельства. Представленное доказательство признается относимым, достоверным и допустимым, порядок его получения соблюден.

Протокол осмотра предметов от 28.01.2022 г., согласно которому следователь осмотрел Постановление о приводе должника, изъятое в ходе выемки у потерпевшего ФИО134 ФИО256 по уголовному делу №. Постановление о приводе должника по ИП от 30.11.2021 г., которое вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> Свидетель №1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с должника ФИО2, 19.09.1979 года рождения, задолженности в пользу взыскателя ФИО10

Согласно указанному постановлению ведущий судебный пристав-исполнитель постановил за уклонение от явки подвергнуть ФИО2 приводу к судебному приставу-исполнителю.

В ходе осмотра установлено, что в правом нижнем углу содержится дата изготовления постановления – 30.11.2021 г. 11 часов 56 минут.

В ходе осмотра установлено, что вышеуказанное постановление имеется разрыв с центра до нижнего края. К протоколу прилагается фототаблица. /т.1 л.д.114-117/

Акт судебно-медицинского обследования № от 07.12.2021 г., согласно выводам которого:

1. У гр-на ФИО274, ДД.ММ.ГГ., на момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом 06.12.2021 г. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков по передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии в проекции 4-го межреберья, в области правого бедра по внутренней боковой поверхности в средней трети (3), в области правого бедра по наружной боковой поверхности в средней трети, в области правой голени по передней поверхности в верхней трети, в области левой голени по внутренней боковой поверхности в средней трети, в области левой голени по наружной боковой поверхности в верхней трети, в области левого бедра по задней поверхности в нижней трети; кровоподтеков, ссадин (на фоне кровоподтеков) в области правого бедра по наружной боковой поверхности в верхней трети, в области правого бедра по наружной боковой поверхности в нижней трети; ссадин (2) в области правой кисти по тыльной поверхности в проекции пястно-фалангового сустава 4-го пальца.

2. Данные повреждения давность около 5-6 дней на момент обследования (06.12.2021г.), причинены: кровоподтеки в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); кровоподтеки и ссадины в результате действий (ударного и скользящего) твердого тупого предмета (предметов); ссадины в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета.

3. Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.08 г. п.9). /т.1 л.д.122-124/

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 12.01.2022, согласно выводам которого:

1. У гр-на ФИО275, ДД.ММ.ГГ. г.р., на момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГ. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков по передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии в проекции 4-го межреберья, в области правого бедра по внутренней боковой поверхности в средней трети (3), в области правого бедра по наружной боковой поверхности в средней трети, в области правой голени по передней поверхности в верхней трети, в области левой голени по внутренней боковой поверхности в средней трети, в области левой голени по наружной боковой поверхности в верхней трети, в области левого бедра по задней поверхности в нижней трети; кровоподтеков, ссадин (на фоне кровоподтеков) в области правого бедра по наружной боковой поверхности в верхней трети, в области правого бедра по наружной боковой поверхности в нижней трети; ссадин (2) в области правой кисти по тыльной поверхности в проекции пястно-фалангового сустава 4-го пальца.

2. Данные повреждения давность около 5-6 дней на момент обследования (06.12.2021г.), причинены: кровоподтеки в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); кровоподтеки и ссадины в результате действий (ударного и скользящего) твердого тупого предмета (предметов); ссадины в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета.

3. Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.08 г. п.9).

4. Учитывая характер, локализацию, механизм образования и давность причинения выявленных телесных повреждений, не исключается возможность получения последних, при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления. /т.1 л.д.132-136/

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 28.01.2022 г., согласно выводам которому:

1. У гр-на ФИО276, ДД.ММ.ГГ. г.р., на момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом 06.12.2021 г. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков по передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии в проекции 4-го межреберья, в области правого бедра по внутренней боковой поверхности в средней трети (3), в области правого бедра по наружной боковой поверхности в средней трети, в области правой голени по передней поверхности в верхней трети, в области левой голени по внутренней боковой поверхности в средней трети, в области левой голени по наружной боковой поверхности в верхней трети, в области левого бедра по задней поверхности в нижней трети; кровоподтеков, ссадин (на фоне кровоподтеков) в области правого бедра по наружной боковой поверхности в верхней трети, в области правого бедра по наружной боковой поверхности в нижней трети; ссадин (2) в области правой кисти по тыльной поверхности в проекции пястно-фалангового сустава 4-го пальца.

2. Данные повреждения давность около 5-6 дней на момент обследования (06.12.2021г.), причинены: кровоподтеки в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); кровоподтеки и ссадины в результате действий (ударного и скользящего) твердого тупого предмета (предметов); ссадины в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета.

3. Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.08 г. п.9).

4. Учитывая характер, локализацию, механизм образования и давность причинения выявленных телесных повреждений, не исключается возможность получения последних, при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления. т.1 л.д.144-148/

Копия выписки из приказа №-лс от 20.05.2020 г., согласно которой ФИО138 ФИО257 с 01.06.2020 г. назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка судов отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю. /т.1 л.д.159/

Копия должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка судов отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО139 ФИО258, согласно которой он обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. /т.1 л.д.160-166/

Копия контракта № о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ от 01.06.2020 г., согласно которой руководитель УФССП по ПК принял на службу ФИО140 ФИО259 в органы принудительного исполнения для замещения должности младшего начальствующего состава. Контракт заключён на период с 01.06.2020 г. по 31.05.2023 г. /т.1 л.д.167-169/

Табель учёта рабочего времени декабрь 2021 года, согласно которому младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка судов отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по <.........> ФИО141 ФИО260 01.12.2021 г. находился на службе. /т.1 л.д.171-175/

Копия исполнительного листа по делу №, выданного Находкинским городским судом Приморского края о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГ. года рождения. /т.1 л.д.177-179/

Копия постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 14.09.2020 г., согласно которому возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГ. года рождения. /т.1 л.д.180-182/

Проверив изложенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению доказанной, в том числе показаниями потерпевшего ФИО142 ФИО261, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Из дела следует, что потерпевший и подсудимый ранее не знакомы, отношений не имелось, соответственно оснований и мотивов для оговора подсудимого, у потерпевшего ФИО143 ФИО262 не имелось. Не установлено оснований для оговора и при проверке доказательств при судебном следствии.

Показания потерпевшего в течение всего судопроизводства по делу являются последовательными, согласованными между собой и с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, с выводами судебно-медицинского эксперта о телесных повреждениях потерпевшего, времени, локализации, механизма их образования, а также наступившие от них последствия. При этом локализация, количество, механизм их образования на теле потерпевшего, объективно указывают на события обвинения ФИО15, то есть при умышленном их причинении. Достаточных оснований полагать, что перечисленные телесные повреждения получены при иных обстоятельствах, в том числе при падении и ударе о землю, соударении о строение, его выступающие части, учитывая месторасположение на анатомических областях тела у ФИО144 и ударном механизме их образования, количестве, свидетельствуют об обратном.

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 28.01.2022 г., следует, что у ФИО277, ДД.ММ.ГГ. г.р., на момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом 06.12.2021 г. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков по передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии в проекции 4-го межреберья, в области правого бедра по внутренней боковой поверхности в средней трети (3), в области правого бедра по наружной боковой поверхности в средней трети, в области правой голени по передней поверхности в верхней трети, в области левой голени по внутренней боковой поверхности в средней трети, в области левой голени по наружной боковой поверхности в верхней трети, в области левого бедра по задней поверхности в нижней трети; кровоподтеков, ссадин (на фоне кровоподтеков) в области правого бедра по наружной боковой поверхности в верхней трети, в области правого бедра по наружной боковой поверхности в нижней трети; ссадин (2) в области правой кисти по тыльной поверхности в проекции пястно-фалангового сустава 4-го пальца.

Данные повреждения давность около 5-6 дней на момент обследования (06.12.2021г.), причинены: кровоподтеки в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); кровоподтеки и ссадины в результате действий (ударного и скользящего) твердого тупого предмета (предметов); ссадины в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета.

Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГ. п.9).

Учитывая характер, локализацию, механизм образования и давность причинения выявленных телесных повреждений, экспертом не исключается возможность получения последних, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя о назначении экспертизы.

Показания потерпевшего изобличают подсудимого в совершении преступления, обвинение по которому ему предъявлено, свои показания он подтвердил и впоследствии при проверки показаний на месте где он подробно описал события произошедшего. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и согласуются между собой, и выводами судебно медицинской экспертизы в отношении ФИО146 ФИО263. Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 судом признается, что порядок принятия постановления о приводе должника не нарушен, учитывая,что в её производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО15, ею правомерно организована процессуальная работа с ним. Имеющаяся в деле копия постановления о приводе должника ФИО15 содержит следы разрыва, что указывает на направленные действия подсудимого относительно предъявленного документа на месте происшествия. При этом наличие указанного постановления у потерпевшего на месте происшествия не вызывает сомнений, поскольку потерпевший, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили, что постановление о приводе было вынесено с согласия начальника отдела судебных приставов и исполнялось на месте преступления, было повреждено подсудимым при отказе следовать в отдел судебных приставов. Подсудимый также сообщал в судебном заседании, что ранее подвергался приводам, что указывает на то, что должник прежде уклонялся от явки к судебному исполнителю.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего о том, что они прибыли к месту нахождения должника подсудимого ФИО15 на служебной автомашине с отличительными знаками и форменной одежде судебных исполнителей и пристава не возникло, опровержений этому не имеется, а в судебном заседании подсудимый не отрицал, что потерпевший был в камуфлированной специальной одежде, на поясе он видел резиновую палку, то есть спецсредство. Однако, его утверждение о том, что он не видел служебного удостоверения, постановления о приводе, на одежде специальных знаков отличия, шевронов, погонов и нашивок службы судебных приставов, расценивается судом как не соответствующие обстановке и несостоятельные. Подсудимый сообщил суду, что судебный пристав Свидетель №1 ему знакома, она вела исполнительное производство в отношении него, он вел с ней переговоры на месте происшествия, предлагал выдать ему повестку или опросить его на месте, в чем ему было отказано. Подсудимый сообщил, что автомашина на которой приехал потерпевший и свидетель была служебной. Таким образом, у суда не возникает сомнений в том,что подсудимый с достаточной полнотой понимал, что потерпевший ФИО147 ФИО264 является представителем власти, и прибыл к нему вместе с судебным исполнителем Свидетель №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Доводы подсудимого в этой части являются надуманными и несостоятельными.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что ФИО148 Д.В и Свидетель №1 были одетые в форменное обмундирование. По прибытию по <.........> в <.........>, он оставался в служебном автомобиле, а ФИО149 и Свидетель №1 направились к сторожке. О чем говорили ФИО150, Свидетель №1 и мужчина, который вышел из сторожки, он не слышал, но видел, что ФИО151 предъявил подсудимому служебное удостоверение, затем на крыльце сторожки между подсудимым и ФИО152 началась потасовка, подсудимый начал толкаться. В процессе потасовки, ФИО153 и подсудимый схватились руками друг за друга, после чего подсудимый навалился своим телом на ФИО154, и они упали с крыльца сторожки на землю. Подсудимый удерживал руками ФИО155, а когда поднялись, подсудимый начал ногами наносить удары по ногам ФИО156. ФИО157 применял в отношении подсудимого спецсредство электрошокер дважды. Указанные показания также согласуются как с обстоятельствами обвинения, так и с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 и с результатами просмотра видеозаписи в ходе судебного разбирательства, которую произвел данный свидетель. Оснований для оговора подсудимого этим свидетелем не установлено.

Судом установлено, что потерпевший ФИО158 ФИО265 назначен приказом директора Федеральной службы судебных приставов России №-лс от 20.05.2020 г. на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по <.........>, и проходит службу в указанной должности до настоящего времени.

В период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 01.12.2021 г. ФИО159 ФИО266 был одет в форменную одежду сотрудника Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, руководствуясь Федеральным Законом № 328-ФЗ от 01.10.2019 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которому он обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей, оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства, а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, находился на участке местности, расположенном примерно в 55 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, находящегося по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Находкинский городской округ, <.........>, в указанное время в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследованные доказательства обвинения согласуются между собой, последовательны относительно событий происшествия и обвинения, являются относимыми, допустимыми, достаточными, и в совокупности изобличают подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, категорию тяжести содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у подсудимого ребёнка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления в РФ, представляющее высокую общественную опасность; оснований для изменения категории тяжести преступления не усматривается, по месту жительства характеризуется посредственно, сведений о заболеваниях не имеется, работает. По приговорам Находкинского городского суда от 15.11.2021 г. и 25.01.2022 г. наказание в виде исправительных работ отбыл 14 октября 2022 г..

Учитывая вышеизложенное в совокупности, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд с учётом индивидуализации наказания, находит необходимым для достижения исправления, социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

Гражданский по делу иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.11.2021 ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.