Решение от 25.02.2016 по делу № 33-2475/2016 от 05.02.2016

Судья: Курмаева А.Х. Гр. дело № 33-2475/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Черкуновой Л.В., Сафоновой Л.А.,

при секретаре - Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Биом-Парк» на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Иск Гульнева В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Биом-Парк» в пользу Гульнева В.М. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга - 1 000 000 руб., суммы за пользование займом - 300 000 руб., неустойки - 700 000 руб., а всего 2 000 000 (Два миллиона) руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Гульнев В.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Биом-Парк» о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Биом-Парк» заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику 1 000 000 руб., ответчик обязался указанную сумму вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и выплатить вознаграждение в размере 300 000 руб. Однако, в установленные сроки денежные средства по договору займа не возвращены. Ответчик письменно признал факт невыполнения им условий договора займа в части возврата суммы основного долга и вознаграждения, а также признал право истца на исчисление в соответствии с п. 6 договора неустойки за просрочку исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены им без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, Гульнев В.М. просил суд взыскать ООО «Биом-Парк» в свою пользу задолженность по договору займа в размере 120 704 023, 68 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Биом-Парк» просит решение суда отменить, оставить исковое заявление Гульнева В.М. о взыскании долга по договору займа без рассмотрения по тем основаниям, что участник общества ООО «Биом-Парк» Дядюкин А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Гульневу В.М. о признании договора займа недействительным. Указал, что судом неправильно оценены обстоятельства дела, суд не учел, что договор сторонами заключен с нарушением закона, поскольку учредители общества согласия на получение займа не давали. Суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу в связи с возникшим в арбитражном суде спором. В дополнении к жалобе ответчик просит производство по делу приостановить.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО «Биом-Парк» Алехин И.А., Храмцов Г.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Гульнев В.М., его представитель Салдаев А.Г. (по доверенности) просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо учредитель ООО «Биом Парк» Шумилова Т.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила, об отложении дела не просил.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Биом-Парк» (заемщик) и Гульневым В.М. (заимодавец) заключен договор займа № на сумму 1 000 000 руб., заем предоставлен для расширения производства специализированной медицинской техники. Договор подписан сторонами, от лица заемщика выступал генеральный директор общества ФИО3

Пунктом 3 договора предусмотрен срок выдачи настоящего займа и составляет 6 календарных месяцев. Вышеуказанную сумму займа 1 000 000 руб. заемщик безусловно обязуется вернуть заимодавцу в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 договора за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить заимодавцу вознаграждение в размере 30 % от общей суммы займа, что составляет 300 000 руб.

Таким образом, по условиям договора ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязан был возвратить заимодавцу 1 300 000 руб.

Из п. 18 договора следует, что сумму займа в размере 1 000 000 руб. Гульнев В.М. передал заемщику ООО «Биом-Парк» в лице ФИО3 в наличной форме. Факт передачи заемщику денежных средств по существу ответчиком не оспаривается и подтверждается представленной в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что займодавец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Установлено, что ООО «Биом-Парк» до настоящего времени долг по договору займа не возвратил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок возврата займа наступил, однако заемщиком доказательств своевременного возврата суммы займа не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняются, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 1 000 000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 300 000 руб. являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае не возврата заемщиком суммы настоящего займа и процентов по нему заимодавцу в срок, указанный в п.4 договора заемщик обязуется выплачивать неустойку в размере 0,5 % от общей суммы возникшей (п. 4) за каждый календарный день просрочки.

В материалы дела представлены: акт № от ДД.ММ.ГГГГ сверки задолженности по договору займа, подписанный Гульневым В.М. и ФИО3, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные заимодавцем и полученные нарочно и подписанные исполнительным директором ФИО1, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Гульневым В. М. и ФИО2, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Гульневым В.М., подписанные и полученные исполнительным директором ФИО1, в которых указана и рассчитана сумма задолженности, в том числе и размер неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 704 023, 68 руб.

Установлено, что за период пользования займом ответчик однажды передал истцу в счет погашения долга 90 000 руб., которая учтена истцом при расчете неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно взыскал неустойку, снизив ее размер до 700 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный между сторонами договор займа является недействительным, противоречащим требованиям ст. 46 Федерального закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку законность данной сделки предметом настоящего судебного разбирательства не являлась, встречных требований о признании договора недействительным ответчиком заявлено не было, на дату принятия решения достоверными сведениями об обращении в арбитражный суд участника общества с иском о признании сделки недействительной, суд не располагал. Сам факт такого обращения препятствием для разрешения настоящего спора не является, поскольку по результатам рассмотрения иска арбитражным судом, настоящее дело может быть пересмотрено.

При таких обстоятельствах суд при разрешении спора обоснованно исходил из условий действующего договора займа и установления факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату долга.

Другие доводы апелляционной жалобы ООО «Биом - Парк» основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ - ░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: