Решение от 21.07.2015 по делу № 12-459/2015 от 16.06.2015

Дело №12-459/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области                21 июля 2015 года

        Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,

при рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Мазуренко А.И. от "."..г. ООО «Агропромсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Директор Хозов О.В., как законный представитель ООО «Агропромсервис», обжаловал указанное постановление, просил отменить постановление о назначении административного наказания от "."..г., освободить ООО «Агропромсервис» на основании ст.2.9 КоАП РФ от административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На рассмотрение жалобы законный представитель ООО «Агропромсервис» Хозов О.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, защитником Общества Журавлевым О.В. представлено ходатайство директора ООО «Агропромсервис» Хозова О.В. о прекращении производства по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Мазуренко А.И. <...> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с отказом от жалобы.

Защитник ООО «Агропромсервис» Журавлев О.В. поддержал заявленное ходатайство, также просил прекратить производство по жалобе ООО «Агропромсервис» в связи с его отказом от жалобы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 33.1 постановления Пленума от "."..г. N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку ООО «Агропромсервис» отказалось от жалобы на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Мазуренко А.И. <...> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства о прекращении производства по жалобе не установлено, производство подлежит прекращению с вынесением в результате рассмотрения ходатайства определения.

       Руководствуясь п.6 ч.2 ст.30.6, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. <...> ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

    ░░░░░: