Решение от 10.12.2014 по делу № 33-11696/2014 от 03.12.2014

Судья Лукашенок Е.А.                      Дело № 33-11696 А-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2014 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.

судей Емельянова В.А., Жихарева Ю.А.

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по заявлению Маковеева <данные изъяты> о признании действий членов участковой избирательной комиссии № 762 поселка Кедровый Красноярского края незаконными, нарушающими порядок голосования, установления итогов выборов депутатов Совета депутатов поселка Кедровый Красноярского края, итогов выборов депутатов в орган местного самоуправления поселка Кедровый Красноярского края фальсифицированными, об отмене решения участковой комиссии об итогах голосования в связи с невозможностью достоверно определить результаты волеизъявления избирателей

по апелляционной жалобе Маковеева Е.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 октября 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Маковеева <данные изъяты> о признании действий членов участковой избирательной комиссии №762 поселка Кедровый Красноярского края незаконными, нарушающими порядок голосования, установления итогов выборов депутатов Совета депутатов поселка Кедровый Красноярского края, итоги выборов депутатов в орган местного самоуправления поселка Кедровый Красноярского края фальсифицированными, об отмене решения участковой комиссии об итогах голосования в связи с невозможностью достоверно определить результаты волеизъявления избирателей, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маковеев Е.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий членов участковой избирательной комиссии №762 п.Кедровый Красноярского края и нарушающими порядок голосования, установления итогов выборов депутатов Совета депутатов п.Кедровый, итогов выборов депутатов в орган местного самоуправления п.Кедровый фальсифицированными, а также об отмене решения участковой комиссии об итогах голосования в связи с невозможностью достоверно определить результаты волеизъявления избирателей.

Требования мотивированы тем, что членами участковой избирательной комиссии №762 при проведении 14.09.2014 г. выборов в Совет депутатов п.Кедровый Красноярского края допущены незаконные действия, повлиявшие на результаты итогового протокола, который составлен с ошибками, в результате чего не представляется возможным определить волеизъявление избирателей. Кроме того, кандидаты, чья регистрация была отменена решениями суда, на момент досрочного голосования не были исключены из бюллетеней путем их вычеркивания. При этом данные бюллетени признавались недействительными, включая и те, в которых избиратели голосовали за иных кандидатов, но бюллетени содержали и кандидатов, чья регистрация была отменена.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Маковеев Е.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители избирательной комиссии Красноярского края, территориальной избирательной комиссии п.Кедровый, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Маковеева Е.В. и его представителя Сорвину Н.Н., заслушав заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.10 ст.75 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме.

Разрешая заявленные Маковеевым Е.В. требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия членов участковой избирательной комиссии №762 п.Кедровый при проведении 14.09.2014 г. выборов в Совет депутатов п.Кедровый, являются законными.

Согласно положениям ст.68 Закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ, подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса (ч.1).

Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления (ч.2 ст.68 Закона).

Недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно (ч.17 ст.68 Закона).

После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов (ч.26 ст.68 Закона).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, протокол участковой избирательной комиссии п.Кедровый Красноярского края №762 подписан членами участковой избирательной комиссии 15.09.2014 г. в 13 час. 00 мин. В графе 11 Протокола указано число утраченных бюллетеней - 1, неучтенных при получении - 0.

Суд также установил, что во время подсчета членами комиссии голосов избирателей от кандидатов и наблюдателей поступили жалобы на действия комиссии, которые в силу названного Закона должны были быть разрешены на итоговом заседании до подписания протокола участковой комиссии об итогах голосования. В этой связи, после внесения всех данных в протокол, разрешения жалобы, проведения итогового заедания комиссии, был подписан протокол об итогах выборов, что подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей Силантьевой О.Ю., Белоусовой Г.А., Захаваева И.В., являвшихся членами участковой избирательной комиссии.

Помимо этого, сторонами не оспаривался факт того, что выявленное различие в выданных бюллетенях и изъятых из стационарных ящиков в один бюллетень было зафиксировано в протоколе комиссии. Каких-либо умышленных действий по несанкционированному вбросу бюллетеней в ящики для голосования с целью фальсификации выборов, судом установлено не было, доказательств обратного в материалы дела и в суд апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Вывод суда о том, что при составлении протокола об итогах выборов данные в него вносились только членами комиссии, истцом не опровергнут. Вместе с тем, наличие посторонних людей, помимо членов избирательной комиссии, при подсчете голосов избирателей, не повлекло негативных последствий.

Таким образом, придя к правильному выводу о том, что нарушений при составлении и подписании протокола об итогах голосования установлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Маковеевым Е.В. требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают правильных выводов суда. При разрешении настоящего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: