Решение от 01.02.2023 по делу № 33-513/2023 от 16.01.2023

Судья ФИО2 дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 1 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.,

судей областного суда ФИО15, Чуб Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО15 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Астраханской таможне о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Астраханской таможне о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав в обоснование иска о том, что она на основании служебного контракта проходит государственную гражданскую службу в Федеральной таможенной службе Астраханской таможни в должности старшего государственного таможенного инспектора кинологического отдела Астраханской таможни.

Приказом начальника Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 3.2 ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупцию», п.п. 1,2,9 п.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. 31, 32 п. 8.3 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора кинологического отдела таможни от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указывает, что дисциплинарное взыскание вынесено в отношении нее за непредставление, как госслужащим, сведений о доходах и имуществе супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако считает, что ее вина в данном дисциплинарном проступке не установлена и не доказана, не приобщены к материалам служебной проверки доказательства, указывающие на умышленные действия с ее стороны, направленные на уклонение от исполнения законов о противодействии коррупции. Выводы участников проверки о виновности в совершении данного проступка считает необъективными не мотивированными, основанными на предположениях и домыслах, полагает, что служебная проверка проведена не в полном объеме, так как не были установлены все значимые обстоятельства, в частности подлинность подписи ее супруга об отказе в предоставлении сведений о доходах от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что комиссия не учла, что она предприняла все меры к истребованию сведений о доходах супруга и продублировала письмом аналогичного содержания, направленным заказным почтовым отправлением с обратным уведомлением по месту постоянной регистрации и фактического проживания супруга ФИО5 по адресу: <адрес> Это письмо адресатом не получено и вернулось отправителю.

Иным путем получить сведения она не имеет возможности, так как с супругом не проживает совместно длительный период времени, не ведет с ним общее хозяйство.

При таких обстоятельствах она считает, что причина непредставления ею сведений о доходах своего супруга является объективной и уважительной, что исключает возможность привлечения ее к дисциплинарной ответственности, и просила суд признать приказ начальника Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ «О привлечении должностного лица к ответственности» незаконным, отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

В судебное заседании истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, участие не принимала, ее представитель по доверенности ФИО6 иск поддержала.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Полагает, что ее вина в совершении дисциплинарного проступка ответчиком не доказана, так как она предприняла все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства о предоставлении сведений о доходах супруга, но по объективным причинам не смогла этого сделать. Однако, по ее мнению, суд первой инстанции не дал этим обстоятельствам надлежащей оценки, постановив незаконное решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Астраханская таможня просит решение районного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав докладчика, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Астраханской таможни ФИО7, ФИО9, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Согласно положений п. 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273 - ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другим нормативными правовыми актами Российской Федерации сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Статьей 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» 27июля2004года № 79-ФЗ установлены общие для всех гражданских служащих обязанности. Дополнительно к общим существуют также специальные обязанности, которые в зависимости от конкретной должности устанавливаются в должностном регламенте гражданского служащего.

Согласно п. п. 2 части 1 статьи 20 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи. При этом сведения, предоставляемые должностными лицами, должны быть полными и достоверными.

Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.

Пунктом 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 N 1065 (далее - Положение N 1065) определен порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду.

На основании пункта 4 Положения N 1065 проверка осуществляется, в том числе, по решению руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа. Решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или государственного служащего и оформляется в письменном виде.

В соответствии с пунктом 10 Положения N 1065 основанием для осуществления проверки, предусмотренной п. 1 указанного Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Как указано в п. 15 Положения N 1065, при осуществлении проверки должностные лица кадровых служб вправе:

а) проводить беседу с гражданином или государственным служащим;

б) изучать представленные гражданином или государственным служащим сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы;

в) получать от гражданина или государственного служащего пояснения по представленным им сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и материалам;

г) направлять в установленном порядке запрос (кроме запросов, касающихся осуществления оперативно-розыскной деятельности или ее результатов) в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных государственных органов, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения об имеющихся у них сведениях: о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или государственного служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; о достоверности и полноте сведений, представленных гражданином в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; о соблюдении государственным служащим требований к служебному поведению.

В соответствии с п. 18.1 Положения N 1065, запросы в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, направляются руководителями (должностными лицами) федеральных государственных органов, перечень которых утвержден Президентом Российской Федерации.

В силу п. 23 настоящего Положения, по окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службы.

В статье 59.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» указано, что за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 проходит государственную службу в таможенных органах с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время занимает должность главного государственного таможенного инспектора кинологического отдела, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса.

Приказом по Астраханской таможне от ДД.ММ.ГГГГ №КМ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. С приказом истец ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили материалы проверки относительно соблюдения ФИО1 требований об антикоррупционном законодательстве Российской Федерации.

Из содержания материалов проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение приказа Астраханской таможни (далее - таможня) от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ «Об осуществлении проверки в отношении ФИО10», на основании информации, изложенной в докладной записке исполняющего обязанности заместителя начальника таможни ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки», осуществлена проверка соблюдения главным государственным таможенным инспектором кинологического отдела таможни ФИО1 требований к служебному поведению (далее - Проверка), предусмотренная подпунктом «в» пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №),

Поводом для осуществления проверки послужило решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулирования конфликта интересов Астраханской таможни (далее - комиссия), которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, согласованное начальником таможни ФИО11 (резолюция «ФИО12 - с решением комиссии согласен»).

Комиссия, в соответствии с пунктом 25 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №), принимает одно из следующих решений:

а) признать, что причина непредставления государственным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является объективной и уважительной;

б) признать, что причина непредставления государственным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей не является уважительной. В этом случае комиссия рекомендует государственному служащему принять меры по представлению указанных сведений;

в) признать, что причина непредставления государственным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей необъективна и является способом уклонения от представления указанных сведений. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа применить к государственному служащему конкретную меру ответственности.

На заседание комиссии были представлены следующие документы:

- заявление ФИО1 о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга (совместно не проживают с 2018 г.) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в отделе инспектирования и профилактики правонарушений таможни (далее - ОИПП) ДД.ММ.ГГГГ №;

- кассовые чеки Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт отправки письма с уведомлением супругу ФИО13;

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления на заседании комиссии без участия ФИО1.

Рассмотрев представленные документы ФИО1, комиссией было признано, что причина непредставления ФИО1 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга необъективна и является способом уклонения от представления указанных сведений, и для выяснения причин надлежит провести антикоррупционную проверку.

Данное решение членами комиссии принято по следующим основаниям:

Согласно «Методическим рекомендациям по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 году (за отчетный 2021 год)» сведения могут быть представлены служащим (работником) в любое время, начиная с 1 января года, следующего за отчетным;

откладывать представление сведений до апреля не рекомендуется, особенно в случае планируемого длительного отсутствия служащего (работника), например, убытия в служебную командировку или отпуск;

если последний день срока представления сведений приходится на нерабочий день, то сведения представляются в последний рабочий день.

В нерабочий день сведения направляются посредством почтовой связи с соблюдением условий, указанных в пункте 5 Методический рекомендаций (п. 5 «При невозможности представить сведения лично служащему (работнику) рекомендуется направить их в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию посредством почтовой связи. Сведения, направленные через организацию почтовой связи считаются представленными в срок, если были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, указанного В пункте 7 настоящих Методических рекомендациях.

Направление письма почтой в предпоследний день декларационной кампании подразумевает, что письмо-уведомление не будет вручено супругу в тот же день, и вероятность им получения ДД.ММ.ГГГГ и представления необходимых сведений ДД.ММ.ГГГГ крайне низка.

Уведомление о вручении/невручении супругу письма ФИО1 соответственно не приложено к заявлению.

В ходе проверки установлено, что в рамках декларационной компании в 2020 г. ФИО1 было додано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности представить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 г. на своего супруга ФИО5 по причине непредставления им данных в связи с раздельным проживанием. ФИО1 была предоставлена квитанция, подтверждающая факт отправки письма-запроса супругу о представлении необходимых сведений для заполнения справки о доходах на него за 2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное заявление было рассмотрено на заседании комиссии Астраханской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и уреулированию конфликта интересов. По результатам заседания комиссии было принято решение о том, что причина непредставления ФИО1 справок о доходах за 2019 г. на супруга является объективной и уважительной, поскольку ей предприняты все возможные меры для получения необходимых сведений (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-ФГГС-2020).

В рамках декларационной компании в 2021 г. ФИО1 было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности представить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г. на своего супруга ФИО5 по причине непредставления им данных в связи с раздельным проживанием. ФИО1 была предоставлена квитанция, подтверждающая факт отправки письма-запроса супругу о представлении необходимых сведений для заполнения справки о доходах на него за 2020 г. от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное заявление было рассмотрено на заседании комиссии Астраханской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. По результатам заседания комиссии было принято решение о том, что причина непредставления ФИО1 справок о доходах за 2020 г. на супруга является объективной и уважительной, поскольку ей предприняты все возможные меры для получения необходимых сведений (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-ФГ№).

В рамках декларационной компании в 2022 г. ФИО1 было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности предоставить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 г. на своего супруга ФИО5 по причине непредставления им данных в связи с отсутствием совместного проживания. ФИО10 была предоставлена квитанция, подтверждающая факт отправки письма-запроса супругу о представлении необходимых сведений для заполнения справки о доходах на него за 2021 г. от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут.

Согласно отслеживанию почтового отправления на сайте Почта России, письмо было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут. Указанное письмо покинуло место приема и прибыло в сортировочный центр

ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 5 минут. Прибыло в место вручения <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут. Данное письмо не было вручено адресату и отправлено обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено ФИО1.

ФИО1 не могла не понимать, что письмо супругом не будет получено, так как ранее подобные письма им неоднократно игнорировались. ФИО1 проявила формальный подход к исполнению своих обязанностей в сфере противодействия коррупции.

Комиссии, ранее рассматривавшие заявления, принимали в учет заблаговременность их направления.

Согласно выводам комиссии, именно поздняя (ДД.ММ.ГГГГ) отправка письма супругу, и, как следствие, отсутствие уведомления о его вручении либо невручении супругу, послужило принятием комиссией решения о признании причины непредставления ЦК, ФИО16 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на своего супруга необъективной, являющейся способом уклонения от представления указанных сведений, в связи с этим, проведением настоящей проверки (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №ФГГС-2022).

В ходе проведения проверки были направлены вопросы ФИО1 и проанализированы полученные пояснения:

Согласно пояснениям ФИО1, с супругом они вместе не проживают с 2018 года, фактическое место проживание ей неизвестно, ранее письма направлялись по адресу регистрации. Сведения о себе супруг перестал предоставлять с 2019 года, без объяснения причин. Значимость предоставления им сведений о доходах до него ФИО1 доводились в устной форме, а также в личной переписке.. В период с 1 января по 29 апреля супруги виделись, согласно пояснению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила под подпись письмо супругу, которое приложила к своему пояснению в ходе настоящей Проверки.

Согласно пояснению, ФИО1 посчитала, что данное письмо не является официальным подтверждением получения письма супругом, несмотря на его подпись. В ее понимании, только штамп почтового отделения является подтверждением официального направления письма и может рассматриваться Комиссией, как принятая всевозможная мера.

Несмотря на свои ошибочные суждения и сомнения, приложенное к заявлению письмо стало бы подтверждением предпринятых ФИО1 всевозможных мер для получения необходимой информации от супруга в рамках декларационной кампании, с учетом того, ФИО1 неоднократно рассматривалась на комиссиях, и ранее направленные ФИО10 письма, адресованные супругу, им всегда игнорировались.

Таким образом, наличие указанного письма, врученного супругу при личной встрече, на момент подачи заявления у комиссии вызывает сомнение. В устном порядке, при подаче заявления, ФИО10 не было о нем упомянуто.

Переписка в мессенджерах с супругом о предоставлении сведений за отчетный период 2021 года, датированная 2022 годом, ФИО1 в ходе проверки не представлена, ввиду утраты, согласно пояснению.

Также установлено, что в период 2022 г. руководством кинологического отдела с подчиненными должностными лицами на постоянной основе проводится воспитательно - профилактическая работа, а также, в соответствии с планом - расписанием на 2022 г., проводится профессиональная учеба по соблюдению норм антикоррупционного законодательства Российской Федерации. 14 февраля, 22 марта и ДД.ММ.ГГГГ были проведены воспитательные беседы непосредственно с ФИО1.

В связи с ежегодным представлением сведений о доходах, отделом государственной службы и кадров (далее - ОГСК) таможни, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении графика предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», до должностных лиц таможни доведена информация о заполнении справок о доходах, а также о подаче заявления, с указанием причин, о невозможности по объективным причинам предоставить сведения о своих доходах, а также сведения о доходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

С указанной служебной запиской ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Справки о доходах на себя и несовершеннолетних детей ФИО1 подала ДД.ММ.ГГГГ то есть до принятия каких-либо мер по получению необходимых сведений от супруга, включая даже возможное наличие письма, врученное ДД.ММ.ГГГГ супругу. По сложившейся практике в Астраханской таможне должностными лицами Справки о доходах на себя и членов семьи подаются одновременно. Однако ФИО1, судя по всему, не предполагала дожидаться сведений от супруга, учитывая предыдущие ситуации. ФИО1 считает, что формально уложилась в сроки подачи заявления, тем самым не нарушила антикоррупционное законодательство.

Таким образом, проанализировав полученные ответы и представленные в ходе проверки дополнительные материалы, комиссией установлена несостоятельность доводов ФИО1 в части принятия ей всевозможных и исчерпывающих мер для предоставления сведений доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на своего супруга.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», представление в установленном порядке сведений о себе и членах своей семьи является основной обязанностью гражданского служащего.

Для членов семьи имеются послабления в законодательстве при невозможности представить справку, но для этого должны быть объективные и уважительные причины. Сам по себе факт разрыва отношений не может расцениваться как объективная и уважительная причина в силу особого характера обязанностей, возложенных на лицо при замещении им соответствующей должности.

Комиссия указала, что тот факт, что супруги проживают раздельно, но брак между ними в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, не расторгнут, не является законодательно установленным основанием для освобождения от обязанности представлять сведения о доходах и имуществе супруга.

То обстоятельство, что, исходя из пояснений ФИО1, ее супруг не предоставляет ей сведения о доходах, касается межличностных отношений супругов и не освобождает ФИО14 от исполнения обязанностей, возложенных на нее как на государственного гражданского служащего.

При этом комиссия учла требования Методических рекомендаций по организации работы комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационных комиссий) в федеральных государственных органах (одобрены президиумом Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым при определении объективности и уважительности причины непредставления государственным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей целесообразно руководствоваться следующими положениями:

объективная причина - причина, которая существует независимо от воли государственного служащего (например, государственный служащий длительное время не располагает сведениями о местонахождении супруги (супруга) и у него отсутствуют возможности для получения такой информации);

уважительная причина - причина^ которая обоснованно препятствовала государственному служащему представить необходимые сведения (болезнь, командировка и т.п.);

возможна ситуация, когда причина является одновременно объективной и неуважительной, в частности, отказ супруги (супруга) представить государственному служащему сведения о своих доходах в связи с обязательствами, взятыми супругой (супругом) перед третьими лицами (например, обязательство перед работодателем о неразглашении сведений о заработной плате).

Проверкой не выявлено наличие уважительных и объективных причин с учетом длящихся обстоятельств и ежегодной подачи заявлений, напротив, усмотрен формальный подход к предоставлению полных й достоверных сведений в рамках декларационной кампании за отчетный период 2021 года.

Таким образом, комиссией установлено нарушение истцом пункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», подпунктов 1,2,9 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации, подпунктов 31, 32 пункта 8.3 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора кинологического отдела таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, что выразилось в не предоставлении ФИО1 без уважительных и объективных причин сведений на своего супруга ФИО5 за отчетный период 2021 года, что квалифицируется комиссией как коррупционное правонарушение.

Учитывая, что ранее ФИО1 в декабре 2021 года уже привлекалась к дисциплинарной ответственности, комиссия рекомендовала работодателю применить к ней дисциплинарное наказание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

Факт совершения истцом дисциплинарного правонарушения в виде несоблюдения требований к служебному поведению, выразившегося в непредставлении без уважительных объективных причин сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга за отчетный период 2021 года, что квалифицируется в соответствии со статьей 59.1 Закона № 79-ФЗ как коррупционное правонарушение, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами служебной проверки. Процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком при применении дисциплинарного взыскания соблюдены.

Согласно Обзору проблемных вопросов, возникающих при представлении, анализе и проверки достоверности сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденному Минтрудом России ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 2), к ситуациям, когда отсутствует возможность представить сведения о супруге, относятся, например, случаи, когда супруга (супруг) находится в длительной командировке или в местах отбывания наказания или супруги не проживают совместно. Кроме того, супруга (супруг) может также отказаться по субъективным причинам представить соответствующие сведения.

При этом сам по себе факт разрыва отношений не может расцениваться как объективная и уважительная причина в силу особого характера обязанностей, возложенных на лицо при замещении им соответствующей должности.

Причину непредставления служащим сведений о доходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей можно признать объективной и уважительной в случае, если служащий принял все зависящие от него меры для обеспечения надлежащего исполнения им соответствующей обязанности (принимались ли меры к установлению места жительства супруги (супруга), несовершеннолетних детей, получению таких сведений от супруги (супруга) и в отношении несовершеннолетних детей, запрашивалась ли доступная лицу информация из регистрирующих органов).

При получении антикоррупционным подразделением заявления о невозможности представить сведения необходимо дать объективную оценку разумной достаточности мер, принятых служащим для получения сведений о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также результатов, которые были получены. Проведенная оценка данных мер и результатов, а также иной доступной информации, которая способна повлиять на решение комиссии, должна быть оформлена в информационную справку и направлена членам комиссии для возможности их предварительного ознакомления с конкретной ситуацией.

Учитывая, что обязанность служащих представлять сведения о доходах возникает ежегодно (с 1 января), направление заявления о невозможности представить сведения должно осуществляться ежегодно.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она предприняла все необходимые меры к истребованию у супруга, с которым она проживает отдельно, сведений о его доходах, расходах и обязательствах, что подтверждает заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка о получении ФИО5 заявления ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку это заявление было представлено намного позже, когда уже шла служебная проверка. А на момент обращения истца в комиссию с заявлением о невозможности представить сведения относительно имущества и доходов супруга за 2021 год, она об этом заявлении не указывала, не прикладывала, что обоснованно вызывает сомнения в его существовании на момент проведения декларационной компании с установленных законом сроках.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств она не представила ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Кроме уведомления о направлении ФИО13 заказного письма с уведомлением с требованием представить сведения о доходах, расходах и обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предпоследний день декларационной компании, ничего комиссии не представляла, вследствие чего комиссия правомерно пришла к выводу о том, что действия ФИО5 носили формальный характер, она осознавала, что ответ на это письмо за один день не поступит и она не сможет своевременно представить необходимые сведения. Следовательно, ею не были предприняты все необходимые меры к соблюдению требований к служебному поведению государственного служащего в части представления сведений о доходах, расходах и обязательствах на членов семьи.

Довод апелляционной жалобы о том, что в законе отсутствует регулирование способа получения данных от родственников и супругов, равно как и каких-либо присекательных сроков, запрещающих направлять заявление об истребовании сведений перед истечением срока подачи декларации государственными служащими, и о том, что ранее работодатель к таким вопросам относился формально, не требуя подтверждения получения супругом письменного требования предоставить сведения об имуществе, не указывают на незаконность обжалуемого приказа о применении дисциплинарного взыскания, так как по своей сути являются субъективным суждением истца относительно возникшей правовой ситуации.

Пунктами 1 и 2 статья 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что дисциплинарное взыскание, наложенное на истца, является справедливым, соответствует тяжести совершенного проступка.

При этом, как видно из заключения служебной проверки, при выборе взыскания обсуждались вопросы, касающиеся характеристики истца, учитывалось наличие у нее непогашенного дисциплинарного взыскания за нарушение антикоррупционного законодательства, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, что соответствует требованиям статей 59.1, 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о законности обжалуемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ, и считает, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку они не опровергают выводов суда, а лишь повторяют ее позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и получившую правильную оценку в решении суда.

Процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения суда, районным судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░