Решение от 27.02.2019 по делу № 2-1325/2019 от 21.12.2018

Дело №2 – 1325/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении дела без рассмотрения

27 февраля 2019 года                                                                     Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей                                                  Мордовиной С.Н.

при секретаре                                       Ковалевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Краснодар Водоканал» к Головань Р. В. о взыскании денежных средств за самовольное и безучетное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, по встречному иску Головань Р. В. к ООО «Краснодар Водоканал» о признании недействительными акта технического осмотра и расчета за самовольное и безучетное водопотребление,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

              ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к Головань Р.В. о взыскании стоимости самовольного и безучетного пользования услугой водоснабжения и водоотведения в размере 8 890 713,72 руб., а также госпошлины в размере 52 654 руб.

        В ходе судебного разбирательства Головань Р.В. подал встречный иск к ООО «Краснодар Водоканал» о признании недействительным акта № от 28 марта 2018г. технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента в отношении нежилого строения по адресу <адрес>, признании недействительным произведенный ООО «Краснодар Водоканал» расчета № за самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения нежилого строения, находящегося по адресу <адрес>.

           В судебные заседания, назначенные на 14.02.2019 г., 27.02.2019 г. представитель истца по первоначальному иску ООО «Краснодар Водоканал» не явился, извещался надлежащим образом (о чем свидетельствует отметка на справочном листе дела), о причине неявки не сообщал, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

          Ответчик Головань Р.В. лично и через представителя по доверенности Речкину Т.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления иска без рассмотрения, предъявленный им встречный иск также просил оставить без рассмотрения, поскольку заявленные им встречные исковые требования непосредственно связаны с первоначальным иском, который по существу рассмотрен не был.

           В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотреть дело по существу а также в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007г. № 52 в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит основания для отложения судебного разбирательства и считает возможным оставить дело без рассмотрения. По мнению суда, неявка истца направлена на затягивание рассмотрения дела. При этом оставление настоящего заявления без рассмотрения не нарушает прав истцов, поскольку не препятствует обращению в суд с аналогичным иском повторно в общем порядке.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

При этом статьей 138 ГПК РФ установлены условия принятия встречного иска. В частности, судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 137 и 138 ГПК РФ встречный иск предъявляется для защиты от первоначального иска, в частности, если его удовлетворение исключает удовлетворение первоначального иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что первоначальный иск в защиту от которого Головань Р.В. предъявлены встречные исковые требования по существу рассмотрен не был, суд приходит к выводу что встречный иск Головань Р. В. к ООО «Краснодар Водоканал» о признании недействительными акта технического осмотра и расчета за самовольное и безучетное водопотребление так же подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░