Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2407/2019 ~ М-2146/2019 от 25.06.2019

Дело № 2а-2407/19

25RS0<номер>-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>                          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи                                 Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                 ФИО,

представителя ответчика                     ФИО,

при секретаре                             ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от <дата>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2205 кв.м., местоположение: <адрес>, расположенный в территориальной зоне «Ж1», вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства

В связи с тем, что истец решил осуществить строительство жилого дома, он <дата> направил в адрес УГА администрации г.Владивостока уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Администрация г.Владивостока выдала уведомление от <дата> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В обоснование отказа указано на превышение площади земельного участка максимальным размерам, установленным в ПЗЗ для ИЖС.

Истец не согласен с указанным решением, считает его незаконным, так как такое основание для отказа не предусмотрено в ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ; ч.2 п. 6 ПЗЗ не распространяется на земельные участки, образованные путем разъединения участков (что имеет место у истца). Так, земельный участок с кадастровым номером <номер> был образован, путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, который также находился в собственности истца.

ФИО просит суд:

- признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от <дата> № 94/2019;

- обязать администрацию г.Владивостока в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда направить истцу уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050058:1899 общей площадью 2205 кв.м., местоположение: Приморский край, г.Владивосток, ул. Поленова, д. 7 А.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам указанным в обжалуемом уведомлении.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2205 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, адрес (местоположение объекта) установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:565.

Поскольку ФИО намеревался осуществить строительство на указанном земельном участке, <дата> в адрес администрации г. Владивостока им было направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома.

<дата> администрацией г.Владивостока составлено уведомление № 94/2019 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, поскольку площадь земельного участка не соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки ввиду превышения максимального допустимого размера земельного участка для ИЖС, установленного в 2000 кв.м. (л.д. 23-24).

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилам землепользования и застройки, а именно: предельное максимальное количество этажей, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, максимальный процент застройки, минимальная площадь застройки, минимальный процент озеленения и так далее.

Таким образом, проверка размера земельного участка не предусмотрено в рамках указанной процедуры.

В соответствии с ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случаях, предусмотренных в указанной норма.

Данная норма не содержит такого основания для отказа как несоответствие размеров земельного участка правилам землепользования и застройки.

В соответствии с Градостроительным регламентом, обозначенным в п. 3.1 Правил землепользования и застройки территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от <дата> № 462, параметрами разрешенного использования территориальной зоны Ж1, установлен максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 2000 кв.м.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 6 указанных Правил, требование к предельному минимальному и (или) максимальному размеру земельных участков не применяется при образовании земельных участков путем раздела, объединения, выдела из земельных участков, а также перераспределения земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 39.28 ЗК РФ.

Таким образом, требование к предельному максимальному размеру земельного участка не применяется в отношении земельного участка истца, поскольку он образован путем разъединения земельных участков.

По изложенному, суд приходит к выводу, что основания о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанных в оспариваемом уведомлении администрации г. Владивостока № 94/2019 от <дата> не основаны на действующем законодательстве, нарушают права собственника земельного участка и объекта капитального строительства, в связи с чем требование административного истца о признании данного уведомления незаконным подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ при вынесении решения о признании незаконным решения органа власти, суд обязан указать, каким образом административный ответчик обязан устранить допущенное нарушение.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что права административного истца могут быть восстановлены путем повторного рассмотрения его уведомления, направленное в адрес администрации г. Владивостока <дата>, зарегистрированное <дата> за входящим номером 7124/20у.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 2205 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░.№ 7124/20░ ░░ <░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░