Решение по делу № 2-1629/2017 от 31.03.2017

                                                                                                   Дело № 2-1629/17

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

        29 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткиной И. З. к Соловьеву И. В. о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером < № > по координатам, указанным в межевом плане,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Уткина И. З. обратилась в суд с иском к Соловьеву И. В. о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером < № >, расположеннго по адресу: < адрес > по координатам, указанным в межевом плане по точкам, подготовленном кадастровым инженером М. 10 июня 2016 года, по тем основаниям, что он, истец, не имеет возможности внести сведения о координатах границ земельного участка в сведения государственного кадастра недвижимости, поскольку ответчик уклоняется от совместного обращения в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка, что нарушает его, истца, права.

29 мая 2017 года истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, через своего представителя просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

29 мая 2017 года в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, поскольку заявление об учете изменений в сведения государственного кадастра недвижимости может быть подано только всеми участниками общей долевой собственности.

29 мая 2017 года в судебном заседании третье лицо Сивков Л.М. пояснил, что его граница земельного участка никем не нарушена, дом его стоит на углу.

29 мая 2017 года представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

29 мая 2017 года в судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен, о причине своей неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст.ст.113,114,115,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что на основании Договора купли-продажи от 13 ноября 2013 года, заключенного между К. (продавец) и Уткиной И.З. (покупатель) (л.д.7), Уткина И.З. купила у К. жилой дом площадью 86,9 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 500 кв.м по адресу: < адрес > и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, зарегистрировав на свое имя право собственности на указанный жилой дом и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается Свидетельствами о праве собственности на жилой дом и земельный участок (л.д.9,10), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 декабря 2013 года сделаны записи регистрации < № > и < № >.

В соответствии со ст.ст.304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предметом спора по данному делу является уклонение ответчика Соловьева И.В. от урегулирования с истцом согласования местоположения границ 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка истца, внесение изменений в сведения государственного кадастра в отсутствие со стороны ответчика доказательств правомерности своего поведения как сособственника земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости) изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером < № >, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, по адресу: < адрес >, сособственниками которого стороны по делу, является ранее учтенным, сведения о нем были переданы в составе инвентаризационной описи, утвержденной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Екатеринбургу в 2002 году, в указанной инвентаризационной описи содержатся сведения о декларированной площади земельного участка, а именно 500 кв.м, то есть границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2016 году истец с целью уточнения местоположения границ земельного участка выполнила кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером ООО «Эксперт Кадастр» М. был подготовлен межевой план в соответствии с которым, фактическая площадь земельного участка составляет 674 кв.м, граница земельного участка проходит по точкам: < данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >; указанная граница соответствует фактической границе земельного участка, однако истец не имеет возможности внести сведения о координатах границ земельного участка в сведения государственного кадастра недвижимости, поскольку ответчик своего согласия на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка не дает.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости (действует с 01 января 2017 года), государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Федерации порядке.

В данном случае границы участка истца и ответчика определены кадастровым инженером ООО «Эксперт Кадастр» М. по результатам межевания, то суд при разрешении спора руководствуется указанными границами и своим решением приводит фактические границы по координатам, указанным в межевом плане от 10 июня 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В данном случае расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,48,56,67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < № >, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ < ░░.░░.░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░:

         ░                   ░              ░

< ░░░░░░ ░░░░░░ >

< ░░░░░░ ░░░░░░ >

< ░░░░░░ ░░░░░░ >

< ░░░░░░ ░░░░░░ >

< ░░░░░░ ░░░░░░ >

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2017 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░░░░░░░░░░░░ ░.░