Решение от 07.06.2023 по делу № 2-4248/2023 от 17.05.2023

дело № 2-4248/2023

23RS0040-01-2023-001127-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                              город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрелкова А. А.овича к Стрелковой А. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Стрелков А.А. обратился в суд к Стрелковой А.В. с иском о взыскании долга в размере 518 321,78 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 384 рублей.

В обоснование требований указано, что 30.03.2017 года между истцом, ответчицей и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 37259, по которому стороны являлись созаемщиками на условиях солидарной ответственности. Сумма кредита составила 1 400 000 рублей, необходимая для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>6 <адрес>.Истцом полностью выплачивалась как сумма основного долга, так и проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей. Ответчица обязательства по кредитному договору не исполняла. 04.10.2022 г., после продажи квартиры, из полученных средств была погашена оставшаяся задолженность по кредитному договору № 37259 от 30.03.2017 г. в размере 1 135 185,15 рублей, остальная сумма была выплачена в равных долях истцу и ответчице, по 5 633 923,42 рублей каждому. Общая сумма произведенных истцом выплат с 16.04.2017 г. по 16.09.2022 г., составила 1 036 643,56 рублей, половина из которых – 518 321,78 рублей подлежит взысканию с ответчицы.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила возражения на иск, в которых указала, что на момент заключения кредитного договора стороны находились в браке, который был расторгнут 01.03.2021г. Все выплаты, которые были совершены в период брака, до его расторжения были совершены общими средствами супругов. Сумма выплат с марта 2021г. по сентябрь 2022 года составила 311 384 рублей, соответственно истец может претендовать на половину средств – 155 692,04 рублей. Просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла ст.39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Как установлено в судебном заседании, Стрелков А.А. и Стрелкова А.В. находились в зарегистрированном браке, который был расторгнут 01.03.2021г.

В период брака, 30.03.2017г. между ПАО Сбербанком и Стрелковым А.А., Стрелковой А.В. был заключен кредитный договор № 37259, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит на приобретение жилого помещения в размере 1 400 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 11,25% годовых.

В период брака, и после его расторжения, задолженность по кредитному договору выплачивал Стрелков А.А.

04.10.2022 г., после продажи <адрес>, приобретенной, в том числе, на кредитные средства, расположенной по адресу: <адрес>, из полученных средств была погашена оставшаяся задолженность по кредитному договору № 37259 от 30.03.2017 г. в размере 1 135 185,15 рублей, остальная сумма была выплачена в равных долях истцу и ответчице по 5 633 923,42 рублей каждому.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора истец и ответчик несут солидарные обязательства перед банком

Кредитный договор ранее сторонами не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан. Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан, и существенные условия для данной сделки соблюдены.

Из представленного истцом ссудного счета, следует, что по состоянию на 17.01.2023г. задолженность по кредитному договору полностью погашена.

В силу ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью,

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец вправе взыскать с ответчика ? долю уплаченного им кредита, что составляет 518 321,78 рублей, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 384 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 518 321,78 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 384 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2023░.