Решение от 06.09.2024 по делу № 8Г-27682/2024 [88-29075/2024] от 08.08.2024

УИД № 48MS0036-01-2024-000095-12

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                           № 88-29075/2024

№ 2-94/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                    6 сентября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                    Водяниковой М.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Квадра» к Киреева О.В. и Киреев Р.В. о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии,

по кассационной жалобе Киреева О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 13 февраля 2024 года и апелляционное определение Елецкого городского суда Липецкой области от 2 мая 2024 года,

у с т а н о в и л:

АО «Квадра» обратилось к Киреевой О.В. и Кирееву Р.В. с вышеназванным иском, в котором просил о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за поставку тепловой энергии за период с января по март 2023 года в сумме 19 458 рублей 75 копеек, пени в размере 133 рубля 17 копеек, судебных расходов на оплате госпошлины в размере 784 рубля, ссылаясь на ненадлежащее исполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг за поставку тепловой энергии в многоквартирный дом № 3 в мкр. Александровском, г. Ельца, в котором расположена квартира № 107, переданная ответчикам на условиях договора найма жилого помещения маневренного фонда № 24 от 21.12.2022 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 13 февраля 2024 года предъявленный АО «Квадра» иск удовлетворен частично.

Судом постановлено о солидарном взыскании с Киреевой О.В. и Киреева Р.В. в пользу АО «Квадра» задолженности по оплате поставки тепловой энергии по адресу: <адрес>, лицевой счет №, за период с января по март 2023 года в размере 19 417 рублей 10 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 100 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 780 рублей 68 копеек.

В удовлетворении заявленных АО «Квадра» требований в оставшейся части отказано.

Апелляционным определением Елецкого городского суда Липецкой области от 2 мая 2024 года решение мирового судьи судебного участка № 2                   г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от                           13 февраля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Киреева О.В. ставит вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что АО «Квадра» является поставщиком тепловой энергии и коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе и по <адрес>, которую наниматель Киреева О.В. и совершеннолетний член её семьи Киреев Р.В. принимали в период с января 2023 года по март 2023 года включительно.

АО «Квадра» посредством размещения в печатном издании «Липецкая газета» от 25.01.2012 года № договора поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение предложило собственниками нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, инженерные сети которых непосредственно присоединены к тепловым сетям организации, услуги по теплоснабжению.

21 декабря 2022 года между МБУ «Аварийно-Спасательная служба»                 г. Ельца, действующего от имени собственника жилого помещения - Администрации города Ельца и Киреевой О.В. был заключен типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда № 24, в связи с затоплением жилья Киреевой О.В., согласно которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью 64,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Согласно п. 5 вышеуказанного типового договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены её семьи: Киреев Р.В., Козин Д.Г., Ктреев Е.Р., Киреев Г.Р..

5 апреля 2023 года договор найма жилого помещения маневренного фонда № 24 от 21 декабря 2023 года между МУП «Аварийно-Спасательная служба г. Ельца и Киреевой О.В. был расторгнут.

Многоквартирный дом № 3 по мкр. Александровский в г. Ельце оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии и все жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии по отоплению, что не оспаривалось сторонами.

Согласно расчёту АО «Квадра» размер платы за горячее водоснабжение по квартире № 107, занимаемой ответчиками, за январь 2023 года составляет 2 126 рублей 58 копеек, за февраль 2023 года – 2 126 рублей 58 копеек и за март 2023 года – 2 126 рублей 57 копеек, которая ответчиками внесена не была.

За несвоевременную оплату поданной тепловой энергии АО «Квадра» начислило ответчикам Киреевой О.В. и Кирееву Р.В. пени в размере                    133 рубля 17 копеек.

Оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 95, 106, 153-157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, установив факт получения ответчиками коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, задолженности ответчиков за коммунальные услуги данного вида, основанного на объемах потребления и утвержденных тарифах, верности представленного истцом расчета, периода просрочки, установленной законом обязанности по оплате коммунальных, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных АО «Квадра» требований, отказав во взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды в размере 41 рубль 65 копеек, указав на установленную обязанность по ее оплате управляющей компании многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и суд кассационной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

О том, что занимаемое ответчиками Киреевыми жилое помещение относится к маневременному жилому фонду, указывает и содержание заключенного с кассатором договора найма, который, как верно отмечено судами недействительным не признавался.

Согласно статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Переселение граждан в жилое помещение маневренного жилищного фонда и возвращение граждан в ранее занимаемое жилое помещение осуществляются на основании двустороннего договора между юридическим (физическим) лицом, осуществляющим переселение, и гражданином.

Таким образом, маневренный фонд - разновидность жилищного фонда временного пользования, предоставляемого на основании двустороннего договора, основанного на срочном и возмездном пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим собственнику, а граждане, проживающие в домах маневренного фонда, оплачивают занимаемые жилые помещения и коммунальные услуги в размере, не превышающем плату за жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма.

Таким образом проживание в маневренном фонде не освобождает ответчиков от внесения платы за жилое помещение и потребленных коммунальных услуг, в том числе по основаниям, предусмотренным для лиц, занимающих жилые помещения на условиях социального найма и признанных в установленном порядке малоимущими (часть 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем) (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ). От внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (часть 9 статьи 156 ЖК РФ). Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть освобождены от несения расходов по оплате за пользование жилым помещением и иные категории граждан.

Однако подобные обстоятельства по настоящему делу в отношении ответчиков не установлены.

Оснований для переоценки выводов нижестоящих судом не имеется, поскольку выводы суда основаны на действующем законодательстве и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы нижестоящих судов подробным образом мотивированы, содержат ссылки на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, результаты оценки судом всех представленных сторонами доказательств, проведенной в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Несогласие Киреевой О.В. подавшей кассационную жалобу, с результатами проведенной нижестоящими судами оценкой доказательств, на что по существу направлены доводы кассационной жалобы, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам кассатора о том, что она не должна оплачивать в двойной величине коммунальных услуг за две квартиры, в одной из которых она с сыном никогда не проживала, не освобождает ее от обязанности оплачивать коммунальные услуги за квартиру, предоставленной ей по договору найма жилого помещения маневренного фонда.

Доказательств выполнения подписи в договоре не указанными лицами, материалы дела не содержат, а доводы кассатора об обратном, подлежат отклонению, как голословные.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.