Решение по делу № 2-1159/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-1159/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Прасолова А.В. – адвоката Горяева В.С. действующего на основании доверенности от 26.02.2014 года, предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прасолова А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прасолов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 62242 рубля 00 копеек, понесенные судебные расходы в сумме 6872 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от причиненного ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что 25.01.2014 г. на 65 км автодороги М3 «Украина» Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «М» регистрационный знак <номер> под управлением третьего лица Воротилина И.В. и «А» регистрационный знак <номер> под управлением третьего лица Прасолова В.А., принадлежащего истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Воротилиным И.В. п. 10.1 ПДД РФ. Ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах», полис <номер>. Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков по полису ОСАГО истца <номер>. Ответчик частично выплатил страховое возмещение в сумме 51 512 рублей, однако, с данной суммой истец не согласился и обратился к ответчику с претензией. Ответа на данную претензию до настоящего времени не получил. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «А» регистрационный знак У <номер> истцу Прасолову А.В. причинен реальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 113454 рубля, и оплата подъемника в размере 300 рублей, а всего 113754 рубля. Итого, взысканию подлежит 62242 рубля 00 копеек (113754 руб. – 51512 руб. (выплаченная сумма). Стоимость проведения экспертизы составила 5100 рублей. Стоимость телеграммы о вызове на осмотр составила 283 + 323,80+166 = 772 рубля 80 копеек. Незаконными действиями страховщика, с которым истец заключил договор страхования, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 20000 рублей, который выражается в переживаниях истца. Поскольку ответчик нарушил права истца и просрочил выплату страхового возмещения в соответствии п.6 ст. 13 ФЗ " О защите прав потребителей" с него подлежит взысканию штраф в размере 50%.

Истец Прасолов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Прасолова А.В. по доверенности и ордеру Горяев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОСАО «Игосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица Воротилин И.В., представитель ЗАО «ГУТА-Страхование», Прасолов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, собственником автомашины «А» регистрационный <номер>, <дата> выпуска, является Прасолов А.В. (л.д.5 – свидетельство о регистрации ТС).

В соответствии со страховым полисом ОСАГО серии <номер> от 18.07.2013 года гражданская ответственность Прасолова А.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.6).

25.01.2014 года в 14 часов 10 минут по адресу 65 км +930 м автодороги М3 «Украина» водитель Воротилин И.В., управляя транспортным «М» регистрационный знак <номер>, совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль «А» регистрационный знак <номер> под управлением Прасолова В.А., чем нарушил 10.1 ПДД РФ. Нарушение водителем Воротилиным И.В. указанного пункта ПДД РФ установлено определением по делу об административном правонарушении (л.д.4 – справка о ДТП, л.д.4 оборотная сторона – определение об отказе в возбуждении об административном правонарушении).

20.02.2014 года ОСАО «Ингосстрах» произвела страховую выплату в размере 51 517 рублей, перечислив денежные средства на счет Прасолова А.В. (л.д.36,37 – копия сберегательной книжки <номер>).

В связи с несогласием с суммой страхового возмещения истец обратился в Экспертно-консультативное бюро ИП П. с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению Экспертно-консультативного бюро ИП П. <номер> от 28.02.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомашины «А» регистрационный знак <номер>, без учета износа заменяемых частей составляет 138991 рубль 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составляет 113454 рубля 00 копеек (л.д.7-26). За составление отчета истцом оплачено 5100 рублей (л.д.27 – товарный и кассовый чек).

Рассмотрев претензию Прасолова А.В. от 18.03.2014 о пересмотре суммы страховой выплаты и отчет <номер>, ОСАО «Ингосстрах» 27.03.2014г. дало ответ, что произвело компенсацию причиненного Прасолову А.В. материального ущерба в полном объеме (платежное поручение <номер> от 18.02.2014 г.) в соответствии с калькуляцией ООО «Т». Изучив представленный отчет ИП П. не находят оснований подвергать сомнению квалификацию экспертов и заключение ООО «Т», в связи с чем оснований для пересмотра ранее принятого решения нет (л.д.44).

На момент рассмотрения дела автомобиль «А» регистрационный знак <номер>, не отремонтирован.

На основании определения суда по ходатайству представителя истца по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Э».

Из заключения эксперта ООО «Э» <номер> от 19.05.2014 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «А» регистрационный знак <номер>, в результате повреждения автомашины от ДТП, произошедшего 25.01.2014 года, с учетом амортизационного износа, составляет 114 613 рублей. Все имеющиеся на автомашине механические повреждения относятся к данному ДТП (л.д.58-79)

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно п.2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п.1 ст.14.1. Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. №263.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного договора страхования ответчик ОСАО «Ингосстрах» должно произвести выплату страхового возмещения истцу в пределах установленного ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита в размере 120000 рублей.

Материалами дела достоверно установлен факт наступления страхового случая и размер убытков, связанный с ремонтом транспортного средства, подлежащих возмещению ответчиком ОСАО «Ингосстрах», которым не доказано наличие достаточных оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется заключением эксперта ООО Эксперт-Гарант. В связи с чем в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере 62242рубля 00 копеек (114 613 – 51512 = 63101).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны страховой компании, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Прасолова А.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца Прасолова А.В. о выплате страхового возмещения в полном объеме размер штрафа составит 37057 рублей 40 копеек (62242 + 6872,80 + 5000 х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований понесенные истцом расходы до предъявления искового заявления в суд в размере 5100 рублей (оплата за подготовку отчета об оценке) + 772 рубля 80 копеек (направление телеграммы), расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей.

Поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика. В связи с чем, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2267 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62242░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37057 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6872 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 111172 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2267 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2014 ░░░░.