Решение от 10.10.2022 по делу № 8Г-18095/2022 [88-20915/2022] от 05.08.2022

УИД16RS0050-01-2021-005342-18

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              Дело № 88 –20915/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 октября 2022 г.                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Антошкиной А.А. и Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шигабиевой Фариды Асхатовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 г. по гражданскому делу №2-5731/2021 по иску Шигабиевой Фариды Асхатовны к Гаражно-строительному кооперативу «Кабан», Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции                    Гаиткуловой Ф.С., объяснения представителя Федерального государственного казённого учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Чикинева П.Ю., действующего на основании доверенности от 28 января 2021 г. №141/04/07-823, возражавшего доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шагабиева Ф.А. обратилась в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Кабан», Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на гараж №, общей площадью 18,3 кв.м, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе «Кабан» по адресу: <адрес>, Военный городок-33.

Требования мотивированы тем, что истец с 2007 г. является членом ГСК «Кабан», расположенного по адресу: <адрес>, Военный городок-33, паевой взнос за гараж полностью выплачен, но зарегистрировать право на гараж истец не может в связи с отсутствием документов об отводе земельного участка под создание ГСК и под строительство гаражей.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 19 ноября 2014 г. отказано в удовлетворении иска ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» к членам ГСК «Кабан» о признании гаражей самовольной постройкой и освобождении земельного участка.

Шигабиева Ф.А. просила признать за ней право собственности на гараж №, общей площадью 18,3 кв.м, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе «Кабан» по адресу: <адрес>, Военный городок-33.

Решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от                   16 декабря 2021 г. исковые требования Шигабиевой Ф.А. удовлетворены, за Шигабиевой Ф.А. признано право собственности на гараж №, общей площадью 18,3 кв.м, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Кабан» по адресу: <адрес>, Военный городок-33.

Определением от 14 марта 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве соответчика по делу привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 г. решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шигабиевой Ф.А.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 г., ссылаясь на нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права и неверную оценку значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от 25 января 1984 г. № 62-26с утверждены границы земельного участка площадью 34,7 га, занимаемого Военным городком № 33 в Приволжском районе города Казани.

19 января 1984 г. Казанской КЭЧ района выдан государственный акт на право пользования землей, согласно которому Исполнительным комитетом Казанского городского Совета народных депутатов квартирно-эксплуатационной части для постоянного пользования предоставлен указанный земельный участок площадью      34,7 га.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России реорганизовано путём присоединения к нему Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района».

До строительства спорных объектов состоялось обращение начальника Казанской КЭЧ района подполковника Макеева В.А. на имя командующего Приволжским военным округом генерала-полковника Макашова А.М. о том, что в связи с обращениями военнослужащих Казанского гарнизона с ходатайством о выделении земельного участка под строительство гаражей на территории Военного городка-33, совместно с командованием Казанского гарнизона, командиром 105 отдельной роты сопровождения воинских грузов и службой КЭЧ, в целях упорядочивания хранения личных автотранспортных средств военнослужащих и служащих Минобороны СССР, принято решение о выделении земельного участка под строительство 80 гаражей на территории Военного городка - 33.

24 октября 2007 г. на общем собрании членов кооператива принято решение о создании гаражно-строительного кооператива «Кабан», сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 1 ноября                         2007 г.

Шигабиева Ф.А. является членом гаражно-строительного кооператива «Кабан» с 2007 года, ей принадлежит гараж № площадью 18,3 кв.м, паевой взнос за гараж внесён, задолженности по взносам не имеется.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию 25 февраля 2008 года, гараж № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 18,3 кв.м.

Заключением ООО «Строй Эксперт Билдинг»№ от 24 марта 2021 г., составленным по результатам обследования гаражей гаражно-строительного кооператива «Кабан», расположенного по адресу: <адрес> городок-33, установлено, что техническое состояние конструкций гаража № оценивается как работоспособное, при его обследовании нарушений строительных и градостроительных норм и правил не выявлено, объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не превышает предельные параметры разрешённого строительства, соответствует санитарным, пожарным нормам и правилам, требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены.

Принадлежащий истице гараж расположен на земельном участке площадью                    104 505 кв.м. с кадастровым № (образован из земельного участка кадастровым №) по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: Военный городок №, находится в собственности Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования Шигабиевой Ф.А., суд первой инстанции исходил из того, что истица произвела полную оплату взносов за гараж, пользуется им на правах собственника, спорное строение расположено в гаражно-строительном кооперативе.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судебного акта суда первой инстанции, с приведёнными выводами не согласился, решение суда отменил и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что спорный гараж расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, целевое назначение которого нахождение такого рода сооружений не предусматривает, указанный земельный участок является изъятым из оборота, в его границах расположен военный городок со зданиями и сооружениями, отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка в установленном законом порядке для строительства спорных гаражей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что спорный гараж расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (образован из земельного участка кадастровым №) по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: Военный городок №, находящегося в собственности Российской Федерации, переданного в постоянное (бессрочное пользование) ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений».

В силу с подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что земельный участок, расположенный под спорными гаражами предоставлен кооперативу в 80-х годах прошлого столетия для постоянного пользования, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку доказательства отведения в установленном законом порядке земельного участка для постоянного пользования ГСК «Кабан», созданного в 2007 г., в материалы дела не представлены.

Довод кассационной жалобы о том, что в отношении гаража проведена процедура постановки на кадастровый учет, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку технический паспорт является документом по учету технического состояния объекта, отражающим его технические характеристики. Прохождение объектом процедуры постановки на кадастровый учет само по себе не свидетельствует о наличии основания для признания права собственности на спорное строение за истицей.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░