Решение от 07.04.2022 по делу № 2-50/2022 (2-1709/2021;) от 25.11.2021

                                        КОПИЯ

Дело № 2-50/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым                                07 апреля 2022 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Иксановой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Янтарное» к Гук А. А., Гук А. В. о возложении обязанности по демонтажу перегородки на межлестничной площадке,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца УК ООО «Янтарное» обратился с требованиями к ответчикам Гук А.А., Гук А.В. о возложении обязанности по демонтажу перегородки на межлестничной площадке, мотивировал тем, что ответчики являются собственниками квартир *№ обезличен* в доме <адрес>. ООО «Янтарное» является управляющей компанией многоквартирного дома <адрес>. В адрес Общества поступило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому истцу предложено принять меры по обеспечению доступности мест общего пользования в многоквартирном доме <адрес>, второй этаж, межлестничная площадка жилых помещений *№ обезличен* и *№ обезличен*. Ответчики самовольно возвели перегородку перед своими квартирами, чем нарушили права иных собственников помещений многоквартирного дома. Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома статьей 44 Жилищного кодекса РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Установлено, что в доме <адрес> часть общего имущества собственников отчуждена, на лестничной площадке между лифтом и жилыми помещениями *№ обезличен* возведена перегородка из штучного материала, установлена металлическая дверь с замком, то есть, произошло уменьшение общего имущества в доме. Неоднократные обращения истца с требованием о демонтаже перегородки ответчиками игнорируются. Просил обязать ответчиков произвести демонтаж перегородки, возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО и Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по МО Надымский район.

В судебном заседании представитель истца Алиханов А.М. на исковых требованиях настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что по проекту дома серии № 112 за данной перегородкой находится труба ливневой канализации, которая является общим имуществом и к ней нет доступа, что может привести к аварии из-за её засорения.

Ответчица Гук А.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Гук А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что данную перегородку он не устанавливал, приобрел жилые помещения уже с установленной перегородкой и дверью. Доступ свободный, дверь открыта. Поскольку он не устанавливал перегородку и дверь, демонтировать их не собирается.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО Буянова Е.Н. в судебном заседании поддержала требования истца о сносе незаконно установленной перегородки. Пояснила, что в ходе проверки было установлено, что в местах общего пользования (лестничной площадки 2 этажа) между лифтом и жилым помещением *№ обезличен* возведена перегородка из штучного материала, установлена металлическая дверь с замком, что ограничивает свободный доступ остальным собственникам помещений к общему коридору и является нарушением, поскольку наличие такой конструкции не предусмотрено техническим паспортом дома. Поскольку УК отвечает за содержание общего имущества дома, то Департаментом в адрес истца выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, одним из способов реализации которого УК выбрано предъявление настоящего иска в Надымский городской суд.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО Надымский район ГУ МЧС России по ЯНАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела. В отзыве на иск указал на нарушение Правил противопожарного режима в РФ, выразившееся в виде самовольно возведенной перегородки в многоквартирном жилом доме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

На основании пунктов 13, 16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления, в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ООО «Янтарное» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании протокола *№ обезличен* конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 26 апреля 2019 года.

Согласно договору № 11/МКД/Л-2 управления многоквартирным домом от 16.05.2019 года, ООО «Янтарное» выполняет за плату работы и услуги в целях управления многоквартирным домом <адрес>.

Ответчица Гук А.А. является собственником квартиры *№ обезличен*, ответчик Гук А.В. является собственником квартиры *№ обезличен* в доме <адрес>, квартиры расположены на 2 этаже, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 55-64).

25.08.2021 года в адрес Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО поступило сообщение заместителя Главы Администрации Надымского района о том, что в ходе проведения проверки по жалобе граждан на проведение ремонтных работ в квартирах *№ обезличен* в доме <адрес> был установлен факт самовольной перепланировки и переустройства, а также планируемого объединения квартир (в том числе с захватом мест общего пользования). Просили провести выездную проверку и принять в отношении собственников меры (л.д. 130).

На основании приказа Департамента государственного жилищного надзора от 07.09.2021 года в отношении Гук А.А. была проведена внеплановая выездная проверка. По результатам выездной внеплановой проверки собственнику жилого помещения *№ обезличен* Гук А.А. выдано предписание об устранении выявленных нарушений (предписано согласовать проведенные работы по перепланировке и переоборудованию жилого помещения *№ обезличен* в органе местного самоуправления) (л.д. 125-127, 128-129).

Согласно акту проверки Департамента государственного жилищного надзора от 22.09.2021 года, в ходе внеплановой выездной проверки в отношении собственника жилого помещения *№ обезличен* Гук А.А., выявлены нарушения обязательных требований, в частности – на лестничной площадке между лифтом и жилым помещением *№ обезличен* возведена перегородка из штучного материала, установлена металлическая дверь с замком, отчуждена часть общего имущества собственников в многоквартирном доме – нарушение пункта 4 статьи 37 ЖК РФ (л.д. 135-137.)

Данный факт также нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком Гук А.В. не оспаривался, ответчик пояснил, что данную перегородку он не устанавливал, он приобрел жилые помещения уже с установленной перегородкой и дверью, а также фотографиями, подтверждающими установку перегородки с дверью (л.д. 131-132).

22.09.2021 года Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО в адрес УК ООО «Янтарное» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно обеспечить доступность мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 2 этаж, межквартирная лестничная площадка жилых помещений *№ обезличен* (п. 5) (л.д. 74-75).

Согласно представленным истцом плану 2 этажа и проекту дома серии № 112 (жилой дом <адрес>) на лестничной площадке 2-го этажа установка перегородки не предусмотрена (л.д. 138).

В соответствии со ст. 289 и п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что на установку перегородки с металлической дверью с замком было получено согласие всех собственников помещений данного многоквартирного дома, а также согласование с органами государственного пожарного надзора, каких-либо действий, направленных на узаконивание установленной перегородки ответчиками не предпринимается, суд полагает о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности на ответчиков по демонтажу установленной перегородки с металлической дверью.

Доводы ответчика о том, что квартиры его семьей были приобретены в таком состоянии, что он не устанавливал перегородку и дверь не могут быть приняты судом как основание для освобождения от данной обязанности, поскольку обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей то, на кого данная обязанность будет возложена при продаже нежилых помещений, требующих приведения их в первоначальное состояние в случае отчуждения их иному лицу. В связи с этим судам надлежало руководствоваться по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно ст. 29 ЖК РФ. Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В соответствии с ч. 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном ч. 3 данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном ч. 5 этой статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения. Это правило, касающееся жилых помещений, по аналогии должно применяться и в отношении нежилых помещений (позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении от 2 августа 2016 года № 36-КГ16-8).

Установленная перегородка и дверь перед квартирами, принадлежащими ответчикам в общем коридоре, повлекли уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме в нарушение прав и законных интересов иных собственников общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение на ответчиков обязанности по демонтажу установленной перегородки с дверью соответствует положениям статьи 11 ЖК РФ, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в долевом отношении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░ ░. ░., ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░░ *№ ░░░░░░░░░* ░ *№ ░░░░░░░░░* ░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:                        ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 12.04.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-50/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.