Решение от 19.05.2021 по делу № 2а-1622/2021 от 07.04.2021

Дело №а-1622/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                       Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                 Даниловой Н.В.,

«19» мая 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плеханова ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Самитовой ФИО9, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Плеханов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Самитовой Р.Ф., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, возбужденного на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю о взыскании с Плеханова А.В. штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал, не был извещен ни о вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, ни о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Узнав о наличии у него задолженности, Плехановым А.В. штраф был оплачен.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Самитовой Р.Ф. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Плеханова А.В. в размере <данные изъяты> рублей. Также наложен арест на транспортное средство истца и произведены другие ограничивающие действия.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Самитова Р.Ф. в нарушение ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» незаконно и необоснованно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора так как должник требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем, не получал, о его вынесении уведомлен не был.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Самитовой Р.Ф., которым с должника Плеханова А.В. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец - Плеханов А.В, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Самитова Р.Ф., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Возражений и ходатайств суду не представила.

Представитель административного истца - УФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд удовлетворяет требования, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Прилуцкой О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю о взыскании штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере <данные изъяты> руб. с должника Плеханова А.В..

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Самитовой Р.Ф. вынесено постановление о взыскании с должника Плеханова А.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года с расчетного счета административного истца Плеханова А.В. списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения административного штрафа и исполнительского сбора.

Также судом установлено, что постановлением начальника отдела -старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. постановление судебного пристава-исполнителя Самитовой Р.Ф. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, так как должник Плеханов А.В. постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, в связи с чем не был уведомлен о задолженности для исполнения требований исполнительного документа в добровольный срок.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № №, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвращены Плеханову А.В. на его расчетный счет, находящийся в ПАО Сбербанк.

Таким образом, в связи с отменой оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. и перечислении на его расчетный счет суммы исполнительского сбора, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░