Решение от 04.08.2015 по делу № 2-651/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-651/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года                              г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Галиуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Валиахметову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – истец, Банк, ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратился с иском к ответчику Валиахметову Р.М. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредиту, которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с <данные изъяты> по день фактического погашения задолженности; судебные расходы по госпошлине.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Валиахметовым Р.М. заключен договор № (далее по тексту – договор) о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты. По условиям договора Банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.4 договора). Получение кредитных средств заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых (п. 2.5 договора). Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований. Согласно п. 5.3.1 договора заемщик обязан в период не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее <данные изъяты> суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, открытом согласно п. 2.8 договора, на дату расчета каждого календарного месяца; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Если окончание периода <данные изъяты> календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность (п.п. 5.2.11, 5.2.12 договора). Однако заемщиком требование Банка не исполнено. В соответствии с п. 2.7 договора за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом; за неисполнение обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность, заемщик платит Банку пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности. В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены заявленные исковые требования в прядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных пени – <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ», извещенный о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Валиахметов Р.М. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика Валиахметова Р.М..

    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Валиахметовым Р.М. заключен договор № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт, по условиям которого стороны взяли на себя взаимные обязательства. Истец обязался предоставить Валиахметову Р.М. на кредитную карту кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок «до востребования», а ответчик возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты на условиях, определенных договором.

Стороны достигли соглашения в части процентной ставки за пользование кредитом <данные изъяты> (п. 2.5 договора).

В рамках заключенного договора Банк открывает заемщику: счет для оплаты платежных документов по операциям с кредитными картами №; счет для учета средств, депонированных заемщиком для погашения ссудной задолженности, процентов и пеней по ней №; ссудный счет (п. 2.8 договора).

Погашение заемщиком задолженности по условиям договора осуществляется путем размещения денежных средств на своем счете не позднее <данные изъяты> календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее <данные изъяты> суммы основного долга (кредита) учитываемой на ссудном счете, открытом согласно п.п. 2.8 договора на дату расчета каждого календарного месяца (основного долга); процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно (п. 5.3.1 договора).

Банк имеет право приостановить кредитование/или досрочно истребовать задолженность по кредиту по заключенному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязательств по договору, в том числе, непогашения заемщиком задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, до исполнения заемщиком своих обязательств по договору; при непогашении просроченной задолженности по договору в течение <данные изъяты> календарных дней (п. 5.2.11 договора).

Банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор), направив письменное уведомление об этом заемщику не позднее чем за <данные изъяты> календарных дней до даты предполагаемого расторжения, с указанием срока окончательного исполнения (погашения) всех обязательств заемщика по договору (п. 5.2.12 Договора).

За неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом; за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность, заемщик платит Банку пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности (п. 2.7 Договора).

Обязательства истца по выдаче кредитной карты с доступным лимитом в размере <данные изъяты> рублей исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика о получении карты. Получив карту, истец распорядился денежными средствами, расположенными на счете, что следует из выписки по счету, предоставленной стороной истца суду.

Согласно выписке по счету ответчиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ, после указанного периода исполнение обязательств прекращено. У ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, по основному долгу <данные изъяты> рублей, процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.

В связи с нарушением условий договора ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора и досрочном взыскании суммы основного долга, установлен срок для погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок соответствует требованиям п. 5.2.12 Договора. Требование истца ответчиком в установленный срок не исполнено.

До настоящего времени ответчиком Валиахметовым Р.М. образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.

Данные обстоятельства установлены представленными истцом доказательствами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих наличие и обоснованность его возражений, не представил, в связи с чем, в соответствии с правилами ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к Валиахметову Р.М. о взыскании задолженности по договору подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

Кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку ответчик денежные средства получил в полном объеме и распорядился ими, что подтверждается представленной стороной истца выпиской по счету.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий договора свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора, в результате которых истец взял на себя обязательства, характерные для кредитора, а ответчик – для заемщика. Истец выполнил свое обязательство и предоставил ответчику кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик воспользовался этими денежными средствами и распорядился ими. Исполнение обязательства кредитором влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство.

Статья 819 ГК РФ, регулируя обязательства сторон по кредитному договору, предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о размере платы за кредит (процентов на сумму займа), она составляет <данные изъяты> годовых.

Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В договоре предусмотрено возвращение займа заемщиком путем размещения денежных средств на своем счете не позднее <данные изъяты> календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее <данные изъяты> суммы основного долга (кредита) учитываемой на ссудном счете, открытом согласно п.п. 2.8 договора на дату расчета каждого календарного месяца (основного долга); процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Положения ст. 310 ГК РФ устанавливают запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Договор в установленном законом порядке незаключенным или недействительным не признан, не расторгнут и не изменен, соответственно, обязательства сторон должны исполняться в соответствии с их условиями.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Анализ представленной стороной истца выписки по счету свидетельствует о том, что ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств прекращено, что по условиям договора является просрочкой исполнения обязательств, позволяющей истцу реализовать право на досрочное истребование кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности ответчика по суммам основного долга и платы за кредит (процентов) проверены судом в судебном заседании, являются арифметически верными, принцип расчета признан правильным. Расчет задолженности соответствует, как условиям договора, так и требованиям ст. 319 ГК РФ по очередности погашения платежей при неисполнении ответчиком своих обязанностей по договору. В связи с чем, суд принимает данный расчет при вынесении решения и считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Поскольку в соответствии с условиями договора проценты подлежат начислению до фактического расчета ответчика, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых от суммы основного долга <данные изъяты> рублей, с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, расчет которых необходимо производить по день фактического погашения задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, которая рассчитана в соответствии с п. 2.7 договора, согласно которому, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласованная сторонами в п. 2.7 договора ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств соответствует положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в связи с чем, обоснованно заявлена истцом к взысканию.

На основании п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно правовой позиции, выраженной п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного Валиахметовым Р.М. обязательства и период его просрочки, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, а также размера процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки явно не соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и противоречат ее компенсационной правовой природе.

Суд считает необходимым снизить размер заявленной истцом к взысканию неустойки в 4 раза, то есть до <данные изъяты> рублей. По мнению суда, такой размер ответственности не нарушает прав истца и максимально обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в рассматриваемом обязательственном правоотношении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку представителем истца в ходе рассмотрения дела были увеличены заявленные исковые требования, однако госпошлина доплачена не была, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Валиахметова Р.М. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а недоплаченная часть судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Валиахметова Р.М. в бюджет Муниципального образования «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ –                                 ░.░. ░░░░░░