Решение от 10.10.2018 по делу № 33-10963/2018 от 15.08.2018

                 Гр. дело № 33-10963/2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2018 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Маликовой Т.А.

    судей – Панковой М.А., Клюева С.Б.

    при секретаре Тимохиной Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца Бережковой С.Ю. по доверенности Безмана О.Я. по гражданскому делу по апелляционной жалобе ООО «СтройТрест» на решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 20 июня 2018г., которым постановлено:

«Обязать ООО «Стройтрест» произвести полный и надлежащий ремонт кровли дома по <адрес> в части покрытия над квартирой №, в том числе лоджии.

Взыскать с ООО «Стройтрест» в пользу Бережковой С.Ю., денежные средства : материальный ущерб, причиненный квартире <адрес> в размере 238 113, 45 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, материальный ущерб, причиненный квартире <адрес>- 164799, 76 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, моральный вред 20 000 рублей- всего 622 913,21 рублей. ( шестьсот двадцать две тысячи девятьсот тринадцать рублей 21 коп.)

Взыскать с ООО «Стройтрест» в пользу Бережковой С.Ю. судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы по двум квартирам 15 000 рублей, 15 000 рублей, за услуги представителя 15 000 рублей, всего 45 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройтрест» в пользу ООО «ЦНО» эксперт расходы по проведению экспертизы 26 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройтрест» в доход государства госпошлину в размере 15 429, 13 рублей».

У С Т А Н О В И Л А:

Истица Бережкова С.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СтройТрест» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, указав, что она является собственником двухкомнатной квартиры № на 10 этаже десятиэтажного многоквартирного жилого дома <адрес>, в которой проживает семья ее сына Бережкова С.В., а также - собственником двухкомнатной квартиры №, расположенной на 9 этаже десятиэтажного многоквартирного жилого дома <адрес>, в которой проживает семья ее дочери Физиковой А.В.

В период времени с 29.12.16 г. по 25.03.17 г. неоднократно происходили заливы квартиры № и расположенной под ней квартиры № вследствие протечки кровли крыши жилого дома <адрес>

Управление вышеуказанным многоквартирным домом, осуществляется созданным товариществом собственников жилья «Уют-2».

Факт протечки кровли крыши жилого дома <адрес>, подтверждается актами осмотра и обращениями ТСЖ «Уют-2» к ответчику ООО «СтройТрест», которое возвело данный жилой дом, а также представило гарантийный срок по эксплуатации дома - 5 лет с момента сдачи его в эксплуатацию.

В результате протечки кровли крыши произошел залив квартир № и №, повреждены отделочные покрытия комнат, коридора, лоджий.

Просили, с учетом заключения ООО «ЭкспертОценка», обязать ООО «СтройТрест» произвести полный надлежащий ремонт кровли дома <адрес>, в том числе над лоджией квартиры №; взыскать с ООО «Стройтрест» в свою пользу материальный ущерб, причиненный квартире <адрес> в размере 238 113,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 417637,19 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ООО «Стройтрест» в свою пользу материальный ущерб, причиненный квартире <адрес> в размере 164 799,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 296 669,60 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено указанное выше решение.

ООО «СтройТрест» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой считают решение суда незаконным и необоснованным, поскольку истица не обращалась к ним по факту залития, актов о залитии не составлялось. Считают, что истицей не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда. Также не согласны с размером причиненного ущерба, взысканием неустойки, морального вреда, судебных расходов. Просили решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать или снизить размер материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В процессе рассмотрения дела представитель истицы заявил ходатайство о передаче дела по рассмотрению апелляционной жалобы по подсудности в другой регион РФ, поскольку истица является действующей судьей Самарского областного суда. В случае рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Самарским областным судом у ООО «СтройТрест» появятся новые основания для несогласия с судебными постановлениями.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Принимая во внимание, что истица Бережкова С.Ю. является действующей судьей Самарского областного суда, в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности судей судебной коллегии при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела по иску Бережковой С.Ю. к ООО «СтройТрест» о возмещении ущерба в результате залития в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении подсудности и направлении дела на апелляционное рассмотрение суда другого субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: