Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-997/2023 от 05.04.2023

Дело № 2а-997/2023

УИД 42RS0015-01-2022-002830-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года                                              г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Котовой М.С., представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихоновой ...14 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Котовой ...15, Отделению судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова А.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Котовой ...16, Отделению судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, в котором просит признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Котовой М.С. от 30.08.2022 о наложении ареста на транспортное средство марки RENAULT SR ... в части ограничения права пользования арестованным имуществом; приостановить реализацию транспортного средства марки RENAULT SR ..., передать транспортное средство RENAULT SR ... на ответственное хранение ...5 А.В. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

Свои требования мотивирует тем, что 08.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-1754/2020 о взыскании с Тихоновой А.В. задолженности по кредитному договору в сумме 223 823,38 руб. в пользу ПАО «Сбербанк».

23.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, по которому она выступает должником.

30.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Котовой М.С. (далее - СПИ) составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство марки RENAULT SR ... (далее - ТС), а ТС изъято.

При изъятии ТС она сообщала СПИ о том, что данный автомобиль используется ею при исполнении трудовых обязанностей, поскольку она занимает должность мерчендайзера и в соответствии с должностными обязанностями у нее установлен разъездной характер работы с использованием личного ТС, в связи с чем, наложение ареста на транспортное средство лишает ее единственного источника дохода. Однако, данное уведомление не было принято СПИ во внимание.

Считает, что оспариваемое постановление об аресте и изъятии ее ТС принято с нарушением требований ст.ст. 69, 79 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Наложение ареста на автомобиль заключается в запрете собственника распоряжаться данным автомобилем, то есть совершать сделки, направленные на отчуждение автомобиля, совершение регистрационных действий, что не лишает его право пользования и владения автомобилем, и не ущемляет его право на управление спорным автомобилем. Такая мера запрета, как ограничение права пользования имуществом, применяется только в исключительных случаях. В данном случае обстоятельств для её применения не имеется, поскольку она использует автомобиль в целях осуществления трудовой деятельности, как единственного источника дохода. Считает, что из акта о наложении ареста (описи имущества) транспортного средство марки RENAULT SR цвет красный модель К7MF710UF34589 следует исключить указание на запрет в виде ограничения права пользования принадлежащего ей транспортного средства.

Административный истец о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ранее в судебном заседании Тихонова А.В. суду пояснила, что 23.06.2022 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство. 30.08.2022 СПИ Котовой М.С. было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ей транспортное средство, составлен акт описи (ареста) транспортного средства. Она с арестом не согласна, так как копия акта описи (ареста) и постановления о наложении ареста не была ей вручена. Кроме того, ее работа была связана с использованием личного транспортного средства, в отношении которого был наложен арест, что лишило ее единственного источника дохода. Арестованное СПИ транспортное средство является совместной собственностью административного истца и ее супруга – Тихонова Р.С.

Она с актом была ознакомлена в день его составления, фотографировала его на свой телефон, но по почте ничего не получала, никаких извещений ей не приходило. Также судебный пристав-исполнитель ей не разъяснял, что она может прийти в отдел и получить постановление и акт.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Котова М.С., действующая на основании служебного удостоверения (л.д.47), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Тихоновой А.В., суду пояснила, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство в пользу ПАО «Сбербанк» на сумму 233823,38 руб. При возбуждении исполнительного производства ею было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на автомобиль истца. Решение о наложении ареста было принято в связи с тем, суммы от должника по погашению долга по исполнительному производству поступают очень маленькие. На момент составления акта описи (ареста) имущества административный истец присутствовала, она была ознакомлена с данным актом, также ей было разъяснено, что она может ознакомиться с постановлением о наложении ареста и прийти его получить на следующий день. После этого истец сфотографировала на свой телефон составленный акт описи (ареста) имущества. Кроме того, письмо с постановлением о наложении ареста было направлено в адрес истца, но она его не получила, поэтому почтовый конверт вернулся обратно в отдел судебных приставов. В подтверждение отправки имеется реестр почтовых отправлений и возврат почтового конверта.

Согласно закону описанное имущество можно оставить на хранение, как должнику, так и взыскателю, либо организации, с которой заключен контракт на хранение имущества. Автомобиль могли оставить на хранении у истца, но взыскатель ПАО «Сбербанк» настаивал, чтобы автомобиль был передан на хранение ему. По окончанию составления акта о наложении ареста, истец самостоятельно отвезла автомобиль на стоянку для хранения. Состояние автомобиля ежемесячно проверяет.

На данный момент установлено, что должник не работает, следовательно, арестом принадлежащего ей транспортного средства ее права не нарушены.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» Борисова С.А., действующая на основании доверенности (л.д.44-46), в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила отзыв на исковое заявление, в котором считает заявленные требования административного истца незаконными и необоснованными. Считает, что Тихонова А.В. узнала о нарушенном праве 30.08.2022 при наложении ареста, так как в судебном заседании поясняла, что фотографировала акт описи, следовательно, была с ним ознакомлена. ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» предусмотрен десятидневный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, однако, с административным иском истец обратилась только 16.09.2022, то есть за пределами указанного срока. Обращает внимание суда, что наложение ареста возможно в отношении имущества, находящееся в общей совместной собственности должника и иного лица, до определения долей. Доли в праве собственности на спорный автомобиль у Тихоновых не определены, следовательно, акт был составлен СПИ правомерно (л.д. 18-21).

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ГУФССП, заинтересованные лица ООО «КузнецкТеплоСбыт», ООО «ЭкоТек», Тихонов Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит причины пропуска срока обращения истца с заявлением обоснованными и полагает, что пропуск срока не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч.1, пп.1,5 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу требований ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из п.7 ч.1 ст.64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ (ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве).

Абзацем 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (в редакции, действующей спорный период) предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

В целях обеспечения прав кредитора на основании ч.ч. 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50).

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Положениями п.п.3,4 ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно п. 3 ст. 133 ГК РФ, взыскание на неделимую вещь может быть обращено в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

При этом, если имущество находится во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права, судебный пристав-исполнитель вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и реализовать его по правилам, установленным действующим законодательством.

Признание принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, о чем супруг, не согласный с действиями судебного пристава-исполнителя, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что Тихонова А.В. является собственником транспортного средства марки RENAULT SR ... (л.д. 10-13, 62). Согласно пояснений истца в судебном заседании данный автомобиль был приобретен в браке с Тихоновым Р.С. и является совместной собственностью супругов.

В ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от 23.06.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1754/2020 о взыскании с Тихоновой А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 223823,38 рублей (л.д. 30-38, 49-61).

В рамках осуществления исполнительных действий по данному исполнительному производству СПИ Котовой М.С. 23.06.2022 направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.53-55), в ходе которых установлено наличие у должника транспортного средства марки RENAULT SR ....

29.08.2022 СПИ Котовой М.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

30.08.2022 СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Котовой М.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество арестован автомобиль марки RENAULT SR цвет ... принадлежащий Тихоновой А.В. (л.д. 56, 75).

В ходе осуществления исполнительного действия – ареста автомобиля составлен акт ареста (описи имущества) должника автомобиля RENAULT SR ..., принадлежащий ...5 А.В. (л.д. 20, 57-59, 76-78), копия которого направлена в адрес должника 07.09.2022 и возвращена невостребованной (л.д. 79).

В отношении автомобиля установлен запрет права использования и автомобиль передан на хранение ПАО Сбербанк, назначенный ответственным хранителем согласно постановлению от ... (л.д. 60).

Административным истцом не отрицалось, что она была ознакомлена с актом о наложении ареста в день его составления ... путем фотографирования.

... СПИ ...2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 83), направленное по месту ее работы в ООО «...3», которое возвращено в ОСП 07.11.2022 в связи с ее увольнением (л.д. 81). Задолженность по данному постановлению составляет 223365,35 руб., удержано и перечислено 458,03 руб. (л.д. 82).

... исполнительное производство ...-ИП от 23.06.2022 по должнику Тихоновой А.В. объединено в сводное за ...-СД (л.д. 61).

Судом установлено, что в данном случае арест имущества – автомобиля истца произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве. Порядок наложения ареста не нарушен, последний произведен в присутствии понятых, по итогам составлен акт, подписанный всеми участвующими лицами.

Автомобиль марки RENAULT SR ... принадлежит Тихоновой А.В. на праве собственности, сумма взыскания по исполнительному документу судебного приказа № 2-1754/2020 значительно превышает сумму 3 000 руб.

Действия судебного пристава по наложению ареста на автомобиль заявителя осуществлены на основании вынесенного постановления и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении Тихоновой А.В. о взыскании денежных средств.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем своевременно (на месте ареста) не вручено постановление о наложении ареста на имущество, суд считает необоснованными, поскольку указанный акт был получен административным истцом путем фотографирования, что не запрещено законом, в связи с чем, не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку арест имущества Тихоновой А.В. произведен в её присутствии, с участием понятых. С данным актом Тихонова А.В. была ознакомлена на месте совершения исполнительного действия, о чем в акте имеется её подпись.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что арест автомобиля, запрет его использования поставит заявителя в тяжелое материальное положение, поскольку арестованное имущество необходимо для выполнения ею трудовой функции, а транспортное средство является единственным источником дохода должника, на которое судебным приставом установлен режим без права пользования.

Как установлено судом, доходом должника являлась заработная плата, получаемая Тихоновой А.В. в результате работы в ООО «...4» в качестве мерчендайзера (л.д. 14-16).

Согласно дополнительному соглашению ... к трудовому договору Тихоновой А.В., с 15.04.2022 работник при исполнении своих должностных обязанностей, согласно должностной инструкции, связанных с разъездами для служебных целей, использует транспортное средство (л.д. 17-19). Однако из условий трудового договора не следует, что наличие у работника личного автомобиля является обязательным условием заключения трудового договора. А местом работы указано ООО «...4», обособленное подразделение г. Новокузнецк.

Судом также установлено, что ни при совершении исполнительных действий, ни позже ...5 А.В. не предоставила судебному приставу - исполнителю документов, подтверждающих, что арест автомобиля, запрет его использования поставит ее в тяжелое материальное положение, поскольку арестованный автомобиль необходим ей для выполнения трудовой функции и является единственным источником ее дохода.

Кроме того, как следует из сообщения работодателя ООО «...4», ...5 А.В. с ... уволена, задолженность по исполнительному производству составляет 223 365, 35 руб. (л.д.81).

Довод административного истца о том, что транспортное средство используется истцом для работы в служебных целях и является единственным источником дохода должника, суд считает необоснованным, так как доказательств осуществления трудовой деятельности с использованием арестованного транспортного средства, административным истцом в материалы дела не представлено.

При этом, суд отмечает, что, несмотря на особенности, установленные при рассмотрении административных дел, представлять доказательства распространения на спорное имущество правовых ограничений, должен именно заявитель (должник) исходя из положений п. 11 ст. 226 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об аресте автомобиля должника действовал в пределах должностных полномочий, в рамках исполнительного производства и в целях обеспечения его исполнения и сохранности имущества должника. Составленный акт о наложении ареста на автомобиль правовых последствий для административного истца не влечет, нарушений закона при его составлении не допущено. Поскольку супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе и в рамках исполнительного производства, всем своим имуществом, включая долю в совместно нажитом с другим супругом имуществе, арест на автомобиль, зарегистрированный за Тихоновой А.В., как на неделимую вещь, был произведен административным ответчиком правомерно и соразмерен сумме долга административного истца.

Следовательно, оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают.

В соответствии с п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст.38, гл.22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как установлено судом и не отрицается административным истцом о нарушении прав и законных интересов она узнала 30.08.2022 при наложении ареста на транспортное средство.

Таким образом, срок обращения в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истек 09.09.2022.

Административное исковое заявление Тихонова А.В. направила в суд только 16.09.2022 (л.д. 21), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока. Причины пропуска срока административным истцом не указаны, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

В связи с чем, суд считает, что административный истец пропустил срок обращения в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Тихоновой ...17 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Котовой ...18, Отделению судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...20, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 14.06.2023.

                ░░░░░                                                                                            ░.░.░░░░░