Решение от 01.04.2024 по делу № 2-758/2024 (2-7087/2023;) от 12.12.2023

УИД 03RS0007-01-2023-004243-34

Дело № 2-758/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года          г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллина Руслана Рафкатовича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллин Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > произошел факт повреждения неустановленным лицом автомобиля марки ... гос. номер ..., принадлежащего ООО «Алмаз Сервис».

Данный автомобиль < дата > застрахован по полису КАСКО, период страхования с < дата > по < дата >.

< дата > ответчику подано заявление, полный пакет документов донесен < дата >.

До < дата > произведен частичный ремонт повреждений, установлено переднее левое боковое стекло за свой счет, стоимостью 35 599 рублей, установка – 2 600 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинг +» от < дата > сумма восстановительного ремонта составила 750 188,40 рублей.

< дата > выдано направление на СТОА ИП Х.И.Ф. После предоставления автомобиля на осмотр, СТОА от выполнения ремонта отказалось.

< дата > ООО «Алмаз Сервис» по соглашению об уступке права требования и акту приема-передачи транспортное средство передано третьему лицу.

< дата > страховой компанией выдано второе направление на СТОА ООО «Планета».

Транспортное средство не представлено на СТОА в связи с продажей.

< дата > между ООО «Алмаз Сервис» и истцом заключен договор цессии, о чем < дата > страховая компания уведомлена, выплата страхового возмещения не произведена.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 433 543 рубля, неустойку за период с < дата > по < дата > – 267 022,08 рублей, штраф – 350 282,54 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить, пояснив, что все необходимые документы представлены страховой компании < дата >. Страховщиком обязательства не исполнены.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ермолаева Л.И. просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 20) стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Алмаз Сервис» и ООО «Ресо-Лизинг» заключен договор лизинга ..., по условиям которого ООО «Ресо-Лизинг» передало в лизинг ООО «Алмаз Сервис» автомобиль ... VIN: ....

В связи с исполнением ООО «Алмаз Сервис» обязательств по договору лизинга, у Общества возникло право требования выкупа имущества в собственность.

< дата > автомобиль ... гос. номер ... застрахован ответчиком по полису КАСКО серия ..., срок страхования с < дата > по < дата >. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб, Хищение» при урегулировании на условиях «Полная гибель» - ООО «Ресо-Лизинг»; в других случаях – ООО «Алмаз Сервис».

Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 1 723 885 рублей.

Страховым полисом предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 15 000 рублей. Страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в пункте 11.2.4.1 Правил страхования.

< дата > припаркованный автомобиль ... гос. номер ... получил повреждения.

Постановлением дознавателя ОД ОП ... УМВД России по ... от < дата > в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

< дата > ООО «Алмаз Сервис» обратилось к ответчику с заявлением о повреждении транспортного средства.

< дата > САО «Ресо-Гарантия» сообщило о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами страхования.

< дата > документы, предусмотренные Правилами страхования получены страховщиком.

< дата > страховой компанией выдано направление на СТОА ИП Х.И.Ф.

< дата > между ООО «Алмаз Сервис» и Шаяхметовой И.С. заключено соглашение об уступке права требования ..., по условиям которого цессионарий принял право выкупа у лизингодателя себе в собственность по выкупной цене в размере 1 200 000 рублей транспортное средство ... гос. номер ....

< дата > между ООО «Ресо-Лизинг» и Шаяхметовой И.С. заключен договор купли-продажи ..., предметом которого является автомобиль ... гос. номер ..., выкупная цена составляет 1 200 000 рублей.< дата > между ООО «Алмаз Сервис» и Гайнллиным Р.Р. заключен договор цессии, предметом которого является страховое возмещение в размере 750 188,40 рублей по факту страхового события, произошедшего < дата > с автомобилем ... гос. номер ..., принадлежащего ООО «Алмаз Сервис», основание возникновения права – полис КАСКО серия ....

< дата > СТОА отказано в проведении ремонтных работ.

< дата > транспортное средство направлено на СТОА ООО «Планета».

Согласно экспертному заключению ... от < дата > рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. номер ... составляет 750 188,40 рублей.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория Экспертиз».

Согласно заключению ООО «Лаборатория Экспертиз» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... гос. номер ... составляет 448 543 рубля.

Суд принимает указанное экспертное заключение ООО «Лаборатория Экспертиз», поскольку оно отвечает требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами страхования, застрахованным является рассматриваемое в качестве страхового риска событие «Ущерб».

Ущерб - повреждение или уничтожение застрахованного Транспортного средства или его частей, в том числе, в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС).

Согласно условиям договора КАСКО, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем осуществления ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дне, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (п. 12.3.3 Правил страхования.)

Таким образом, в срок до < дата > застрахованное транспортное средство подлежало восстановлению на СТОА.

Между тем СТОА ИП Х. < дата > отказало в проведении ремонтных работ. Повторное направление выдано < дата >, то есть с нарушением срока, установленного договором страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 433 543 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Между тем, договор страхования заключен между юридическими лицами, ООО «Алмаз Сервис» впоследствии уступило свое право требования на страховое возмещение истцу, в связи с чем в силу вышеназванных правовых норм, отношения, возникшие между цессионарием и страховщиком не подлежат урегулированию положениями Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании со страховой компании неустойки и штрафа.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта, услуг представителя, поскольку несение указанных расходов не подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 545,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ ...) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 433 543 ░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 545,33 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░