Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4202/2024 ~ М-3187/2024 от 20.06.2024

УИД: 16RS0049-01-2024-008901-15

Категория:3.028

Дело: № 2а-4202/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                                                                           город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гарафиевой А.М., Рахматуллиной В.С., Магомеднабиеву М.М., Комковой В.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее также административный истец, взыскатель) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гарафиевой А.М. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №---ИП (--- от --.--.---- г., возбужденному на основании исполнительного документа №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, о взыскании с ФИО8 задолженности в размере --- Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены законные права и интересы административного истца, поскольку отсутствие исполнительного документа препятствует повторному предъявлению его к исполнению и лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. --- также указывает, что поскольку решение суда по настоящее время не исполнено, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. По указанным основаниям административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гарафиевой А.М., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №------, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гарафиевой А.М. об окончании исполнительного производства                                 №---ИП --- для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №-- от --.--.---- г.;

- обязать административного ответчика совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №-- от --.--.---- г.;

- в случае утери исполнительного документа обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Рахматуллина В.С., Магомеднабиев М.М., Комкова В.А., в качестве заинтересованных лиц - ---

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гарафиева А.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных РФ и другими федеральными законами.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества и в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» это является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Рахматуллиной В.С. на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании с ФИО8 задолженности в размере ---» (л.д. 76-77).

Названное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №---СД.

Административный истец в исковом заявлении приводит доводы в части неисполнения судебным приставом-исполнителем решения суда и неосуществлении необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Вместе с этим как усматривается из представленных материалов исполнительного производства №---ИП, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы (ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, ЗАГС и др.), кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника.

На основании полученных по запросам сведений судебным приставом-исполнителем Рахматуллиной В.С. совершены следующие исполнительные действия:                    --.--.---- г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – --- (л.д. 69-77); --.--.---- г. - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 68); --.--.---- г. – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику (л.д. 67).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Рахматуллиной В.С. вынесено постановление о взыскании с ФИО8 исполнительского сбора в размере 2 644,17 рублей (л.д. 66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Магомеднабиева М.М. от --.--.---- г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, направленное на удержание в ---» (л.д. 65).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Рахматуллиной В.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ---» (л.д. 64).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Гарафиевой А.М. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что при осуществлении выхода по месту жительства должника с целью установления его фактического места проживания и имущественного положения, дверь никто не открыл, в двери оставлено требование (л.д. 60).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Гарафиевой А.М. составлен акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 49, 50).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №---СД по состоянию на                     --.--.---- г., денежные средства с должника не удерживались (л.д. 94).

Таким образом, при рассмотрении дела доводы административного истца о том, что административным ответчиком не применялись меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», равно как и довод о том, что судебным приставом не проверено имущественное положение должника, не нашли своего подтверждения.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В свою очередь вопросы деятельности судебных приставов при исполнении судебных актов регламентированы положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ), Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, как должников, так и взыскателей.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные и иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения наряду с прочими являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из приведенных законоположений и разъяснений, оценив в порядке статьи 84 КАС РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства необходимых действий, суд не находит оснований для вывода о его бездействии и, соответственно, о признании такового незаконным.

Более того предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к исполнению требований исполнительного документа не в связи с допущением им незаконного бездействия, а по причине отсутствия информации о наличии у должника имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование ООО ПКО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гарафиевой А.М., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №------ предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», удовлетворению не подлежит.

Кроме этого административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, просит установить суд факт направления запросов в организации и соблюдение сроков направления данных запросов.

Между тем необходимо отметить, что в силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснений, информации, справок, относится к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом. Действующим законодательством не определены сроки направления подобных запросов и не регламентированы строгая последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

В данном случае суд полагает, что необходимость направления запросов, приведенных административным истцом в иске, с учетом установленных судебным приставом-исполнителем данных об имущественном положении должника, не обоснована. Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено.

Отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества, при наличии доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию должника и его имущества, и признание их безрезультатными, являлось правовым основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №---ИП.

В силу пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Чрезмерно длительное необращение административного истца за защитой предполагаемого нарушенного права в данном случае повлекло невозможность проверки имеющих значение для дела обстоятельств, невозможность другой стороне спора представить доказательства, опровергающие доводы заявителя в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Из представленного административным ответчиком в материалы дела акта от --.--.---- г. усматривается, документы, завершенные в период по --.--.---- г., в том числе реестры почтовой корреспонденции, сданные в архив, в связи с затоплением архивных помещений пришли в негодность и утратили практическое значение, в связи с чем не подлежат хранению (л.д. 29).

В то же время отсутствие у административного ответчика ввиду указанных обстоятельств объективной возможности представить доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. и исполнительного документа №-- от --.--.---- г. взыскателю, не опровергает факта того, что в адрес ---» не были направлены указанные документы.

Довод административного истца о направлении в адрес судебных приставов заявлений о направлении запросов в рамках исполнительного производства, подлежит отклонению, поскольку доказательств тому в порядке статьи 59 КАС РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Гарафиевой А.М. в рамках исполнительного производства №------ постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. и его отмене.

Правовые основания для удовлетворения требований о возложении на административных ответчиков обязанностей, указанных в просительной части административного искового заявления, также отсутствуют, поскольку незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани судом не установлено.

Требование о возложении на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от --.--.---- г. №-- удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства того, что --- обращалось к указанному административному ответчику с соответствующей жалобой и с просьбой принять меры по получению дубликата утерянного исполнительного документа в материалах дела отсутствуют, административным истцом суду не представлено, следовательно, административному ответчику не было и не могло быть известно об утрате исполнительного документа по оконченному исполнительному производству.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                                  №------ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ --.--.---- ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 455 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.