Решение от 29.06.2021 по делу № 12-118/2021 от 11.01.2021

25RS0039-01-2021-000005-91

дело № 12-118/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года ..

Судья .. районного суда .. Герасимова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «....» Рузайкина В.В. на постановление административной комиссии .. муниципального района ... от ... по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 7.21 Закона .. края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в ..»,

У с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии .. муниципального района от 09.12.2021 генеральный директор - ООО ....» Рузайкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона .. края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в ..», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «....» Рузайкин В.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления административного органа, ссылаясь на то, что прилегающая территория к МКД, расположенного по адресу .., границы которой не сформированы, не определены и не значатся на кадастровом учете, как общедомовое имущество МКД, относятся к землям местного самоуправления и потому управляющая компания не должна следить за состоянием этого земельного участка. На административной комиссии Надеждинского муниципального района, генеральным директором ООО «....» Рузайкиным В.В. были представлены документальные подтверждения и доказательства невиновности в совершении административного правонарушения, которые не были приняты во внимание.

В судебном заседании Рузайкин В.В. доводы жалобы поддержал, просил суд постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель административной комиссии Надеждинского муниципального района не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на жалобу, в котором указал, что генеральный директор управляющей компании Рузайкин В.В. привлечен к административной ответственности на основании исследованных доказательств, содержащихся в материалах дела. Постановление о назначении административного наказания вынесено законно и обоснованно. Факт правонарушения был выявлен при мониторинговом обследовании специалистами администрации Тавричанского сельского поселения, которые также являются членами административной комиссии. Кроме того, административная комиссия не является органом муниципального контроля, поскольку это специально созданная комиссия согласно закону .. № 44 КЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено административной комиссией 09.12.2020.

Копия постановления получена ООО «....» 25.12.2020. Жалоба поступила в .. районный суд 11.01.2021, то есть в пределах срока обжалования.

Таким образом, суд признает срок на подачу генеральным директором ООО «....» Рузайкиным В.В. жалобы на постановление административной комиссии от 09.12.2020 не пропущенным.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело об административном правонарушении в интересах законности в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2020 административной комиссией произведен осмотр территории, прилегающей к жилому дому ... по .. в .., в ходе которого установлено, что должностным лицом управляющей компании данного МКД генеральным директором ООО «....» не организована своевременная и качественная уборка объекта благоустройства (придомовая территория к МКД) от снега и наледи, о чем составлен акт обследования с приложением фотографий.

... административный орган составил в отношении генерального директора ООО «....» Рузайкина В.В. протокол № 44-КЗ № 290597 об административном правонарушении по признакам нарушения последним положений пункта 4.1.2 Правил благоустройства Тавричанского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета .. сельского поселения № 68 от 16.08.2018 (далее Правила), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона .. края об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 7.21 .. края от 05 марта 2007 года № 44 -КЗ «Об административных правонарушениях в ..» нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства (в редакции Закона .. края от 27 апреля 2011 года № 754-КЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение норм и правил в сфере благоустройства.

Согласно п. 4.1.2 Правил благоустройства .. сельского поселения от 16.08.2018 года № 68 следует, что физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также на прилегающей территории.

Также в п. 4.4 Правил благоустройства .. поселения от 16.08.2018 года № 68 определен порядок и правила уборки территории в зимний период.

Так, согласно материалам дела, протокола об административном правонарушении, генеральный директор ООО «....» Рузайкин В.В., являясь должностным лицом, не организовал своевременную и качественную уборку объекта благоустройства и прилегающую к ней территорию от снега и наледи, используемую для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: ...

Постановлением административной комиссии от 09.12.2020 № 994 генеральный директор ООО «..» Рузайкин В.В. привлечен к административной ответственности по статье 7.21 Закона .. края об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции указанной статьи.

Факт отсутствия своевременной и качественной уборки объекта благоустройства (придомовой территории и общего имущества, используемого для эксплуатации МКД) от наледи, а так же отсутствие обработки данной территории противогололедной смесью, подтверждается материалами дела, а именно: актом обследования от 24.11.2020, приложенными к нему фотографиями МКД, на которых зафиксировано наличие наледи на подъездной дороге к дому, протоколом об административном правонарушении от 04.12.2020, постановлением от 09.12.2020, в котором действия администрации описаны с учетом диспозиции ст. 7.21 Закона .. края об административных правонарушениях, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям правонарушителя юридическую оценку. Данные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол, акт отвечают признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам, и обоснованно признаны административной комиссией доказательствами.

Процессуальные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности судом не выявлены, срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении административная комиссия реализовала положения части 3 статьи 4.1, статьи 4.4 КоАП РФ и установила обстоятельства правонарушения, которые послужили основанием для применения наказания в виде минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 7.21 Закона .. края об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован и находится в муниципальной собственности, не влечет отмену постановления административной комиссии.

Согласно договору № 03 от 19.10.2020 многоквартирный дом, расположенный по адресу: .. обслуживает ООО «....».

На основании решения муниципального комитета .. сельского поселения ... от ... "О внесении изменений и дополнений в решение муниципального комитета .. сельского поселения от 16.08.2018 №68 "Об утверждении Правил благоустройства территории сельского поселения" внесены изменения в п. 4.1.4 Правил благоустройства .. сельского поселения.

Согласно пункту 4.1.4 вышеуказанных Правил, установлено расстояние от объекта до границ прилегающей территории в зависимости от предназначения объекта, для многоквартирных домов - 10 метров от границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

В случае, если в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, государственный кадастровый учет не осуществлен, либо государственный кадастровый учет осуществлен по границам стен этого дома - 15 метров по периметру стен дома.

Таким образом, осуществление уборки придомовой и прилегающей территории к многоквартирному дому, расположенному по адресу: .. находится в управлении ООО "....", а не органов местного самоуправления - администрации Тавричанского сельского поселения.

Предоставленные Рузайкиным В.В. документы (фотографии придомовой территории многоквартирного .., бланк наряда, акт выполненных работ) не опровергают выводы административной комиссии.     

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона .. края «Об административных правонарушениях в .. крае» №    44-КЗ относится к административным правонарушениям в области благоустройства и благополучия человека, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы граждан на благоприятную окружающую среду, а также благополучие жильцов многоквартирных домов.

    Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены административной комиссией на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену спорного постановления, не выявлено, а потому у суда не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ....» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7.21 ░░░░░░ .. ░░░░ ░░ 05.03.2007 № 44-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ..» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ..░░░ ░░░ ░░░░░ .. ░░░░░░░░ ░░░ .. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░░░░ ░.░.