Решение от 24.12.2020 по делу № 33-8578/2020 от 11.12.2020

Дело № 33-8578/2020

№ 9-458/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,

при секретаре Секретёвой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андреева И.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) о возвращении искового заявления Андреева И.А. к ООО «НСГ-Росэнерго» об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства,

установил:

Андреев И.А. обратился в суд к ООО «НСГ-Росэнерго» с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на то, что решением финансового уполномоченного ему отказано в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (дата), просил суд обязать ответчика выдать направление на ремонт принадлежащего ему транспортного средства.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) данное исковое заявление было возвращено истцу в связи с пропуском срока, установленного для обращения с иском в суд.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Рассмотрев материалы дела судьей единолично в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Андреева И.А. вступило в силу (дата), истец обратился в суд с иском (дата), то есть по истечении срока для обжалования, ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного не заявлено.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает правомерными, а доводы частной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ФЗ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 3 статьи 25 ФЗ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено Андреевым И.А. в суд (дата), то есть с нарушением установленного законом срока, ходатайства о восстановлении срока им не заявлено, судья правомерно исковое заявление возвратил.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения судьи, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства и законодательства об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: