Решение от 29.10.2013 по делу № 2-3672/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-3672/13

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Объединенная Строительная Компания», третье лицо ОАО «Москапстрой» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки и убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Объединенная Строительная Компания» о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, взыскании неустойки и убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Объединенная Строительная Компания» был заключен предварительный договор купли-продажи № 40/ПП-8. В соответствии с предметом которого, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 1, <адрес>, секция № 3, 14 этаж, № на площадке, тип слева, ориентировочной площадью 75,97 кв.м. по которому ЗАО «Объединенная Строительная Компания» будет выступать продавцом, а ФИО3 покупателем квартиры. Основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По предварительной договоренности между сторонами стоимость квартиры составляет 5008300,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № 40/ПП-8/У об уступке права требования, по которому ФИО2 принял права по подготовке и заключению в последующем договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. Между ФИО3 и ФИО2, согласно акту об исполнении обязательств по договору № 40/ПП-8/У от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования, взаиморасчеты произведены в полном объеме. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и УК «Павшино» был подписан акт приема передачи ключей и заключен Договор управления многоквартирным жилым домом. В настоящее время строительство дома завершено, Администрацией Красногорского муниципального района выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес. Квартира имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания 67,0 кв.м., общая площадь жилых помещений 63,8 кв.м, жилая площадь 36,0 кв.м. Истец пользуется и владеет квартирой, оплачивает коммунальные услуги. Однако до настоящего времени не может оформить свое право на квартиру. Ответчиком его обязательства выполнены не в полном объеме, а именно отклонение на 8,97 кв.м. от предполагаемой площади является существенным. Полагает, что за недостающие 8,97 кв.м. ФИО3 было переплачено 591344 рубля. Кроме того, ответчиком не выполнен пункт 5.1 Договора, поскольку спорная квартира в момент передачи ключей находилась без межкомнатных перегородок. Истцом получено разрешение на производство работ по доведению до состояния пригодного для постоянного проживания, ему приходится возводить отсутствующие межкомнатные перегородки своими силами и за свой счет. Стоимость возведения межкомнатных перегородок составляет 60593 рубля, согласно смете. Полагает, что в соответствии с п. 4.4 Предварительного договора с ответчика подлежат взысканию пени в размере 484302,61 рублей. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение (двухкомнатную квартиру) расположенное по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, взыскать с ответчика 591344,00 рубля за недостающие 8,97 кв.м. площади квартиры, стоимость возведения межкомнатных перегородок в размере 60593,00 рубля, 484302,61 рубля пени за нарушение условий договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить, просил также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 25722,70 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Объединенная Строительная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Представитель третьего лица ОАО «Москапстрой» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Объединенная Строительная Компания» был заключен предварительный договор купли-продажи № 40/ПП-8.

В соответствии с предметом данного договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 1, <адрес>, секция № 3, 14 этаж, № на площадке, тип слева, по которому ЗАО «Объединенная Строительная Компания» будет выступать продавцом, а ФИО3 покупателем квартиры

<адрес> квартиры с учетом лоджий, балконов и прочих летних помещений, являющейся предметом основного договора, ориентировочно составляет 75,97 кв. метров и может меняться по результатам обмеров БТИ.

Согласно п. 2.1. Договора по предварительной договоренности между сторонами стоимость квартиры составляет 5008300,00 рублей. Определен порядок оплаты.

В соответствии с п. 1.2. Договора определено, что основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате исполнены в полном объеме и сроки установленные предварительным договором, что подтверждается платежными документами, находящимися в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № 40/ПП-8/У об уступке права требования по которому ФИО2 принял права по подготовке и заключению в последующем договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. Между ФИО3 и ФИО2, согласно акту об исполнении обязательств по договору № 40/ПП-8/У от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования, взаиморасчеты произведены в полном объеме.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50505000-76 4-х секционный 15-22 этажный жилой дом, мкр.1, <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес> был введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ с управляющей компанией ООО УК Павшина с истцом заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, переданы ключи по акту. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания (л.д.59).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, объективно усматривается из данным представленных БТИ в момент выдачи истцу разрешения на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания спорная квартира находилась без межкомнатных перегородок.

Пунктом 5.1 Предварительного договора определен характер отделки квартиры закрепленный в Приложении № к договору согласно которого отсутствие данных перегородок не входит в перечень указанных работ.

Истец при исполнении выданного ему разрешения понес расходы на возведение межкомнатных перегородок в размере 60593,00 рублей. Указанная сумма подтверждена стороной истца документально и не оспорена ответчиком.

По данным технической инвентаризации произведенной на стадии принятия квартиры истцом указано, что перегородки находятся в стадии строительства, при этом после завершения работ по их возведению в <адрес> БТИ зафиксировано отклонение от проекта разрешение на которое не получено.

По ходатайству представителя истца судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, произведенная в <адрес> перепланировка соответствует объемно-планировочным и санитарно-техническим требованиям строительных норм. Выполненная перепланировка не нарушает прочности здания в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики элементов капитального строительства, их надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенной реконструкции, не сокращает инсоляцию и уровень естественного освещения помещения, не ухудшает пути эвакуации из помещения, не затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома, не оказывает вредное воздействие на человека и проведено исключительно в пределах внутреннего объема квартиры в пользовании собственника.

Проведенной перепланировкой <адрес> права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан не создается. Квартира может безопасно эксплуатироваться. Препятствий к сохранению квартиры в перепланированном состоянии и признанию права собственности на <адрес> новой планировке не имеется.

Суд, оценивая приведенное выше заключение эксперта, считает его достоверным. Оно дано экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, квартира обследована им в натуре, учитывая нормативно-технические требования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности; выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в материалах дела.

С учетом экспертного заключения у суда не имеется оснований для отказа истцу в заявленных требованиях о признании права собственности на спорную квартиру.

В соответствии со статьей 545 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Анализируя изложенное выше суд, приходит к выводу, что действия сторон по предварительному договору свидетельствуют о заключении между ними договора купли-продажи жилого помещения, поскольку предварительный договор содержит все условия договора купли-продажи.

Учитывая, что обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, истец пользуется квартирой, суд считает необходимым признать за ним право собственности на испрашиваемое жилое помещение. Учитывая понесенные истцом расходы на возведение перегородок наличие которых предполагалось на момент передачи истцу квартиры с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 60593,00 рублей.

Также установлено, что по результатам обмеров БТИ на дату окончания строительства площадь спорной квартиры составила 67,0 кв.м. (л.д. 77). В связи с уменьшением общей площади квартиры на 8,97 кв.м. истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 591344 рублей. Суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2.1. предварительного договора стоимость квартиры является окончательной, не подлежит изменению, в том числе в связи с изменением общей площади квартиры с учетом лоджий, балконов и прочих летних помещений по результатам обмеров БТИ.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принимая во внимание, что договором прямо установлена неизменность цены при изменении площади квартиры, договор не оспорен оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с п. 4.4 Предварительного договора при заключении основного договора по вине какой-либо из сторон позднее срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора, в виновной стороны взыскиваются пени в размере 0,01 % от стоимости квартиры за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.2. Предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в последствии ЗАО «Объединенная строительная компания» направлено в адрес истца уведомление о переносе сроков окончания строительства, истце в свою очередь возражая направлял в адрес ответчика.

Ключи от спорной квартиры истцу были переданы ДД.ММ.ГГГГ, основной договор не заключен до настоящего времени, таким образом, просрочка исполнения обязательств ответчика перед истцом составила 967 дней, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени в размере 484302,61 рублей. Расчет представлен истцом, проверен судом. Оснований для снижения размера штрафных санкций судом в ходе рассмотрения дела не установлено и ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что ответчик в добровольном порядке претензию истца о выплате штрафных санкций не исполнил, просрочка исполнения обязательств принятых по договору прямо установлена судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 272447,81 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истица следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 25722,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60593,00 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 484302,61 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 272447,81 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25722,70 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 591344,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ № 2-3672/13

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░1

░░.░░.░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 193 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60593,00 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 484302,61 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 272447,81 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25722,70 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 591344,00 ░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░