Решение от 17.05.2022 по делу № 33-5482/2022 от 12.04.2022

    № 33-5482/2022

    Нижегородский районный суд г.Н.Новгород

    Судья Лутошкина И.В.

    Дело №2-8662/2021

    Уникальный идентификатор дела (материала):

    52RS0005-01-2021-010371-93

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     17 мая 2022 года

Нижегородский областной суд в составе судьи                  Козлова О.А.,

при секретаре                               ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 22 декабря 2021 года о передаче гражданского дела по иску АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находится гражданское дело по иску АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Муромский городской суд Владимирской области по месту регистрации ответчиков.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 возражал против передачи дела по подсудности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против передачи дела по подсудности, пояснил, что он, а также ответчик ФИО1 зарегистрированы в г. Муром Владимирской области, однако там не проживают, проживают по адресу [адрес]

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 22 декабря 2021 года гражданское дело по иску АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Муромский городской суд Владимирской области.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2, не соглашаясь с принятым определением, просят его отменить, направив материалы дела для рассмотрения по существу в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород.

В обоснование жалобы указано, что ответчики постоянно проживают в Нижегородском районе г.Н.Новгород по адресу: [адрес] т.е. в данном случае применима ст.20 ГК РФ.

Стороны не заявляли ходатайств об изменении подсудности.

В отзыве на частную жалобу ответчиков представитель АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" указал, что ответчики не опровергают факт постоянного проживания в Нижегородском районе г.Н.Новгород, истцом не нарушены правила подсудности для предъявления искового заявления.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3,4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3,4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от [дата] N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик ФИО1 зарегистрирована во [адрес], ответчик ФИО2 зарегистрирован во [адрес] пришел к выводу, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

При решении вопроса о подсудности спора юридически значимым обстоятельством применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ и ст. 20 ГК РФ является выяснение судом вопроса о месте проживания (месте нахождения) ответчика и волеизъявление истца при подаче иска относительно места жительства (места нахождения) ответчика, где подлежит рассмотрению дело в суде первой инстанции.

В то же время следует учитывать, что ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе РФ, Законе РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства или месту пребывания.

Таким образом, при решении вопроса по инициативе суда о передаче дела по подсудности суду надлежит дать оценку заявлениям сторон о наличии у них регистрации по новому месту жительства, месту пребывания с учетом фактических обстоятельств дела, материально-правовых отношений сторон и требований добросовестности, что судом первой инстанции сделано не было.

Обращаясь в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, истец указал место жительства ответчиков: [адрес]

Факт проживания по указанному адресу ответчик ФИО2 подтвердил в судебном заседании от 22.12.2021 года (т.2 л.д.17-18).

Таким образом, истец при подаче иска в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород руководствовался сведениями от самих ответчиков о проживании в Нижегородском районе г. Н.Новгород.

Обратного в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Ввиду того, что ответчики проживают по адресу: [адрес] стороны по делу подтвердили свои намерения на рассмотрение дела в Нижегородском районном суде г.Н.Новгород, в связи с чем передача дела для рассмотрения в Муромский городской суд Владимирской области влечет нарушение прав и законных интересов обеих сторон, а также входит в противоречие с положениями ст. 2 ГПК РФ о задачах судопроизводства, в частности, о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении дела.

Таким образом, иск был подан в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с соблюдением правил подсудности, и оснований для передачи его в другой суд не имелось.

Определение суда подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.05.2022.