Решение по делу № 2-4228/2019 от 30.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

24.10.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Шабашевой М.Л.,

с участием представителя истца администрации г.Сочи Багировой А.О.,

представителя ответчика Джагаева У.Ф., ПЖСК "Учитель" – Руденко Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к АО "Сочинский морской торговый порт", Мележик Л. А., Киселевой И. Ю., Алексанян Е. В., Асекову М. А., Гущияну Э. Н., Джагаеву У. Ф., ЖСК "Индекс", Ковалеву С. Г., Ковалевой Н. М., Кононец С. А., Крышкину С. А., Оболдиной Е. Н., ООО "Дизайн-студия "Ниагара", ПЖСК "Благополучие", ПЖСК "Учитель", ТСЖ "Учитель", Хугаевой Н. А., Баранскому А. С., Баранскому С. С., Маликину В. М. о взыскании задолженности за пользование земельным участком, признании договора ничтожной сделкой и применении последствий,

установил:

Истец просит суд

взыскать сумму за пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 28003 кв.м, расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес> за период с 01.01.2011 по 31.12.2018 составляющую в общей сумме 16126932,47 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8498984,50 руб. с АО "Сочинский морской торговый порт" и со всех собственников объектов недвижимого имущества согласно нижеприведенному расчету:

с АО "Сочинский морской торговый порт" неосновательное обогащение за пользование земельным участком № площадью 700 кв.м в размере 403130,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 212451,85 руб.;

с Мележик Л.А. неосновательное обогащение за пользование земельным участком № площадью 698 кв.м (№) в размере 390520,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153443,73 руб.;

с Киселевой И.Ю. неосновательное обогащение за пользование земельным участком № площадью 698 кв.м (№) в размере 1348,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 752,22 руб.;

с Алексанян Е.В. неосновательное обогащение за пользование земельным участком № площадью 698 кв.м (№) в размере 4474,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 руб.

с Асекова М.А. неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 520 кв.м (№) в размере 6721,88 руб., проценты чужими денежными средствами в сумме 986,46 руб.;

с Гущиян Э.Н. неосновательное обогащение за пользование земельными участками №, 15 общей площадью 1360 кв.м в размере 783224,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 412763,59 руб.;

с Джагаева У.Ф. неосновательное обогащение за пользование земельным участком общей площадью 1400 кв.м,. (№, №) в размере 806260,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 424903,70 руб.;

с ЖСК "Индекс" неосновательное обогащение за пользование земельными участками общей площадью 2800 кв.м (№, №, №, №) в размере 37888,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4641,8 руб.;

с Ковалева С.Г. неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 515 кв.м № (1/2 доля в праве) № в размере 148294,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78151,93 руб.;

с Ковалевой Н.М. неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 515 кв.м. № (1/2 доля в праве) 23:49:0203005:24/19 в размере 148294,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78151,93 руб.;

с Кононец С.А. неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 700 кв.м в размере 403130,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 212451,85 руб.;

с Крышкина С.В. неосновательное обогащение за пользование земельными участком (№) общей площадью 700 кв.м в размере 403130,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212451,84 руб.;

с Оболдиной Е.Н. неосновательное обогащение за пользование земельными участками №, № (№, №), общей площадью 1371 кв.м в размере 789559,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 416102,12 руб.;

с ООО "Дизайн Студия "Ниагара" неосновательное обогащение за пользование земельным участком № площадью 700 кв.м (№) в размере 403130,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212451,85 руб.;

с ПЖСК "Благополучие" неосновательное обогащение за пользование земельными участками площадью 1215 кв.м №, № (№, №) в размере 699718,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 368755,71 руб.;

с ПЖСК "Учитель" неосновательное обогащение за пользование земельными участками №, № общей площадь 1400 кв.м, в размере 621717,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 424903,70 руб.;

с ТСЖ "Учитель" неосновательное обогащение за пользование земельными участками №, № № №, № общей площадью 2800 кв.м в размере 1554293,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 792599,19 руб.;

с Хугаеволй Н.А. неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадь 700 кв.м в размере 403130,12 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212451,85 руб.;

с Баранского А.С. неосновательное обогащение за пользование земельными участками площадью 1400 кв.м (№, №) в размере 787309,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 218897,07 руб.;

с Баранского С.С. неосновательное обогащение за пользование земельным участком № (№) площадью 700 кв.м в размере 393654,85 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109456,03 руб.;

с Маликина В.М. неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 700 кв.м (№) в размере 393532,97 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108103,84 руб.;

признать договор аренды от 07.04.2004 г. № ничтожной (недействительной) сделкой;

применить к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № последствия ничтожности (недействительности) сделки путем погашения регистрационных записей:

№ от ДД.ММ.ГГГГ (аренда)

№ отДД.ММ.ГГГГ (аренда)

№ от ДД.ММ.ГГГГ (аренда)

№ от ДД.ММ.ГГГГ (сделка)

№ от ДД.ММ.ГГГГ (аренда)

№ от ДД.ММ.ГГГГ (сделка)

№ от ДД.ММ.ГГГГ (аренда)

№ от ДД.ММ.ГГГГ (сделка)

№ от ДД.ММ.ГГГГ (аренда)

В обоснование иска указывает, что на основании постановления Главы г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № "О переоформлении открытому акционерному обществу "Сочинский морской торговый порт" между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ОАО "Сочинский морской торговый порт" заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка площадью 28253 кв.м с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Центрального районного суда г.Сочи от по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Постановления Главы г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи", дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды внесены изменения. Вид разрешенного использования земельного участка изменен с "под жилищное строительство" на "комплексная застройка многоквартирными жилыми домами с объектами общественного питания", площадь земельного участка, предоставляемая по договору аренды составила 8003 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендаторами по договору являлись ОАО "Сочинский морской торговый порт", ПЖСК "Учитель", ООО "Дизайн студия "Ниагара", ПЖСК "Благополучие". Лукьянов О.Н., Зверев А.И., Киселев В.И., Маликин В.М., Иджян С.С., Устьян И.Л., Тамбовцев А.А., Мкртчян П.П., Киселев И.Ю., Баранский А.С., Кононец Е.В., Кононец С.А.

В дальнейшем, на основании Постановления администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В силу положений п.11 ст.1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером № обладает муниципальное образование город-курорт Сочи.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иконное владение.

Согласно актуальным данным ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано ограничения прав и обременение в виде аренды на ответчиков.

В иске приведена таблица с указание площади земельного учакстка, периода владения, учетного номера земельного участка по договору, основания регистрации, доля, размер платы, размер процентов с

По сведениям модернизированной государственной информационно-аналитической системы учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае Киселевой И.Ю. произведен платеж в сумме 5518,32 руб.

В соответствии с пп.7 ст.1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает сторону оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

Расчет суммы неосновательного обогащения выполнен в соответствии с постановлением Главы г.Сочи № 791 "О порядке определения размера арендной платы за землю муниципальной собственности, а так же за земли, не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю г.Сочи".

Согласно ст.65 ЗК РФ и ст.1 Закона РФ "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Однако оплата за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес> за период с 01.04.2011 по 31.12.2018 ответчиками не произведена.

Исследование, в совокупности, обстоятельств по делу подтверждает, что ответчики - АО "Сочинский морской торговый порт", Мележик JI. А., Киселева И.Ю., Алексанян Е.В., Асеков М.А., Гущиян Э.Н., Джагаев У.Ф., ЖСК "Индекс", Ковалев С.Г., Ковалева Н.М., Кононец С.А., Крышкин С.В., Оболдина Е.Н., ООО "Дизайн-студия "Ниагара", ПЖСК "Благополучие", ПЖСК "Учитель", ТСЖ "Учитель", Хугаева Н.А., Баранский А.С., Баранский С.С., Маликин В.М. неосновательно сберегли денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст.1102 ГК РФ у них возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения - был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию.

Ввиду чего, администрацией г.Сочи принимаются меры по взысканию сумм неосновательного обогащения, полученных при бесплатном использовании земельными участками, находящимся в муниципальной собственности, ведении муниципального образования.

До настоящего времени ответчики продолжают пользоваться земельным участком площадью 28253 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2011 по 31.12.2018 составляет 16126932,47 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8498984,50 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках претензионной работы в адрес указанных лиц письмами от ДД.ММ.ГГГГ № направлены претензии о необходимости произвести оплату неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в десятидневный срок с момента получения. Однако ответов на данные обращения арендодателем получено не было.

Кроме того, в мотивировочной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2009 по делу № А32-67185/2005 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительной (ничтожной) сделкой. Судом установлено, что муниципальное образование город-курорт Сочи на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не являлось собственником спорного земельного участка. Таким образом, предоставление в аренду земельного участка общей площадью 28253 кв.м, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, противоречит нормам материального права и влечет недействительность договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, муниципальное образование город-курорт Сочи не может выставлять на торги земельный участок с кадастровым номером №, поскольку установлено обременение.

Пунктом "д" ст.71 Конституции РФ императивно установлено, что федеральная собственность и управление ею находятся в исключительном ведении Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно ст.12 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу ст.96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан.

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Статья 608 ГК РФ наделяет правом сдачи имущества в аренду его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края, осуществляет Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае, на основании Положения о Территориальном управлении, утв. Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Муниципальное образование г.Сочи не являлось собственником спорного земельного участка, как на момент заключения договора аренды, так и на момент фактической передачи ответчику земельного участка.

Таким образом, администрация г.Сочи не имела права на предоставление земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № противоречил нормам действовавшего на момент его совершения законодательства и нарушал права и законные интересы Российской Федерации по управлению и распоряжению федеральной собственностью.

В связи с чем, администрация г.Сочи в рассматриваемый период не могла быть арендодателем указанного земельного участка.

В связи с тем, что закон наделяет исключительным правом на заключение договора аренды земли только собственника объектов недвижимости (ст.22 ЗК РФ) и, следовательно, такой договор является недействительной сделкой по причине ее ничтожности, то есть противоречит закону.

В силу статьи 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный п.1 ст.181 ГК РФ.

Ответчиком Джагаевым У.Ф. представлен отзыв на иск, согласно которого считает иск не основанным на законе, фактических обстоятельствах, материалах дела и не подлежащим удовлетворению.

Администрация г.Сочи обратилась с настоящим иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за пользование учетными частями земельного участка с кадастровым номером №, а в частности с Джагаева У.Ф. неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 1400 кв.м (№, №) в размере 806260,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 424903,70 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки № и № расположенный по <адрес> Центрального района г.Сочи являются учетными частями № и № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 28003 кв.м, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, переданного администрацией г.Сочи в аренду ОАО "Сочинский морской торговый порт" по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

По договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сочинский морской торговый порт" передало права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № ПЖСК "Учитель" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №,№.

Данный договор прошел государственную регистрацию, в связи с чем, было погашено Свидетельство о государственной регистрации права аренды на земельный участок № расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, и на земельный участок №.

Согласно Постановлению администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО "Сочинский морской торговый порт" по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, повторно передало права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № ПЖСК "Учитель" в отношении земельных участков №, №, № № № общей площадью 7500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> Центрального района г.Сочи.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и 23-23-50/017/2007-024.

Таким образом, право пользования земельными участками № и № расположенный по <адрес> Центрального района г.Сочи, которые являются учетными частями № и № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 28003 кв.м, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, переданного администрацией г.Сочи в аренду ОАО "Сочинский морской торговый порт", перешло от Джагаева У.Ф. к ПЖСК "Учитель", и данный переход права зарегистрирован в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Сочи ПЖСК "Учитель" и еще 19 физическими и юридическими лицами, среди которых не значится Джагаев У.Ф., было заключено Дополнительное соглашение к Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 28009 кв.м, расположенный по <адрес> Центрального района г.Сочи.

Дополнительное соглашение от 12.11.2008 к Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке прошло государственную регистрацию.

Как следует из п.1 дополнительного соглашения от 12.11.2008 к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального райсуда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в п.1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части передачи земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, а так же в части изменения целевого использования спорного земельного участка, а арендаторам означенный земельный участок передан для комплексной застройки многоквартирными жилыми домами с объектами общественного назначения.

Постановлением администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № путем раздела земельного участка площадью 25202 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, с сохранением его в измененных границах площадью 11470 кв.м, образованы следующие земельные участки с кадастровыми номерами:

№ площадью 4313 кв.м, расположенный по <адрес> в Центральном районе г.Сочи,

№ площадью 9425 кв.м, расположенный по <адрес> в Центральном районе г.Сочи.

Пунктами 2, 6.4 вышеназванного Постановления предписано заключить с ПЖСК "Учитель" договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 9425 кв.м, расположенного но <адрес> г.Сочи на прежних условиях.

Пунктами 3, 6.2 вышеназванного Постановления предписано внести изменения в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением площади указанного земельного участка.

Пунктом 6.3 Постановления администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № Департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи предписано подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и направить его с предложением о его заключении арендаторам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, из учетных частей которого образован земельный участок с кадастровым номером №.

21.12.2012 между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ПЖСК "Учитель" заключен Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № о предоставлении в аренду ПЖСК "Учитель" земельного участка площадью 9425 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу г.Сочи, Центральный район, <адрес> действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Пункт 3 Постановления администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, в связи с изменением площади указанного земельного участка до настоящего времени не исполнен.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, с арендаторами по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203005:24, из учетных частей которого образован земельный участок с кадастровым номером №, в нарушение п.6.3 Постановления администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени не заключен, а в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № не внесены соответствующие изменения.

После заключения ПЖСК "Учитель" Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 9425 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу г.Сочи, Центральный район, <адрес>, отсутствуют основания для взыскания с Джагаева У.Ф. и ПЖСК "Учитель" неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №.

Земельный участок площадью 9425 кв.м с кадастровым номером №, предоставленный ПЖСК "Учитель" по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № поставлен на кадастровый учет 25.10.2014 на основании решения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ввиду бездействия администрации г.Сочи, в связи с чем, так же отсутствуют основания для взыскания с Джагаева У.Ф. и ПЖСК "Учитель" неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 по делу № A32-31840/2015 с ПЖСК "Учитель" в пользу администрации г.Сочи взыскана арендная плата за пользование земельным участком площадью 9425 кв.м с кадастровым номером №, предоставленному ПЖСК "Учитель" по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2068741,18 руб., неустойки в размере 135175,72 руб. за период с 27.09.2012 по 30.06.2015. Решение суда исполнено в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2017 по делу № А32-2265/2017 администрации г.Сочи отказано в удовлетворении иска к ПЖСК "Учитель" о расторжении Договора о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду ПЖСК "Учитель" земельного участка площадью 9425 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу г.Сочи, Центральный район, <адрес>, в связи с отсутствием задолженности по арендным платежам за период с 27.09.2012 по 18.11.2016.

ПЖСК "Учитель" передал ООО "Югтехинвест" по договору переуступки от 08.06.2018 все права и обязанности арендатора по Договору о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Джагаев У.Ф. не мог пользоваться, и не пользовался земельными участками № и № расположенный по <адрес> Центрального района г.Сочи, т.к. с 17.04.2007 пользование данными земельными участками осуществлялось ПЖСК "Учитель", а в настоящее время ООО "Югтехинвест".

Статьяей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным, однако, администрация г.Сочи в доказательство использования Джагаева У.Ф. земельными участками представила только актуальные данные ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного но <адрес> в Центральном районе г.Сочи, согласно которым за Джагаевем У.Ф. зарегистрировано обременение на два земельных участка с учетными номерами № и №, каких-либо иных документов, подтверждающих факт использования Джагаевем У.Ф. названных земельных участков администрацией г.Сочи не представлено, при том, что означенные земельные участки с учетными номерами № и № с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время используются и оплачиваются ПЖСК "Учитель" и ООО "Югтехинвест" по соответствующим, вышеназванным договорам, прошедшим государственную регистрацию.

Частью 1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако отсутствие факта использования Джагаевем У.Ф. земельными участками с учетными номерами № и № с 29.06.2005, лишает администрацию г.Сочи требовать от Джагаева У.Ф. выплаты неосновательного обогащения, т.к. Джагаев У.Ф. не сберег за счет администрации г.Сочи каких-либо денежных средств, при том, что использование этих земельных участков уже оплачено ПЖСК "Учитель".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2009 по делу № А-32-67185/2005-31/1404-2008-41/370 администрации г.Сочи отказано во взыскании с АО "Сочинский морской торговый порт" задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием в мотивировочной части судебного акта договора аренды договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Р Ф срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом квалификации спорных правоотношений сторон и предмета иска срок исковой давности по требованиям администрации в соответствии с правилами ст.181 ГК РФ начинает свое течение с момента исполнения ничтожного договора аренды. Между тем, иск о применении последствий недействительности сделки предъявлен в суд только в июле 2019, т.е. за пределами не только трехгодичного, но и десятилетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты начала исполнения недействительной сделки.

В соответствии с п.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п.1 ст.181 ГК РФ).

Оспариваемый договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнялся, договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленному администрацией г.Сочи как стороной этого договора, на дату подачи настоящего иска истек.

Согласно п.52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как указано выше спорный земельный участок разделен на два земельных участка, один из которых с кадастровым номером №, передан в аренду ПЖСК "Учитель" по Договору о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору переуступки от 08.06.2018 ООО "Югтехинвест".

На втором земельном участке с № расположены объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке.

При таких данных, пользование означенными земельными участками осуществляют ООО "Югтехинвест" и иные физические и юридические лица собственники объектов недвижимости.

Поскольку администрация г.Сочи не владеет земельным участком, заявленное истцом требование не имеет негаторной правовой природы.

Невозможность применения последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка исключает внесение записи в ЕГРН об аннулировании регистрационной записи об аренде земельного участка, либо его учетных частей.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворение требования о погашении регистрационной записи об аренде земельного участка, либо его учетных частей не способно восстановить полноту прав администрации г.Сочи на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, и Джагаев У.Ф. заявляет о применении срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками с учетными номерами № и №, так же по требованию о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ путем погашения регистрационных записей об обременении.

При таких данных, исковые требования администрации г.Сочи не подлежат удовлетворению, т.к. направлены на получение денежных средств за пользованием земельным участком, которые уже оплачены надлежащими пользователями, а наличие регистрационных записей об обременении земельного участка № не нарушает права администрации г.Сочи.

Ответчик Джагаев У.Ф. дополняет, что согласно Сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 11471 кв.м с кадастровым номером № за Джагаевым У.Ф. каких-либо обременений на данный земельный участок не значится, в связи с чем, исковые требования администрации г.Сочи основаны на неподтвержденных данных, заявленные в иске данные не соответствуют действительности, в связи с чем, исковые требования незаконны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ПЖСК "Учитель" представлен отзыв на иск, согласно которого считает иск не подлежащим удовлетворению.

В обоснование возражений указывает, что по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сочинский морской торговый порт" передало права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № ПЖСК "Учитель" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №.

Данный договор прошел государственную регистрацию.

Согласно Постановлению администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО "Сочинский морской торговый порт" по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.05.2007 и от 21.03.2007, повторно передало права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № ПЖСК "Учитель" в отношении земельных участков №, № №, №,№ общей площадью 7500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН 17.04.2007 сделана запись регистрации № и №

Таким образом, право пользования земельными участками № и № расположенными по <адрес> Центрального района г.Сочи, которые являются учетными частями земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 28003 кв.м, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, переданного администрацией г.Сочи в аренду ОАО "Сочинский морской торговый порт", перешло к ПЖСК Учитель" с ДД.ММ.ГГГГ, и данный переход права зарегистрирован в установленном порядке.

12.11.2008 между администрацией г.Сочи ПЖСК "Учитель" и еще 19 физическими и юридическими лицами, было заключено Дополнительное соглашение к Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 28009 кв.м, расположенный по <адрес> г.Сочи.

Как следует из п.1 дополнительного соглашения от 12.11.2008 к оговору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в п.1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части передачи земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, а так же в части изменения целевого использования спорного земельного участка, а арендаторам означенный земельный участок передан для комплексной застройки многоквартирными жилыми домами с объектами общественного назначения.

Постановлением администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № путем раздела земельного участка площадью 25202 кв.м с кадастровым номером 13:49:0203005:24, расположенного по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, с сохранением его в измененных границах площадью 11470 кв.м, образованы следующие земельные участки с кадастровыми номерами:

№ площадью 4313 кв.м, расположенный по <адрес> в Центральном районе г.Сочи,

№ площадью 9425 кв.м, расположенный по <адрес> в Центральном районе г.Сочи.

Пунктами 2, 6.4 вышеназванного Постановления предписано заключить с потребительским жилищно-строительным кооперативом "Учитель" договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 9425 кв.м, расположенного но <адрес> в Центральном районе г.Сочи на прежних условиях.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, с арендаторами по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, из учетных частей которого образован земельный участок с кадастровым номером №, в нарушение п.6.3 Постановления администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени не заключен, а в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № не внесены соответствующие изменения.

26.12.2014 между администрацией г.Сочи и ПЖСК "Учитель" на основании Постановления администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен Договор о предоставлении земельного участка от № на земельный участок площадью 9 425 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Договор зарегистрирован в ЕГРН от 26.02.2015, регистрационная запись №.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2009 по делу № администрации г.Сочи отказано в иске к ОАО "Сочинский морской торговый порт" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1298662,76 руб. за 1, 2 квартал 2005 г. и пени в размере 77445,73 руб. за период с 16.04.2005 по 27.09.2005 по договору аренды земельного участка № от 07.04.2004.

Таким образом, на момент заключения Дополнительного соглашения от 12.11.2008 к Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, и издания Постановления администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, у ПЖСК "Учитель" не было какой-либо задолженности по арендным платежам, по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме задолженности по арендной плате ОАО "Сочинский морской торговый порт" в размере 1298662,76 руб. за 1, 2 квартал 2005 г. и пени в размере 77445,73 руб. за период с 16.04.2005 по 27.09.2005, указанной в Решении Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-31840/2015 с ПЖСК "Учитель" в пользу администрации г.Сочи взыскана арендная плата за пользование земельным участком площадью 9425 кв.м с кадастровым номером №, предоставленному ПЖСК "Учитель" по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2068741,18 руб., неустойки в размере 135175,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-2265/2016 администрации г.Сочи отказано в удовлетворении иска к ПЖСК "Учитель" о расторжении Договора о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду ПЖСК "Учитель" земельного участка площадью 9425 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу г.Сочи, <адрес>, в связи с отсутствием задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПЖСК "Учитель" передал ООО "Югтехинвест" по договору переуступки от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности арендатора по Договору о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельные участки № и № общей площадью 1400 кв.м, являлись учетными частями земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, и вошли в состав земельного участка площадью 9425 кв.м с кадастровым номером №, предоставленному ПЖСК "Учитель" по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Постановлением администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №.

На момент рассмотрения данного спора, задолженности по арендной плате по Договору о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ни у ПЖСК "Учитель", ни у ООО "Югтехинвест" не имеется, в связи с чем, пользование земельными участками № и № общей площадью 1400 кв.м, являющимися учетными частями земельного участка с кадастровым номером №, в полном объеме оплачено ПЖСК "Учитель" за указанный в иске период.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным, однако, администрация г.Сочи в доказательство использования ПЖСК "Учитель" земельными участками представила только актуальные данные ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> г.Сочи.

Действительно, согласно Сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 11471 кв.м с кадастровым номером № за ПЖСК "Учитель", зарегистрировано обременение в виде аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №, и обременение в виде аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако, согласно Сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 2829 кв.м с кадастровым номером № за ПЖСК "Учитель" так же зарегистрировано обременение в виде аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №, и обременение в виде аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, за ПЖСК "Учитель" зарегистрированы два полностью идентичные обременения в виде аренды на разных земельных участках, при том, что все переданные кооперативу учетные части земельного участка с кадастровым номером №, вошли в состав земельного участка площадью 9425 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу г.Сочи, Центральный район, <адрес> предоставленного в аренду ПЖСК "Учитель" по Договору о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких данных, использование означенных учетных частей кооперативом оплачено, в связи с чем, полностью отсутствуют основания для взыскания с ПЖСК "Учитель" какого-либо неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельными участками № и № общей площадью 1400 кв.м, являющимися учетными частями земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрации г.Сочи отказано во взыскании с АО "Сочинский морской торговый порт" задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием в мотивировочной части судебного акта договора аренды договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленному администрацией как стороной этого договора, на дату подачи настоящего иска истек.

Согласно п.52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указано выше спорный земельный участок разделен на два земельных участка, один из которых с кадастровым номером №, передан в аренду ПЖСК "Учитель" по Договору о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, и по договору переуступки от 08.06.2018 передан ООО "Югтехинвест".

Так же объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке расположены на земельных участках с кадастровыми номерами №, и №.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворение требования о погашении регистрационной записи об аренде земельного участка, либо его учетных частей не способно восстановить полноту прав администрации г. Сочи на земельный участок с кадастровым номером №.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, и ПЖСК "Учитель" заявляет о применении срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками № и № общей площадью 1400 кв.м, являющимися учетными частями земельного участка с кадастровым номером №, в размере 621717,58 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами 424903,70 руб. в период с 01.01.2011 по 31.12.2018, так же по требованию о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ путем погашения регистрационных записей об обременении.

Ответчиком ТСЖ "Учитель" представлен отзыв на иск, согласно которого считает иск не подлежащим удовлетворению.

В обоснование возражений указывает, что по существу исковых требований администрации г.Сочи к ТСЖ "Учитель" о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 28003 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> за период с 12.07.2005 по 29.07.2012 в сумме 1554293,97 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 792599,19 руб. считает его не обоснованным по следующим причинам.

В соответствии с текстом искового заявления истец заявляет срок владения земельным участком с 12.07.2005 по 29.07.2012.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковое заявление подано администрацией г.Сочи в суд 30.07.2019, то есть после истечения срока исковой давности более чем на 4 г.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Р Ф срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, и ТСЖ "Учитель" заявляет о применении срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками с учетными номерами № №, №, №, так же по требованию о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ путем погашения регистрационных записей об обременении.

Ответчиками Баранским А.С. и Баранским С.С. представлен отзыв на иск, согласно которого считают иск не подлежащим удовлетворению.

В обоснование возражений указывают, что администрация г.Сочи, заявляя исковые требования, не представила суду сведений об ответчиках - юридических лицах, что существенно влияет на возможность рассмотрения дела. Некоторых из ответчиков не существует как юридических лиц в виду прекращения деятельности, ЖСК "Индекс" находится в стадии банкротства (конкурсное управление) и т.д. Соответственно рассмотреть дело при таком положении дел не представляется возможным.

Также указывают, что прежде чем истцу предъявлять свои исковые требования он обязан доказать, что объект недвижимости существует в натуре и что договорные отношения на сегодняшний день действующие. Так как истец не позаботился о правильной подготовке материалов гражданского дела, то и упустил из виду, что в соответствие со ст.36 ЖК РФ и ЗК РФ договор аренды, о котором истец указывает, прекратил свое действие с момента первой регистрации права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме. Таких домов на земельном участке, о котором идет речь, находятся как минимум 3 многоквартирных дома, введенные в эксплуатацию, а также недостроенный 17-ти этажный дом, в отношении которого идут судебные споры более 3 лет. Соответственно договор аренды прекратил свое действие в силу закона и не может быть признан ничтожным. В случае же если истец желает доказать, что ответчики Баранские обязаны за что-то платить, то они обязаны доказать реальное пользование земельным участком за определенный промежуток времени и на определенных условиях, а также то, что и в настоящее время ответчики являются пользователями и имеют объекты недвижимости на указанном определенной площади земельном участке. Таких сведений нет в материалах дела, соответственно доказать землепользование земельным участком доказать невозможно, как и площадь используемого земельного участка и стоимость аренды.

Также указывают, что администрация г.Сочи указала на то, что она с 2009 г. знает о том, что договор аренды может быть признан ничтожной сделкой, при этом администрация г.Сочи была инициатором обращения в суд, но проиграла в судебном споре. При этом если арбитражный суд сделал вывод о том, что договор может быть признан ничтожной сделкой, то не ясно, какие у администрации г.Сочи права в отношении данного земельного участка и на каком основании она предъявляет требования о взыскании неосновательного обогащения.

Как уже очевидно, истец знает о своих возможных правопритязаниях более 10 лет, но в суд ранее с исковыми требованиями к Баранским С.С. и А.С. не обращалась. Чем мотивирован такой пропуск срока исковой давности, дающий основание для обращения в суд и дающий основания отказать в исковых требованиях, не ясно. Администрация г.Сочи не просила срок восстановить. Соответственно у суда не имеется никаких оснований для удовлетворения исковых требований как в части, так и в полном объеме. При этом администрации г.Сочи достоверно известно, что ответчики Баранский А.С. и Баранский С.С. не являются арендаторами земельного участка, не имеют на нем никакого имущества, а права по договору были переданы в ЖСК "Индекс" еще в 2015 г., о чем администрации г.Сочи известно с 2016 г.

В соответствие со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности для предъявления требований о признании сделки недействительной (ничтожной) пропущен без уважительных причин, причем администрация г.Сочи не ходатайствует о его восстановлении и не доказывает существенную причину пропуска срока исковой давности.

Поскольку требования заявлены по истечение 10 летнего срока исковой давности, то ни одно из них не подлежит удовлетворению именно по данному основанию.

Учитывая изложенное, в соответствие со статьями196, 199 ГК РФ ответчик Баранский С.С. и Баранский А.С. просят суд применить сроки исковой давности к заявленным требованиям и на этом основании отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ответчиков Баранского А.С. и Баранского С.С. в полном объеме.

В отзыве АО "Сочинский морской торговый порт" указывает, что рассмотрело исковые требования администрации г.Сочи о признании ничтожной сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 28253 кв.м по <адрес> и применении последствий и взыскании неосновательного обогащения, и не согласно с взысканием с общества суммы 403130,11 руб. и процентов в сумме 21251,85 руб. по следующим причинам.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Приведенные истцом доводы и представленные документы не подтверждают, что АО "Сочинский морской торговый порт" использовал земельный участок с кадастровым № площадью 700 кв.м по <адрес> в г.Сочи. На официальном сайте Росреестра отсутствуют объекты с кадастровым номером №.

АО "Сочинский морской торговый порт" никаких строений и сооружений на земельном участке 28253 кв.м по <адрес> не возводило и иным образом не использовало.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в расчете суммы неосновательного обогащения применяются сроки превышающие три года, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчики ПЖСК "Учитель" и Джагаев У.Ф. дополнили отзыв на иск.

Указывают, что предметом заявленного иска администрации г.Сочи является взыскание задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 28003 кв.м, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> за период с 01.01.2011 по 31.12.2018 составляющую в общей сумме 16126932,47 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8498984,50 руб. с АО "Сочинский морской торговый порт" и со всех собственников объектов недвижимого имущества согласно приведенному расчету, признание договора аренды от 07.04.2004 № ничтожной (недействительной) сделкой, применение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № последствий ничтожности (недействительности) сделки путем погашения соответствующих регистрационных записей.

Так же, администрация г.Сочи, в иске указывает, что Постановлением администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 25202 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, разделен с сохранением его в измененных границах площадью 11470 кв.м, и образованы следующие земельные участки с кадастровыми номерами:

№ площадью 4313 кв.м, расположенный по <адрес> в Центральном районе г.Сочи,

№ площадью 9425 кв.м, расположенный по <адрес> в Центральном районе г.Сочи.

Согласно Сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 11471 кв. м.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, площадь существующего земельного участка с кадастровым номером № не соответствует заявленным исковым требованиям, т.к. администрация г.Сочи просит взыскать неосновательное обогащение с истцов за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 28003 кв.м, которого уже не существовало в 2012 г., что подтверждается Постановлением администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, и тем более не существует такого земельного участка на момент рассмотрения настоящего дела.

Администрация г.Сочи обосновывает взыскание денежных средств наличием регистрационных записей, так же в порядке применения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № последствий ничтожности (недействительности) сделки просит погасить соответствующие регистрационные записи, однако согласно Сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 11471 кв.м с кадастровым номером № на данный земельный участок имеются следующие записи об обременении:

№ от ДД.ММ.ГГГГ (аренда)

№ отДД.ММ.ГГГГ (аренда)

№ от ДД.ММ.ГГГГ (аренда)

№ от ДД.ММ.ГГГГ (аренда).

При том, что согласно Сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 2829 кв.м с кадастровым номером № на этот земельный участок имеются записи об обременениях, которые так же значатся как записи об обременениях на земельный участок площадью 11471 кв.м с кадастровым номером № в частности:

№ от ДД.ММ.ГГГГ (аренда)

№ от ДД.ММ.ГГГГ (аренда).

А заявленные к аннулированию администрацией г. Сочи записи об обременениях, на земельный участок с кадастровым номером № на этом земельном участке не значатся, а значатся на земельном участке площадью 2829 кв.м с кадастровым номером №, в частности:

№ от ДД.ММ.ГГГГ (сделка)

№ от ДД.ММ.ГГГГ (сделка).

Так же заявленные к аннулированию администрацией г.Сочи записи об обременениях, на земельный участок с кадастровым номером № вообще нигде не значатся, в частности:

№ от ДД.ММ.ГГГГ (сделка)

№ от ДД.ММ.ГГГГ (аренда)

№ от ДД.ММ.ГГГГ (сделка).

Кроме того, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, и № расположены объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке и эти объекты являются многоквартирными жилыми домами.

Все эти факты подтверждены ранее представленными в дело соответствующими Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости на означенные земельные участки и объекты недвижимого имущества.

Частью 5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание изложенное, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, и №, на которых расположены многоквартирные жилые дома, в силу ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ являются общей долевой собственностью собственников помещений этих многоквартирных домов, и требования о взыскании каких-либо средств за пользование этими участками в пользу администрации г.Сочи незаконно.

Таким образом, администрация г.Сочи обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками фактически находящимися в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов, расположенных на этих участках, а так же в отношении не существующего участка с кадастровым номером № общей площадью 28003 кв.м, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, т.е. с ненадлежащим предметом иска.

Так же незаконно требование администрации г.Сочси погасить регистрационные записи об обременении на вышеназванные земельные участки по указанным в иске основаниям - ничтожности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. наличие оспоренных регистрационных записей не нарушает права администрации г.Сочи.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Представитель ответчиков ПЖСК "Учитель" и Джагаев У.Ф. ссылался на обоснование возражений.

Сторона ответчиков Баранского С.С. и Баранского А.С. судебное заседание просят провести без них и без их представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по правилам ст.167 и ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Основания и предмет иска изложены выше.

Относительно требования истца о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения регистрационных записей в виде аренды, суд, отказывая в иске, в этой части указывает, что земельным участком распорядилась администрация г.Сочи, не обладавшая полномочиями на распоряжение федеральным имуществом. Договор аренды является недействительным (ничтожным). Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной пропущен.

Судом установлено, что администрация г.Сочи (арендодатель) и АО "Сочинский морской торговый порт" заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. В дальнейшем арендаторы менялись.

На данном земельном участке, который в дальнейшем был преобразован, а также образованы учетные части единого землепользования, расположены объекты недвижимости.

Полагая, что договор аренды земельного участка является недействительным (ничтожным) ввиду его подписания неуполномоченным лицом, администрация г.Сочи обратилась в суд.

Суд указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 167, 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.168 ГК РФ в действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция названной нормы, в силу п.6 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" к рассматриваемым отношениям неприменима.

Пленум ВАС РФ в пунктах 1, 2 Постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших, при рассмотрении дел о взыскании по договору.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом предоставлены собственнику. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статьи 209, 608 ГК РФ).

В силу п.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты РФ", п.5 ст.31, п.4 ст.32 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", ст.1, п.2 ст.16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Указа Президента РФ от 06.07.1994 № 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и Распоряжения Правительства РФ от 12.04.1996 № 591-р, расположенные в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи земельные участки относятся к категории земель особо охраняемых природных территорий федерального значения. До вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" такие участки находились в собственности РФ.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ в применимой к рассматриваемым отношениям редакции срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" применительно к норме абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ разъяснено, что пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о применении исковой давности, является основанием для отказа в удовлетворении требования только по этим мотивам.

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п.52 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11, определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

Истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Суд устанавливает, что предмет спора в части расчета задолженности по арендным платежам не соответствуют материалам дела, в частности приведенному расчету, поскольку не конкретизировано соответствие каждой учетной части конкретному землепользователю, не определен срок владения ответчиками учетными частями земельных участков, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, выявлено наличие расхождения определенного Постановлением администрации г.Сочи от 27.09.2012 № 2025 предмета аренды и сведений, содержащихся в ЕГРН относительно прав ответчиков на учетные части состава единого землепользования с кадастровым номером №.

Также, заявлены требования в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 28253 кв.м, однако на момент рассмотрения спора такого земельного участка не существует; на какие учетные части и каких землепользователей заявлены ко взысканию арендные платежи в исковом заявлении не указано, в материалы дела не представлены, в судебном заседании не пояснено представителем истца, что прямо указывает на некорректность расчета арендных платежей, что не дает возможности суду достоверно установить наличие задолженности каждого ответчика.

При этом, требования о взыскании арендных платежей в отношении ответчиков АО "Сочинский морской торговый порт", Джагаева У.Ф., ТСЖ "Учитель", Баранского С.С. находятся за пределами сроков исковой давности, предусмотренных ст.196 ГК РФ, о применении которой заявлено данными ответчиками, с применение последствий, установленных абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ, которые суд не оставляет без внимания.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ "░░░░░░", ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ "░░░░░░-░░░░░░ "░░░░░░░", ░░░░ "░░░░░░░░░░░░", ░░░░ "░░░░░░░", ░░░ "░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.10.2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

Решение по делу № 2-4228/2019 от 30.07.2019

2-4228/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица