Решение от 17.10.2022 по делу № 2-5312/2022 от 06.09.2022

дело № 2-5312/2022

50RS0036-01-2022-006530-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СветТеплоВода» к Цеденову С. А. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «СветТеплоВода» обратился в суд с иском к ответчику Цеденову С.А. о взыскании задолженности по договору №П2109044-Э от <дата> в размере 50139,09 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1704,18 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «СветТеплоВода» и Цеденовым С.А. был заключен договор №П2109044-Э, согласно п.1.1 которого Цеденов С.А., действующий как заказчик, поручил, а ООО «СветТеплоВода» как исполнитель приняло на себя обязательства организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированные работы по устройству внутренних коммуникаций в принадлежащем заказчику доме на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке, установленном в договоре. Дополнительным соглашением № к договору, заключенным <дата>, содержание пункта 4.2. Договора было изменено, в связи с чем стороны установили следующий порядок оплаты по договору: заказчик обязуется произвести предоплату в размере 100% стоимости работ по договору в срок не позднее <дата>. Цеденов С.А. <дата> во исполнение принятых на себя обязательств по оплате осуществил платеж на сумму 78349 руб. Истец обязательства по исполнению договора выполнил <дата>, о чем в указанную дату сторонами был оформлен акт приемки выполненных работ, без замечаний и претензий относительно объема и качества выполненных работ со стороны заказчика. В установленный договором срок окончательный расчет за выполненные работы ответчиком осуществлен не был. Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и неустойки, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ООО «СветТеплоВода» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что с доводами, изложенными в возражениях, не согласен. Ответчик отрицает только заключение дополнительных соглашений №, №, №. Основной договор был подписан, в нем установлен порядок, что если работы были приняты, то у истца наступает гарантийный срок на исполненные обязательства. Гарантийный срок на монтажные работы 1 год с момента передачи работ заказчику. В договоре и в дополнительных соглашениях № и № стоит личная подпись ответчика. Сторонние специалисты до момента, пока не приедет представитель исполнителя, не могут проводить ремонтные работы. Доводы ответчика не подкреплены доказательствами. Заключением дополнительных соглашений занимается ООО «Теремъ-про». Когда надо было заключать дополнительные соглашения, ответчик находился в больнице, ему направлялась заявка на внесение изменений в договор. Третье дополнительное соглашение было составлено на основании заявления заказчика. Заявление могло быть принято по телефону. Сумма 616 305 рублей была согласованна дополнительным соглашением №. Проект соглашения направляется по электронной почте или передается лично. В данном случае проект был направлен по электронной почте. В случае если направлена заявка по электронной почте, но ответа нет, ООО «СветТеплоВода» должно выполнить эти работы. На тот момент супруга ответчика обладала доверенностью от ответчика, осуществляла контроль за работой на объекте. В акте приемки выполненных работ от <дата> стоит подпись супруги ответчика.

Ответчик Цеденов С.А. в судебном заседании иск не признал, представил возражения, в которых указал, что <дата> между ним и ООО «Теремъ» был заключен договор №П2109043-ИК на строительство дома проекта «Боярин-2» на сумму 5 825 940,00 руб., а также между ним и ООО «СветТеплоВода» был заключен договор №П2109044-Э по устройству внутренних коммуникаций при строительстве дома проекта "Боярин-2" на сумму 578 349,00 руб. Общая стоимость строительства и устройства внутренних коммуникаций по двум договорам составила 6 404 289 руб. В соответствии с (дополнительным соглашением № к договору №П2109043-ИК с условием заключения кредитного договора была предоставлена скидка на строительство в размере 518300 руб. Новая общая стоимость строительства и устройства внутренних коммуникаций по двум договорам составила 5 885 989 руб. Кредит от МТС Банка в размере 1 000 000 руб. по кредитному договору №TZ400982/012/21 распределялся на платеж в размере 421 651 руб. в соответствии с Дополнительным соглашением № к договору №П2109043-ИК и платеж в размере 578349 руб. в соответствии с Дополнительным соглашением № к договору №П2109044-Э. Данная сумма в размере 1 000 000 руб. была списана с его счета в пользу ООО «Теремъ про» <дата>. Остаток в размере 4 885 989 руб. был внесен в кассу ООО «Теремъ» также <дата>. Таким образом, на <дата> все свои финансовые обязательства по договору №П2109044-Э (включая подписанные Дополнительные соглашения № и № от <дата>) по устройству внутренних коммуникаций при строительстве дома проекта «Боярин-2» на сумму 578 49,00 руб. ответчик выполнил в срок, установленный договором. Никакие другие дополнительные соглашения ни от <дата>, ни от <дата>, на которые ссылается истец, ответчик не подписывал и подписать никак не мог, потому что ответчик с <дата> по <дата> находился в <данные изъяты> больнице № и был выписан после проведения полостной операции <данные изъяты> и самостоятельно передвигаться и выходить из дома обрел возможность только во второй половине апреля. Кроме того, нa основании пункта 3.1. договора №П2109044-Э от <дата> Исполнитель помимо Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) должен предоставить ответчику Извещение на оплату выполненных работ, что не было сделано. По исковому требованию о неустойке: на основании дополнительного соглашения № от <дата>, на которое ссылается Истец, ответчик может производить платежи вплоть до <дата>, что исключает юридическую возможность начисления неустойки. На основании вышеизложенного, ответчик не считает себя обязанным к выплате каких-либо платежей в пользу истца.

Представитель третьего лица ООО «Теремъ-про» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела и выслушав стороны, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 721 названного Кодекса, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что <дата> между ООО «СветТеплоВода» и Цеденовым С.А. был заключен договор №П2109044-Э, согласно п.1.1, договора Цеденов С.А., действующий как заказчик, поручил, а ООО «СветТеплоВода» как исполнитель приняло на себя обязательства организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированные работы по устройству внутренних коммуникаций в принадлежащем заказчику доме на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке, установленном в договоре (л.д.6-7).

В соответствии с п.4.1 договора, общая стоимость работ по договору с учетом материалов и дополнительных услуг составляет 578349 рублей, НДС не облагается.

Согласно п.2.3 договора определены сроки выполнения работ - с 11.04.2022 (начало) по 11.05.2022 (окончание).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя выполнить работы в соответствии с согласованным сторонами планом электропроводки исполнителя, планом инженерных коммуникаций (приложение №5) и сдать по акту о приемке выполненных работ в сроки, указанные в п.2.3 договора.

Дополнительным соглашением №1 к договору, заключенным 19.12.2021, содержание пункта 4.2. договора было изменено, в связи с чем стороны установили следующий порядок оплаты по договору: заказчик обязуется произвести предоплату в размере 100% стоимости работ по договору в срок не позднее 20.12.2022 (л.д.18).

Как следует из искового заявления, 20.12.2021 во исполнение принятых на себя обязательств по оплате Цеденов С.А. уплатил по договору 578349 руб.

Приложениями № к договору, подписанными сторонами, определен перечень работ по договору (л.д.8-12).

Согласно п.6.2 договора, передача заказчиком своих прав и обязанностей по договору третьим лицам допускается только по письменному соглашению сторон.

Пунктом 7.1 договора установлено, что все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительным соглашением и подписываются уполномоченными лицами.

Пунктом 5.4 договора установлено обязательство заказчика по выплате неустойки исполнителю в случае просрочки оплаты выполненных работ в размере 0,3% невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

04.02.2022 Цеденов С.А. выдал ФИО2 доверенность сроком на 1 год на представление его интересов в процессе строительства дома (бани, веранда, хозяйственной постройки, пристройки)/ выполнения облицовочных и/или отделочных работ, для чего предоставил поверенному право подписать от имени доверителя акты о приемке выполненных работ и/или акт сдачи-приемки оказанных услуг по договорам №П2109043-ИК/СМР от 19.12.2021, №П210943-Э/Ср от 19.12.2021 (л.д.29).

17.05.2022 ООО «СветТеплоВода» и ФИО2 подписан акт о приемке выполненных работ по устройству внутренних коммуникаций на сумму 616305 руб. (л.д.30).

11.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности 616305 руб. и неустойки 345274,95 руб. и неустойки, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 32-33). Ответчиком данная сумма не была уплачена, в связи с чем истец обратился в суд.

Истцом в обоснование увеличения стоимости работ представлены дополнительные соглашения № (на сумму 12630 руб.), № (на сумму 5220 руб.), № (на сумму 20106 руб.).

Между тем, как следует из договора от 19.12.2021, все изменения в договор подлежат внесению на основании дополнительных соглашений, подписанных сторонами, однако дополнительные соглашения №, № и № об увеличении стоимости работ на 37956 руб. ответчиком не заключались и не подписывались, данные дополнительные соглашения содержат только подпись истца (л.д.20-28).

Доводы истца, что данные работы были согласованы с ответчиком в порядке, установленном договором, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Факт подписания акта приема-передачи не является таким доказательством, поскольку доверенностью ответчик уполномочил ФИО2 только на подписание акта сдачи-приемки, указанная доверенность не содержит полномочий ФИО2 на согласование изменений объема и стоимости работ.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом искового требования о взыскании задолженности по договору подряда №П2109044-Э от 19.12.2021. Поскольку оснований для заявленной истцом задолженности по оплате стоимости работ по договору не имеется, то оснований для взыскания неустойки за просрочку выплат ы также не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 19.12.2022.

░░░░░: