Дело № 2а-2914/2021 (УИД № 74RS0017-01-2021-004156-92)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2021 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Куминой Ю.С.,
при секретаре Бурцевой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., административного ответчика Конышева В.В.
административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области к Конышеву Василию Викторовичу об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,
у с т а н о в и л :
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее по тексту – ОМВД России по ЗГО Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительные административные ограничения в отношении Конышева В.В. в виде запрета выезда за пределы Златоустовского городского округа, увеличения обязательной явки в ОВД для регистрации до трех раз в месяц, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции (бары, рестораны, кафе) (л.д.2).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Конышев В.В. освободился после отбытия наказания из исправительного учреждения, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Решением Кыштымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конышева В.В. был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений. Находясь под административным надзором, Конышев В.В. в течение ДД.ММ.ГГГГ совершил более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, с целью предупреждения совершения Конышевым В.В. преступлений и других правонарушений, с целью индивидуального профилактического воздействия, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель административного истца Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске (л.д.16).
Административный ответчик Конышев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая факт привлечения к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, пояснил, что постановления по делу об административном правонарушении и м не обжаловались, вступили в законную силу. Нарушений в части установленных административных ограничений он не допускал, на регистрацию являлся. Не согласен с установлением дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы Златоустовского городского округа, т.к. в зимнее время года он выезжает на вахту в связи с отсутствием в Златоусте работы.
В судебном заседании помощник прокурора г.Златоуста Казакова Т.Б. полагала возможным удовлетворить исковые требования Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области, установив Конышеву В.В. дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции.
Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, заключение прокурора, суд считает требования Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗот 06.04.2011 года) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.1,2 указанного Закона).
Согласно п.1 ст.1 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административным надзором является наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конышева В.В. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов (л.д.3-4). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Конышев В.В. был поставлен на учет в ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области с заведением дела административного надзора (л.д.5).
Поднадзорному лицу вручено предупреждение о возможности продления в отношении него срока административного надзора, установления дополнительных ограничений, в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений, против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.5оборот).
В соответствии сч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из указанных положений Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
Как следует из материалов дела, в период нахождения под административным надзором, Конышев В.В. в течение ДД.ММ.ГГГГ более двух раз привлекался к административной ответственности в том числе: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.6а), ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.7). Постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.
Из характеристики ст. инспектора АН ОМВД России по ЗГО Челябинской области (л.д.9) следует, что Конышев В.В. проживает по адресу: <адрес>. За время проживания по указанному адресу Конышев В.В. со слов соседей зарекомендовал себя посредственно. Не общителен, по характеру скрытный, охарактеризовать его подробно не могут, т.к. он проживает по указанному адресу около 2-х месяцев. С соседями по подъезду близких отношений не поддерживает. Со стороны соседей жалоб и замечаний в отношении Конышева В.В. не поступало. В настоящий момент Конышев В.В. имеет официальное место работы, являясь ИП. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.
На основании изложенного, с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, выполнения им обязанностей, возложенных судом в связи с установлением административного надзора, наличия фактов привлечения к административной ответственности, обстоятельств совершения административных правонарушений, характеристики участкового уполномоченного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ОМВД России по ЗГО Челябинской области и установления дополнительных административных ограничений в отношении Конышева В.В. в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Суд полагает возможным установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Челябинской области.
Оснований для установления административного ограничения в виде увеличения количества явок в ОВД для регистрации, суд не усматривает, материалами дела необходимость установления данного ограничения также не подтверждается.
Руководствуясь ст. ст. 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
р е ш и л :
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:
- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;
- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░