Решение по делу № 2-440/2017 от 24.03.2017

Дело №2-440/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 03 мая 2017 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Гусева С.А.

При секретаре Зиминой Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к Камалову И.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Камалову И.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере *** рублей.

Представитель АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д.6).

Как следует из искового заявления и приложенных документов, 07.08.2013года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинены повреждения автомобилю ВА3 *** гос.рег. знак ***, принадлежащего С.

В соответствии с документами ГИБДД, указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителемКамаловым И.Р., управлявшим автомобилем «Lifan-***», гос. рег. знак *** в состоянии алкогольного опьянения (о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.08.2013 года).

АО «ГУТА-Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в рамках договора ОСАГО потерпевшему С. в размере *** руб. (ТС потерпевшего было признано конструктивно погибшим). Расчет выплаты произведен на основании экспертного заключения ООО «МЭТР» № ***.

Действительная стоимость ТС на момент события - *** руб., стоимость годных остатков ТС - ***.

На основании ст. ст.387,965, 1064, 1079 ГК РФ,истец просит суд взыскать с Камалова И.Р. в пользу АО «ГУТА-Страхование» в возмещение причиненного ущерба -*** руб. ** коп. и судебные расходы по уплате госпошлины - *** руб.

Ответчик Камалова И.Р. в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Камалов И.Р. извещался судом о судебных заседаниях по указанному в исковом заявлении по адресу: ***. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой в почтовых уведомлениях «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 52,58). Как следует из адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 20.04.2017г., Камалов И.Р. зарегистрирован по месту жительства с 30.09.2003г. по адресу: *** (л.д.62). Иных сведений о месте нахождения ответчика, суд не имеет.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает, что Камалов И.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2013 года в 22 час. 00 мин., в районе д. **** произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Lifan-***» гос. рег. знак *** под управлением Камалова И.Р., автомобиля ВАЗ-*** гос. рег. знак *** и автомобиля ВАЗ-***, гос. рег. знак ***, под управлением С.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-***, принадлежащему С., были причинены механические повреждения (л.д.16).

Виновником ДТП был признан водитель Камалов И.Р., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.15) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.17).

Согласно экспертному заключению №*** от 27.09.2013г., составленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ-*** составляет *** рублей, среднерыночная стоимость аварийного автомобиля - *** рублей (л.д. 27-31).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

АО «ГУТА-Страхование» была произведена выплата страхового возмещения Сетдекову И.А. в размере *** рублей (л.д. 11).

19.09.2014г. АО «ГУТА-Страхование» в адрес Камалова И.Р. было направлено письмо с предложением добровольно, в течение 30 дней с момента его получения, возместить вред, причиненный ДТП в размере *** рублей. Однако, оплата указанной суммы не произведена (л.д.9).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Такие же положения содержатся в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, действовавших до 10.10.2014г.

Истец выплатил страховое возмещение в рамках договора ОСАГО потерпевшему Сетдекову И.А. в размере 76 555,05 руб. (ТС потерпевшего было признано конструктивно погибшим).

Действительная стоимость ТС на момент события - *** руб., стоимость годных остатков ТС - ***.

Следовательно, истец имеет право предъявить требование к виновнику ДТП ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат также взысканию с ответчика судебные расходы - уплата госпошлины в сумме *** рублей. Данные расходы подтверждаются платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 15,387,929,965,1064,1081 ГК РФ, ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░. ** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.