Решение по делу № 33-2432/2016 от 20.04.2016

Судья Цыбульская И.Д.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2016 года № 33-2432/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Марковой М.В., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Сошиловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Давыдова В.Г., Давыдова Д.В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 марта 2016 года, которым производство по гражданскому делу по иску Давыдова Д.В., Давыдова В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №... по иску Д.У.Н., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д.А.В., Д.Л.В..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> около 21 часа 30 минут на <адрес> Корзин А.А., управляя автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №..., при сближении со встречными транспортными средствами, совершил выезд на левую сторону проезжей части, предназначенную для движения встречного автотранспорта, где допустил столкновение с автомобилем Skoda Yeti, государственный регистрационный знак №..., под управлением Х.Л.А., следовавшей по своей полосе движения, после чего Корзин А.А., продолжив движение по полосе встречного движения в сторону <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №..., под управлением Д.В.В., двигавшегося по своей полосе движения в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Д.В.В. от полученных травм погиб на месте происшествия, его пассажир Давыдова У.Н. получила телесные повреждение, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от <ДАТА> производство по уголовному делу по обвинению Корзина А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и уголовное преследование прекращены.

За потерпевшими Давыдовой У.Н., Д.В.П., Давыдовым В.Г. признано право на удовлетворение гражданских исков и передан вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

<ДАТА> Давыдов Д.В. обратился в суд с иском к Корзину А.А. о возмещении морального вреда в размере ... рублей, в обоснование указав, что смертью брата ему причинены моральные страдания.

Давыдов В.Г., являясь отцом погибшего Д.В.В., обратился в суд с иском к Корзину А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей и материального ущерба в размере ... рублей.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2016 года, внесенным в протокол судебного заседания гражданские дела по иску Давыдова Д.В., Давыдова В.Г. к Корзину А.А. о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Протокольным определением суда от 17 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия»).

<ДАТА> ответчик Корзин А.А., ссылаясь на принятие <ДАТА> Ступинским городским судом Московской области решения по иску Давыдовой У.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к Корзину А.А. о взыскании компенсации морального вреда, не согласие с указанным решением и подачу апелляционной жалобы, в которой он, указывая на отсутствие его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не признание им вины в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установление судом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, соответствия действий водителей-участников дорожно-транспортного происшествия – Правилам дорожного движения, возложении судом ответственности за моральный вред на лицо, чья вина не установлена, просил о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу на период рассмотрения его апелляционной жалобы на решение Ступинского городского суда Московской области от <ДАТА>.

В судебном заседании истец Давыдов В.Г. возражал против приостановления производства по делу.

Истец Давыдов Д.В., ответчик Корзин А.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное определение.

В частных жалобах Давыдов В.Г., Давыдов Д.В. просили об отмене определения суда, поскольку полагали, что решение Ступинского городского суда Московской области от <ДАТА> значения для разрешения настоящего дела не имеет.

В возражениях на частные жалобы Корзин А.А. просил определение суда оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частных жалоб.

Как следует из материалов дела решением Ступинского районного суда Московской области от <ДАТА> с Корзина А.А. в пользу Д.У.Н.., Д.А.В.., Д.Л.В. в возмещение морального вреда взыскано ... рублей каждому. Решение суда в законную силу не вступило, ответчиком Корзиным А.А. подана апелляционная жалоба.

Согласно положений статей 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невосполнимой утратой родственников.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая ходатайство ответчика Корзина А.А. и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции правильно руководствовался абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, приостановить производство по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №... по иску Д.У.Н.., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Д.А.В.., Д.Л.В., к Корзину А.А. о взыскании компенсации морального вреда, рассмотренному Ступинским городским судом Московской области, поскольку установленные в ходе рассмотрения указанного гражданского дела обстоятельства могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения иска Давыдова В.Г., Давыдова Д.В.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: