Решение от 15.01.2019 по делу № 22-131/2019 от 19.12.2018

Председательствующий: Мурастов С.А. 22-131/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смоль И.П.,

при секретаре Кузнецовой А.С.

с участием прокурора Логинова Е.А.

адвоката Каледина Р.А.

осужденного Сафарова Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 января 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного Сафарова Н.П. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым Сафарову Н. П., <...> года рождения, в условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы отказано.

    Заслушав мнение осужденного Сафарова Н.П. и его защитника – адвоката Каледина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Логинова Е.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

    Сафаров Н.П. осужден приговором Железнодорожного городского суда Московской области от <...> по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Отбывая наказание в ФКУ ИК<...> У. Р. по Омской области, осужденный Сафаров Н.П. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

    Обжалуемым постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> Сафарову Н.П. отказано в условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы на не отбытый срок.

В апелляционной жалобе осужденный Сафаров Н.П. выражает несогласие с постановлением суда, находит его несправедливым. В обоснование своей позиции указывает, что вину в совершенных им преступлениях он признал полностью, в содеянном раскаялся, за весь период отбывания наказания он имеет 11 поощрений, а 5 взысканий, полученные им ранее, в настоящее время досрочно сняты и погашены. Кроме того, он выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, с 2017 по 2018 обучался в ПТУ № <...> по профессии овощевод, с администрацией исправительного учреждения ведет себя вежливо, активно участвовал в массовых и воспитательных мероприятиях. Отмечает, что неоднократно был на приеме у директора промышленной зоны, однако трудоустроиться не представилось возможным, в то время как желание работать он имел всегда. Обращает внимание на то, что у него имеется трое несовершеннолетних детей и мать пожилого возраста, которые нуждаются в его помощи. Просит его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Сафарова Н.П. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кравцов А.И. просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении.В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Сафарова Н.П. судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

Данных, которые бы прямо и, безусловно, свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению Сафарова Н.П. в условиях его изоляции от общества, после отбытия им определенного срока назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе, данные о личности осужденного, справку о поощрениях и взысканиях. Выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материалах сведений о поведении осужденного.

При принятии решения суд учитывал мнение осужденного Сафарова Н.П., представителя администрации учреждения и прокурора в совокупности с представленными материалами дела.

За время отбывания наказания Сафаров Н.П. получил 11 поощрений, однако, его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным, поскольку он 5 раз подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, с осужденным проведено 3 беседы профилактического характера. (л.д. <...>).

С выводами суда 1-й инстанции о невозможности реализации целей исправления Сафарова Н.П. вне исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы осужденного Сафарова Н.П. о наличии у него поощрений, о выполнении им работ по благоустройству исправительного учреждения, о его обучении в ПТУ, о его желании работать в исправительном учреждении, как и доводы о наличии у него троих несовершеннолетних детей и матери пожилого возраста, не ставят под сомнение выводы суда 1-й инстанции, так как указанные выше обстоятельства, а также отбытие осужденным установленной законом части срока наказания и соблюдение им порядка и условий отбывания наказания в силу ст. 11 УИК РФ является его обязанностью, и не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Существенных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление соответствует требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: