Решение от 29.12.2014 по делу № 2-348/2014 от 06.11.2014

Дело №2-348/2014

        В окончательной форме решение изготовлено 30.12.2014 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д.,

с участием представителя истца- президента ЗАО «Оникс» Кравцова Н.В.,

ответчика- Клепикова С.Ю.,

представителя ответчика Клепикова С.Ю.- адвоката Шалудько А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Медведевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Оникс» к Клепикову С.Ю., Глебову А.Н. о возмещении убытков в солидарном порядке, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Оникс» обратилось в суд с иском к Клепикову С.Ю., Глебову А.Н. о взыскании <данные изъяты> в солидарном порядке в возмещение убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ЗАО «Оникс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ Байкаловский районный суд вынес решение на право собственности на здание кузницы гаража, расположенного по адресу: <адрес>. При рассмотрении дела ответчики, участники процесса и суд не привлекли в качестве третьего лица ЗАО «Оникс», который приобрел это же имущество на торгах ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>, принадлежащее <данные изъяты> согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего силу договора, в количестве 4 объектов, в том числе кузницы.

    Суд удовлетворил исковые требования на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчиком <данные изъяты>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ такой договор отсутствовал, и представленный суду договор составлен задним числом (сфальсифицирован). Кроме того, у <данные изъяты> не имелся в собственности объект с названием кузница-гараж. В судебном заседании Глебов А.Н. дал ложные показания о том, что он, будучи председателем правления <данные изъяты>, передал по акту ДД.ММ.ГГГГ здание кузницы-гаража, расположенное по адресу: <адрес> строение №, Клепикову С.Ю. в то время, как адреса были присвоены на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года. Отсутствие фактической передачи подтверждается техническим заданием на оценку имущества в стадии ликвидации <данные изъяты>, актом инвентаризации имущества, находящегося на балансе <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Под указанными документами стоит подпись Глебова А.Н..

    Считает, что решение суда было принято с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

    Ответчики, получив решение суда, скрывали от истца принятое судом решение, сам факт подачи заявления о признании права собственности на объект, который был приобретен в порядке публичных торгов у <данные изъяты>. Таким образом, злоупотребляя доверием суда ответчики во время рассмотрения дела судом представили мнимый договор купли- продажи спорного имущества, не привлекли ЗАО «Оникс» к делу о рассмотрении права собственности на кузницу, приобретенную истцом в законном порядке, тем самым затруднили и сделали невозможным повлиять на решение суда при его рассмотрении в предусмотренных ГПК судебных инстанциях.

    Своими действиями ответчики нанесли убытки истцу в объеме стоимости имущества, приобретенного им на торгах ДД.ММ.ГГГГ, которое перешло ответчику Клепикову С.Ю. по решению суда. Стоимость убытков согласно акта оценки от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

    Представитель истца- президент ЗАО «Оникс» Кравцов Н.В. в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержал полностью. Суду пояснил, что иск ЗАО «Оникс» связан с поведением ответчиков при рассмотрении дела о правах собственности и наложении на них ответственности, в связи с умышленным сокрытием от суда наличия заинтересованного третьего лица, интересы которого напрямую задевает принятое решение суда.

    В ходе судебного разбирательства ответчики не привели ни одного аргумента в свою защиту, а пытались увести суд от рассмотрения иска по существу, пытаясь доказать недействительность сделки, заключенной истцом на торгах по продаже имущества ликвидируемого должника и на этом основании исключения истца из состава заинтересованных лиц. Полагает, что к указанным аргументам ответчиков следует относиться критически в силу нижеследующего:

    протокол, имеющий силу договора купли-продажи, № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки никем не оспаривался. Указанный договор подписан ответчиком Глебовым А.Н., который был вправе и имел полную возможность обращения в суд с иском о его оспаривании, являясь субъектной стороной договора;

    в судебном заседании не заявлены требования о признании протокола, имеющего силу договора, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Рассмотрение недействительности сделки противоречит ст.196 ГПК РФ;

    протокол, имеющий силу договора, № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между двумя юридическими лицами и в силу ст.22 ГПК РФ оспаривается по подведомственности в Арбитражном суде Свердловской области. К компетенции настоящего суда спор по его недействительности не относится.

    В то же время истец не заявляет требований об оспаривании решения Байкаловского районного суда, так как суд руководствовался материалами, предоставленными ответчиком Клепиковым С.Ю., и свидетельскими показаниями ответчика Глебова А.Н., который как должностное лицо <данные изъяты> включил в состав имущества, переданного для реализации ликвидационной комиссии, здание кузницы. В суде скрыл о подписании им договора купли-продажи кузницы на торгах в соответствии со ст.63 ГК РФ, а также дал ложные показания об отсутствии третьих лиц в отношении прав на кузницу на момент рассмотрения дела в суде. Более того, зная, что кузница и гараж это разные объекты, дал ложные показания о заключении договора купли-продажи кузницы-гаража. Об отсутствии такого договора свидетельствует письмо ответчика Клепикова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой заключения задним числом договора мены, в подписании которого ответчику Клепикову С.Ю. было отказано, указанный факт ответчик Клепиков С.Ю. скрыл от суда.

    Подавая исковое заявление о признании права собственности ответчик Клепиков С.Ю. обратился в суд как физическое лицо, указывая, что он оплатил имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не подтвердил документально факт передачи материальных ценностей.

    По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем Клепиковым С.Ю. и <данные изъяты>, подача требования об исполнении договора подведомственно Арбитражному суду Свердловской области. Таких требований Клепиковым С.Ю. не подавалось. Здание кузницы ИП Клепикову С.Ю. не передавалось. Право собственности на объект кузница по договору от ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Клепикова С.Ю. в силу ст.218 ГК РФ не возникло.

    В соответствии с представленным в суд мнимым договором от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из п.1.1, 3.2.2, 5.3 договора ответчик Клепиков С.Ю. обязан оплатить имущество, путем перечисления на расчетный счет покупателя. При этом, п.5.3 договора способ оплаты имущества, путем перечисления на расчетный счет продавца. Оплата по договору считается исполненной со дня списания денежных средств банком покупателя. Каких-либо доказательства исполнения договора по оплате имущества ответчиком суду не предоставлялось. Исходя из п.3.3.1 договора неоплата имущества является отказом от исполнения договора. Таким образом, не исполнив обязательств по договору, используя недостоверные данные, представленные суду, и ложные показания ответчика Глебова А.Н. ответчик Клепиков С.Ю. неосновательно обогатился за счет имущества, приобретенного истцом на тогах у ликвидируемого должника <данные изъяты>, и тем самым нанес убытки истцу в сумме стоимости имущества на момент вынесения судебного решения.

    Ответчик Глебов А.Н., являясь директором <данные изъяты>, которому была передана база в пользование, в том числе кузница, не только знал, но и пользовался производственной базой и не мог не знать о приобретении имущества. Его действия в суде, в силу должностных обязанностей директора <данные изъяты>, напрямую нанесли ущерб истцу.

    Кузница находится на участке производственной базы по <адрес>. Между Глебовым А.Н. и Клепиковым С.Ю., как следует из материалов дела, существуют давние деловые взаимоотношения. Приглашая Глебова А.Н. в качестве свидетеля он заранее знал, что Глебов А.Н. в силу личных отношений будет скрывать наличие заинтересованного лица. Кроме того, представляя доказательство в суд он приложил планировку производственной базы, выполненной по заказу истца, и план земельного участка, который постановлением Главы администрации закреплен за ЗАО «Оникс» и утвержден в границах по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики понимали, что привлечение истца с большой вероятностью даст основание для отказа в исковых требованиях о признании права собственности на кузницу. Данное утверждение подтверждается множеством документов, представленных суду, в том числе доказательством об отсутствии у продавца объекта кузница-гараж является включение объекта- гараж в состав имущества, передаваемого на реализацию в процедуре ликвидации, неподведомственность спора суду о признании дебиторской задолженности за постановленные ГСМ, отсутствие доказательств оплаты за имущество. Кроме того, в ходе судебного разбирательства могла быть проведена судебная экспертиза представленных доказательств.

    После вынесения решения суда в силу должностных полномочий директор <данные изъяты> обязан был сообщить о принятом судом решении учредителю <данные изъяты>, передавшему в пользование производственную базу. Однако, он скрыл данное обстоятельство, что позволило ответчику Клепикову С.Ю. обогатиться за счет имущества ЗАО «Оникс» и нанести ему убытки.

Непривлечение лиц к участию в деле, в отношении которых затрагиваются их законные интересы, является основанием для отмены таких решений. Кроме того, недобросовестность стороны в процессе рассмотрения дела должно рассматривается как неуважение к суду с вытекающими из этого последствиями.

Ответчик- Клепиков С.Ю. в судебном заседании возражал против исковых требований ЗАО «Оникс» по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора передал председателю <данные изъяты>, в лице председателя Глебова А.Н., дизельное топливо в количестве <данные изъяты> литров на общую сумму <данные изъяты> с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности возвратить ГСМ до указанного срока они договорились о передаче нежилого помещения кузница-гараж в его собственность.

ДД.ММ.ГГГГ он и председатель <данные изъяты> Глебов А.Н. заключили договор купли-продажи на нежилое помещение кузница-гараж, расположенное по адресу: <адрес> (строение №), общей площадью <данные изъяты>, но нежилое помещение ему передано не было.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в адрес <данные изъяты> о возврате дизельного топлива или передаче ему нежилого помещения- кузница.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и председателем <данные изъяты> Глебовым А.Н. составлен акт приема-передачи нежилого помещения кузница-гараж.

Решением Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на нежилое помещение кузница- гараж. Свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект права подпадает под признаки недвижимого имущества в соответствии со ст.130 ГК РФ, соответственно, в отношении такого объекта установлены специальные правила возникновения права собственности, его отчуждения. Как следует из ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор купли-продажи нежилых помещений как сделка не подлежит государственной регистрации, однако, переход права собственности подлежит обязательной государственной регистрации, согласно ст.1 Федерального Закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов, прилагаемых к исковому заявлению, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на торгах ЗАО «Оникс» приобрел <данные изъяты> объекта недвижимости <адрес>- <данные изъяты>. Право собственности ЗАО «Оникс» на нежилое помещение кузница не установлено и не зарегистрировано.

Акт передачи недвижимого имущества от СПК «Байкаловский» к ЗАО «Оникс» не составлялся, и проданное имущество истцу официально не передавалось. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не видно, какое имущество продавалось и где оно находится. Право собственности в соответствии с законом истцом не оформлено, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований ЗАО «Оникс» отказать.

Представитель ответчика Клепикова С.Ю.- адвокат Шалудько А.С. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Суду пояснил, что исковые требования ЗАО «Оникс» являются необоснованными, так как ДД.ММ.ГГГГ на торгах ЗАО «Оникс» приобрел 4 объекта недвижимости <адрес>- <данные изъяты>. Однако, из протокола, имеющего силу договора, о результатах торгов по продаже имущества, принадлежащего СПК «Байкаловский», № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, какое именно имущество было продано на торгах ЗАО «Оникс», и по какому адресу оно находится. Кроме того, из пункта 12 указанного протокола усматривается, что протокол купли-продажи в соответствии со ст.561 ГК РФ подписывается в десятидневный срок со дня полной оплаты, предусмотренной настоящим протоколом, в связи с чем можно сделать вывод, что должен быть еще протокол купли-продажи. Право собственности ЗАО «Оникс» спорное недвижимое имущество не установлено и не зарегистрировано, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований ЗАО «Оникс» отказать.

Ответчик- Глебов А.Н. в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд возражения на исковое заявление ЗАО «Оникс», в которых указал, что с исковыми требованиями ЗАО «Оникс» не согласен полностью по следующим основаниям. Он в ДД.ММ.ГГГГ работал председателем <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ с Клепиковым С.Ю. был заключен договор купли-продажи кузницы-гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешение на продажу обсуждалось на правлении. Передача имущества произведена на основании договора и акта приема-передачи недвижимости позже, в счет долга за топливо <данные изъяты> перед Клепиковым С.Ю. С Середины ДД.ММ.ГГГГ Кравцов Н.В. работал юристом и приносил на подпись ему много документов, какие он не помнит. Он их подписывал не глядя. Просил в удовлетворении исковых требования ЗАО «Оникс» отказать. Также просил провести судебное заседание без его участия, так как болеет.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 3, 4, 39 ГПК РФ истец сам определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Истцом ЗАО «Оникс» заявлены исковые требования к Клепикову С.Ю., Глебову А.Н. о возмещении убытков в солидарном порядке в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что ЗАО «Оникс» понесло убытки в результате недобросовестного поведения ответчиков Клепикова С.Ю. и Глебова А.Н. при рассмотрении гражданского дела Байкаловским районным судом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, где Клепиков С.Ю. являлся истцом, а Глебов А.Н. давал показания в качестве свидетеля. При этом, они скрыли от суда, что здание кузница-гараж, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено на законных основаниях ЗАО «Оникс», в связи с чем решение суда было принято с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, неправильным определением судом и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункта 1 Протокола, имеющего силу договора, о результатах торгов по продаже имущества, принадлежащего <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11) организатор аукциона обязуется передать в собственность победителя аукциона имущество, составляющее лот № в соответствии со списком имущества, являющегося предметом аукциона по продаже имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно: комплект имущества- <адрес>, которая состоит из <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 549, 550, ч.1 ст. 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Согласно ст.555 ГК РФ следует, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, если не предусмотрено иное, то обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (статьи 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что переход права собственности от Сельскохозяйственного производственного кооператива «Байкаловский» к закрытому акционерному обществу «Оникс» на здание кузница-гараж, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Решением Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (3-6), за Клепиковым С.Ю. признано право собственности на здание кузница-гараж, Лит. «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (строение №).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Клепиковым С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право собственности на кузницу-гараж, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный номер: №. Литер: <данные изъяты>, этажность: <данные изъяты> (л.д.7).

В судебном заседании представитель истца- президент ЗАО «Оникс» Кравцов Н.В. не оспаривал договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Клепиковым С.Ю. и <данные изъяты> в отношении спорного недвижимого имущества.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств причинения истцу убытков в результате виновных действий ответчиков суду не представлено. Доводы истца свидетельствуют лишь о том, что он не согласен с решением Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования ЗАО «Оникс» к Клепикову С.Ю. и Глебову А.Н. о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> в возмещение убытков удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ЗАО «Оникс» в удовлетворении исковых требований к Клепикову С.Ю., Глебову А.Н. о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> в возмещение убытков отказано, то в удовлетворении требования ЗАО «Оникс» к Клепикову С.Ю., Глебову А.Н. о взыскании судебных расходов также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ст.320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-                 ░.░. ░░░░░░░░