Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-560/2023 ~ М-504/2023 от 24.07.2023

УИД 66RS0030-01-2023-000634-16

Дело №2а-560/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.08.2023         город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Дурасовой Татьяне Андреевне, старшему судебному приставу Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Черных Надежде Леонидовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее ООО «ФК «Конгломерат») Пятериков А.О., действующий на основании доверенности №1/ИП от 09.01.2023 со сроком действия по 31.12.2023, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Дурасовой Татьяне Андреевне, старшему судебному приставу Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Черных Надежде Леонидовне, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обосновании, что 28.06.2023 г. судебным приставом — исполнителем Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области Дурасовой Т.А., вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от 03.09.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Карпинска Свердловской области o взыскании задолженности в размере 33138 руб. 00 коп. c должника Кузнецова С.Н. в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат". Указанная выше информация получена ООО "ФК "Конгломерат" 06.07.2023 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии c п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительно производстве». Таким образом, при вынесении 28.06.2023 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 02.02.2023 г. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «06 исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области Дурасова Т.А. была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе c постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "ФК "Конгломерат", не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "ФК "Конгломерат" c просьбой направления в соответствии co ст.ст. 50, 64, 64.1 Ф3 № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "ФК "Конгломерат" сведений o дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеукaзанному заявлению в адрес ООО "ФК "Конгломерат" не поступили. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области Дурасовой Т.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать старшего судебного пристава Карпинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Черных Н.Л. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 03.09.2020 г. Обязать судебного пристава –исполнителя Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области Дурасову Т.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного слушания, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Дурасова Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и отзыв. Согласно отзыву с иском не согласна. Также в отзыве указано, что 02.02.2023 года на основании исполнительного документа судебный приказ № 2- 5068/2020 от 03.09.2020 года выданного судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Карпинский городской суд Свердловской области, o взыскании с Кузнецова С.Н. задолженности в размере 33138.00 руб. в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат» судебным приставом — исполнителем Дурасовой T.A. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления o возбуждении исполнительного производства №-ИП направлены сторонам исполнительного производства. B соответствии c требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», c целью установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, операторам связи. По данным регистрирующих органов, имущества, принадлежащего должнику не зарегистрировано. Сведения o государственной регистрации акта гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют. По данным ПФР, ФНС, центра занятости населения сведения o месте получения доходов Кузнецовым C.H. отсутствуют. По данным АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Синара» установлено, что на имя должника открыты расчетные счета. 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации. На депозитный счет Карпинского РОСП co счетов должника денежные средства не поступали. 06.02.2023 года в отношении Кузнецова C.H. вынесено постановление o временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. B рамках исполнительного производства №-ИП запросы o предоставлении информации o заработной плате или доходе судебным приставом- исполнителем периодически обновлялись. 21.06.2023 г осуществлен выход по адресу должника <адрес>. Установлено, что имущества в счет погашения долга y Кузнецова С.Н. не выявлено. Судебным приставом — исполнителем Карпинского районного отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО6 T.А. по исполнительному производству №-ИП принят полный комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством. 28.06.2023 г. исполнительное производство № окончено в соответствии c п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», т. к. y должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

08.06.2023 года на основании исполнительного документа судебный приказ № от 30.01.2023 года выданного судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Карпинский городской суд Свердловской области, o взыскании c ФИО5 задолженности в размере 15200.70 руб. в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» судебным приставом — исполнителем Дypасовой T.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления o возбуждении исполнительного производства №-ИП направлены сторонам исполнительного производства. B соответствии c требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», c целью установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ЗАГС, Росрeестр, ГИБДД, операторам связи. 30.06.2023 в рамках исполнительного производства № 51474/23/66031-ИП согласно ответа из ФНС установлено, что должник имеет доходы в ООО «Фактор-М». На основании полученной информации 30.06.2023 вынесено постановление об oтмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП. 30.06.2023 в соответствии co ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении ФИО5 C.H. объединены в сводное исполнительное производство №- СД. 03.07.2023 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную штату и иные доходы должника в размере 50%. Повторно по исполнительному производству №-ИП в соответствии c требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», c целью установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия обновлены запросы в крeдитные организации и регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ГИБДД, операторам связи. 30.06.2023 года в отношении должника повторно вынесено постановление o временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. По данным АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Синара», АО «Альфа банк» установлено, что на имя должника открыты расчетные счета. 03.07.2023, 04.08.2023 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации. На депозитный счет Карпинского РОСП co счетов должника поступили денежные средства, 12.02 руб. перечислены взыскателю ООО «Финансовая компания «Конгломерат». Таким образом, судебным приставом — исполнителем Карпинского РОСП ГУФССП

России по Свердловской области нрава и законные интересы взыскателя не нарyшены. Просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО14 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7 Н.Л. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного слушания не заявляла.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного слушания не заявляла.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 02.02.2023 года на основании исполнительного документа судебного приказа № от 03.09.2020 года выданного судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Карпинский городской суд Свердловской области, o взыскании с Кузнецова С.Н. задолженности в размере 33138.00 руб. в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат», судебным приставом — исполнителем Дурасовой T.A. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления o возбуждении исполнительного производства №-ИП направлены сторонам исполнительного производства.

B соответствии c требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», c целью установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, операторам связи.

По данным регистрирующих органов, имущества, принадлежащего должнику не зарегистрировано. Сведения o государственной регистрации акта гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют. По данным ПФР, ФНС, центра занятости населения сведения o месте получения доходов Кузнецовым C.H. отсутствуют.

По данным АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Синара» установлено, что на имя должника открыты расчетные счета. 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации. На депозитный счет Карпинского РОСП co счетов должника денежные средства не поступали.

06.02.2023 года в отношении Кузнецова C.H. вынесено постановление o временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

B рамках исполнительного производства №-ИП запросы o предоставлении информации o заработной плате или доходе судебным приставом- исполнителем периодически обновлялись.

21.06.2023 г осуществлен выход по адресу должника <адрес>. Установлено, что имущества в счет погашения долга y ФИО5 не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии c п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», т. к. y должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № судебного района, в котором создан Карпинский городской суд <адрес>, o взыскании c ФИО5 задолженности в размере 15200.70 руб. в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ», судебным приставом — исполнителем Дypасовой T.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления o возбуждении исполнительного производства №-ИП направлены сторонам исполнительного производства.

B соответствии c требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», c целью установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ЗАГС, Росрeестр, ГИБДД, операторам связи.

30.06.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП согласно ответа из ФНС установлено, что должник имеет доходы в ООО «Фактор-М».

30.06.2023, на основании полученной информации вынесено постановление об oтмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП. 30.06.2023 в соответствии co ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении ФИО5 C.H. объединены в сводное исполнительное производство №- СД.

03.07.2023 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную штату и иные доходы должника в размере 50%. Повторно по исполнительному производству №-ИП в соответствии c требованиями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», c целью установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия обновлены запросы в крeдитные организации и регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ГИБДД, операторам связи.

30.06.2023 года в отношении должника повторно вынесено постановление o временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. По данным АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Синара», АО «Альфа банк» установлено, что на имя должника открыты расчетные счета.

03.07.2023, 04.08.2023 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации. На депозитный счет Карпинского РОСП co счетов должника поступили денежные средства, 12.02 руб. перечислены взыскателю ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

Таким образом Дурасовой Т.А., в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника Кузнецова С.Н. по исполнительному производству были выполнены все необходимые действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ для принудительного исполнения требований исполнительного листа с соблюдением принципов и задач исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного листа в пользу административного истца.

Так, после своевременного возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было обратить взыскание, установлено местожительство должника Кузнецова С.Н.., имущества, подлежащего описи и аресту, по месту жительства не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии c п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», т. к. y должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № судебного района, в котором создан Карпинский городской суд <адрес>, o взыскании c ФИО5 задолженности в размере 15200.70 руб. в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ», судебным приставом — исполнителем Дypасовой T.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании полученной информации вынесено постановление об oтмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии co ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении ФИО5 C.H. объединены в сводное исполнительное производство №- СД.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если y должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю.

Во всех случаях, предусмотренных вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», кроме возврата по заявлению самого взыскателя судебный пристав составляет акт o наличии обстоятельств, в соответствии c которым исполнительный документ возвращается, который в соответствии c ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» утверждается старшим судебным приставом или заместителем. После составления акта пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и o возвращении взыскателю исполнительного документа. Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения (ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнитель производстве», в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Учитывая, что после вынесения постановления об окончании исполнительного документа 28.06.2023, постановление об окончании исполнительного производства отменено 30.06.2023. 30.06.2023, исполнительные производства в отношении Кузнецова C.H. объединены в сводное исполнительное производство №- СД. В связи с изложенным, отсутствовали основания для возвращение исполнительного документа взыскателю.

Административным истцом не приведены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые мог совершить судебный пристав-исполнитель, но не совершил. Указанные обстоятельства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в соответствии с законом в пределах ее полномочий предпринимает своевременные меры к установлению имущества должника и удовлетворению требований взыскателя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства не приняты меры принудительного исполнения не нашли подтверждения в судебном заседании. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств наличия достаточного имущества для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, как указано выше, в судебном заседании установлено, что на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП, поступившего в Карпинский РОСП, 02.02.2023 своевременно возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем, согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебного акта, приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется в виду отсутствия незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области при совершении исполнительных действий. Таким образом, административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Дурасовой Татьяне Андреевне, старшему судебному приставу Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Черных Надежде Леонидовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: