Решение по делу № 33-3155/2017 от 15.05.2017

Дело № 33-3155/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        31 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Алексеевой Е.Д.

судей                        Герман М.В., Насиковской А.А.

при секретаре                  Бодягиной Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гончара А.Г. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2016 года, которым Гончару А.Г. отказано в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец- СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Гончара А.Г. задолженности по соглашению о кредитовании от 9 марта 2013 года в размере 323877 рублей 14 копеек.

12 августа 2016 года исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» принято к производству Всеволожского городского суда.

В предварительном судебном заседании Гончар А.Г. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку он в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Определением Всеволожского городского суда от 14 декабря 2016 года Гончару А.Г. отказано в передаче гражданского дела по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Гончар А.Г. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит определение отменить и передать гражданское дело по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. Полагает, что имеет право на рассмотрение дела по месту фактического проживания, где он зарегистрирован по месту пребывания. Всеволожск находится на значительном удалении от места его проживания и места работы, будет нарушено его право на доступ к правосудию.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дело было принято к производству с соблюдением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства- жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Давая определение понятиям «место жительства» и «место пребывания», названный Закон указывает на то, жилое помещение, являющееся местом пребывания гражданина, не является его местом жительства.

В исковом заявлении истец указал адрес ответчика: <адрес>.

Согласно копии паспорта ответчика, он зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 1989 года до настоящего времени.

Истцом заявлен имущественный спор, на который распространяется общее правило подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ. Поскольку место жительства ответчика, по которому он зарегистрирован, расположено на территории, относящейся к юрисдикции Всеволожского городского суда, исковое заявление принято к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области с соблюдением правил подсудности. Поэтому ходатайство Степанова Д.В. о передаче гражданского дела на рассмотрение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, на территории, относящейся к юрисдикции которого ответчик 1 декабря 2016 года зарегистрировался по месту пребывания, правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы частной жалобы оснований для отмены определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░.