Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-425/2022 ~ М-381/2022 от 15.09.2022

Дело № 2а-425/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года                                 г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Константиновой Любови Анатольевне, Печерских Светлане Михайловне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Печерских С.М. о признании незаконным бездействия, выразившегося в следующем:

- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДАТА пo ДАТА;

-непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДАТА по ДАТА;

-ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДАТА пo ДАТА;

-непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДАТА пo ДАТА;

-ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДАТА пo ДАТА;

о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Печерских С.М. обязанности: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области (судебный пристав-исполнитель Печерских С.М.) находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного документа НОМЕР, выданного ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР с должника Сергеева Н.А. в пользу АО «ОТП Банк».

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5,73).

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области реорганизовано в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту ГУФССП России по Челябинской области), представитель ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 78 об.).

Административный ответчик – Печерских С.М. в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимала (л.д. 73 об.), с ДАТА не служит в органах принудительного исполнения Российской Федерации (л.д.77).

Привлеченный судом к участию в деле в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Константинова Л.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимала (л.д.70), направила в суд письменный отзыв, указав, что административный иск не признает. ДАТА в ОСП для принудительного исполнения поступил судебный приказ НОМЕР от ДАТА в отношении должника Сергеева Н.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». На основании исполнительного документа ДАТА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП, копия которого своевременно направлена в адрес взыскателя. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы с целью выявления имущественного положения должника, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. По сведениям кредитных организаций установлено, что у должника имеются расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Автомототранспортные средства за должником не значатся. ДАТА вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника в сводное. ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По сведениям ПФР по Челябинской области о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях – должник получателем дохода не значится. Согласно сведениям Росреестра за должником недвижимое имущество на праве собственности не значится. ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоуст и Кусинскому району осуществлен выход по адресу: АДРЕС установлено, что должника дома не оказалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю, о чем составлен соответствующий акт. Должник на прием к СПИ не явился. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 8 358,23 руб. В ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденное на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДАТА, по делу НОМЕР от ДАТА, в отношении Сергеева Н.А., алименты на содержание детей в размере 48 955,08 руб. В рамках указанного исполнительного производства ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, со слов матери должника установлено, что он проживает в АДРЕС, работает в ООО «Альфаархитект», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Альфаархитект» (л.д. 43-46).

Заинтересованное лицо Сергеев Н.А. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное Сергееву Н.А. по адресу, указанному в административном иске: АДРЕС, являющемуся адресом регистрации по месту жительства (л.д.38) не доставлено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д.76).

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании с Сергеева Н.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 9 125,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 200 руб., всего 9 627,39 руб. (л.д. 7).

На основании судебного приказа НОМЕР судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Печерских С.М. ДАТА в отношении должника Сергеева Н.А. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 627,39 руб. в пользу АО «ОТП Банк», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 64-65). ДАТА исполнительное производство в отношении должника Сергеева Н.И. присоединено к сводному исполнительному производству НОМЕР-ИП (л.д. 63).

В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Исходя из частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализ материалов исполнительного производства позволяет суду прийти к выводу о том, что судебными приставами - исполнителями ОСП УФССП России по Челябинской области были приняты необходимые исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе в рамках сводного исполнительного производства (л.д. 53-73), а именно:

-вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации (ДАТА, ДАТА);

-проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы и получены ответы: в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортых средств (нет сведений); в Росреестр о наличии недвижимого имущества в собственности должника (нет сведений), в ФНС об ИНН, о счетах должника (получен ответ о наличии денежных средств на счетах), в ПФР (получен ответ о работодателе), в различные банки, операторам мобильной связи;

-ДАТА вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесены постановления о распределении денежных средств ( ДАТА, ДАТА, ДАТА).

-ДАТА, ДАТА совершен выход по адресу проживания, адресу регистрации должника, направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлены акты (л.д.62,63.

Частично задолженность взыскана, остаток долга по исполнительному производству составил 8 358,23 руб. (л.д. 47).

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры свидетельствуют об отсутствии бездействия. Права административного истца не нарушены.

Поскольку СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с учетом установленных обстоятельств, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера, не установлены.

С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.10.22░. ░.░. ░░░░░░░░