Решение по делу № 2-6367/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-6367/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благотиной Валентины Ильиничны к Гурчиани Лили Нодаровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Благотина В.И. обратилась в суд с иском о взыскании к Гурчиани Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 40000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2015г. по 30.04.2018г. в общей сумме 10289,19 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 1709 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела (сберегла) за ее счет денежные средства в общей сумме 40000 руб. (02.05.2015г. 9000 руб., 02.06.2015г. 31000 руб.), что подтверждается выпиской из банковской карты истца. Ссылаясь на то, что ошибочно перечисленные денежные средства ответчик должен был возвратить в разумный срок после их получения, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Благотина В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик Гручиани Л.Н. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, которая в удовлетворении требований просила отказать, поскольку перечисленные истцом ответчику денежные средства не являются неосновательным обогащением, а являлись платой за аренду помещения. Указала, что истцом в исковом заявлении переставлены местами день и месяц даты совершения перевода. В действительности денежные средства были перечислены 05 и 06 февраля 2015 года. По данным платежам трехлетний срок исковой давности истек.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано истцом в исковом заявлении, денежные средства в размере 40000 руб. были ей ошибочно перечислены на счет Гурчиани Л.Н. платежами от 02.05.2015г. на сумму 9000 руб. и 02.06.2015 года на сумму 31000 руб., а всего на сумму 40000 руб.

Однако согласно выписке с банковского счета Гурчиани Л.Н., денежные средства были перечислены Благотиной В.И. на счет Гурчиани Л.Н. 05.02.2015г. на сумму 9000 руб. и 06.02.2015г. на сумму 31000 руб.

Таким образом, судом установлено, что истцом в исковом заявлении были переставлены местами день и месяц совершения перевода.

До вынесения судом решения по делу стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» даны разъяснения, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Проанализировав фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующими правовыми нормами, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В настоящем случае срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу с момента перечисления Благотиной В.И. денежных средств Гурчиани Л.Н., а именно с 05.02.2015г. и 06.02.2015г.

Так, с указанной даты истец узнала о выбытии денежных средств на счет ответчика, в связи с чем должна была узнать о нарушении своего права.

Иск подан в Нововаршавский районный суд Омской области 10.05.2018г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, Благотиной В.И. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлены.

Таким образом, требования Благотиной В.И. о взыскании с Гурчиани Л.Н. неосновательного обогащения в размере 40000 руб. удовлетворению не подлежат.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10289,19 руб. Однако, в силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Благотиной Валентины Ильиничны к Гурчиани Лили Нодаровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова