Решение от 16.01.2018 по делу № 2-5/2018 от 27.02.2017

№ 2-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.Б.,

при секретаре Астафьевой Е.А.,

истца Терентьевой В.Н., ее представителя адвоката Станишевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой В.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

у с т а н о в и л:

Истец Терентьева В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением ФИО8. и автомобиля ***, принадлежавшего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ФИО9.

На момент ДТП ответственность истца и ФИО10. была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах». При обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, ей было выплачено 50000 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно его отчету сумма причиненного материального ущерба составила 103451 руб. 96 коп. При обращении к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, истцу было отказано.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения в сумме 53451 руб. 96 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 3500 руб., юридические расходы 20 0000 руб., штраф, моральный вред в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Станишевская Е.В. поддержали заявленные требования, дополнив, что истец является собственником автомашины ***, которую она приобрела за 110000 руб. 20.11.2015 г. в результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Ремонт машины истец произвела за свой счет, в страховую компанию не обращалась. После ДТП 20.12.2016 г. она обратилась в страховую компанию, была проведена экспертиза, с результатами которой ее не ознакомили. Считают выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения, заниженной, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 20.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО4, управлявшего автомобилем ***, было повреждено автотранспортное средство ***, принадлежащее истцу на праве собственности. На момент ДТП ответственность истца и ФИО4 была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.18 «а» ст. 12 вышеуказанного Закона размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную сумму.

При обращении Терентьевой В.Н. в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, 18.01.2017 г. ей было выплачено страховое возмещение в размере 50000 рублей.

По ходатайству истца определением Вологодского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2017 г. по делу была назначена автотехническая экспертиза (л.д. 59-60).

Согласно заключению эксперта от 05.05.2017 г. стоимость восстановительного ремонта ***, в связи с ДТП 20.12.2016 г., с учетом износа составляет 68372 руб. Ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен. Размер ущерба, исходя из действительной стоимости автомобиля по состоянию на 20.12.2016 г. и годных остатков составляет 49950 руб. (стоимость автомобиля 68780 руб.- стоимость годных остатков 18830 руб). – л.д. 71-88.

По ходатайству истца определением Вологодского района суда Вологодской области от 17.07.2017 г. была назначена дополнительная автотехническая экспертиза (л.д. 100-101).

Согласно заключению эксперта от 30.11.2017 г. стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ на 20.12.2016 г. при наличии повреждений, полученных в ДТП 20.11.2015 г. может составлять 15918 руб. (л.д. 131-141).

В судебном заседании эксперт ФИО7 суду пояснил, что автомобиль истца дважды побывал в ДТП: 20.11.2015 г. и 20.12.2016 г. При осмотре машины после ДТП 20.12.2016 г. он обнаружил, что каких-либо серьезных ремонтных воздействий с автомобилем до ДТП 20.12.2016 г. не проводилось, были обнаружены не устраненные повреждения, не относящиеся к ДТП 20.12.2016. Осмотр машины проходил в присутствии сторон, проводилась фотосъемка. Разницу в цифрах между 1-й и дополнительной экспертизой объяснил, тем, что это связано с изменением цены автомобиля ( в 2015 г. она была выше), поэтому небольшая разница есть. Кроме того эксперт пояснил, что он не правильно понял вопрос по дополнительной экспертизе, поэтому дал на нее неточный ответ, просит не учитывать данную экспертизу при вынесении решения.

Оценив изложенное, суд считает, что дополнительная экспертиза от 30.11.2017 г. не может быть принята в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку на поставленный судом вопрос эксперт, неправильно истолковавший вопрос, ответа не дал.

Вместо ответа на поставленный судом вопрос: какова стоимость годных остатков автомобиля ***, на дату 20.12.2016 г. при наличии устраненных повреждений, полученных в ДТП 20.11.2015 г., эксперт дал ответ о стоимости годных остатков автомобиля ***, на дату 20.12.2016 г. при наличии полученных повреждений в ДТП 20.11.2015 г.

В тоже время выводы экспертизы от 05.05.2017 г. являются объективными, обоснованными, мотивированными, и у суда не вызывают сомнений.

Принимая во внимание, что ответчиком ПАО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 50000 руб., а согласно заключению автотехнической экспертизы от 05.05.2017 г. размер причиненного ущерба составил 49950 руб., суд считает, что ответчик полностью выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу, в связи с чем считает правомерным в удовлетворении исковых требований Терентьевой В.Н. отказать.

На основании определения Вологодского районного суда Вологодской области от 17.07.2017 г. расходы за проведение дополнительной автотехнической экспертизы были возложены на истца Терентьеву В.Н., в связи с чем подлежит взысканию с Терентьевой В.Н. 7490 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7490 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

(░░░ 3525014062, ░░░ 3525501001, ░░░░ 02844699, ░░░░░ 197000001, ░░░░░ 19401000000, ░░░░ 1023500899674(░░░░░ ░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 02.11.2011.), ░/░40501810400092000001 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 041909001, ░░░░░░░ ░░░░ 20306░93150 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 00000000000000000130).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░.