Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Петровой Ю.В.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ РК "Крымский центр реабилитации зрения", третьи лица: Министерство здравоохранения Республики Крым, при участии - Прокуратуры Республики Крым, о признании некачественно оказанной медицинской помощи, -

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГАУЗ РК "Крымский центр реабилитации зрения" о признании некачественно оказанной медицинской помощи.

Исковые требования мотивированны предоставлением врачом ГАУЗ РК "Крымский центр реабилитации зрения" некачественной медицинской помощи, повлекшую тяжкий ущерб здоровью.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (статья 48 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 было принято к производству. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание не явился.

В соответствии с адресной справкой, представленной Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес>, ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 154).

Судебное извещение о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, было направлено истцу по указанному адресу, однако извещение не было вручено, в связи с чем, возвратилось в суд с отместкой «по истечении срока хранения», что подтверждается отчетом об отправлении № (л.д. 144).

Кроме того, судом также установлено, что ФИО2, действующей в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Закон справедлив» в лице генерального директора ФИО3 была выдана доверенность на представление интересов ФИО1 в судах судебной системы Российской Федерации. Общество расположено по адресу: 107078, <адрес>, строение 2, офис 317.

Указанный адрес также указан в исковом заявлении в качестве адреса для корреспонденции.

Судебное извещение о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, было также направлено истцу по указанному адресу для корреспонденции, однако извещение не было вручено, в связи с чем, возвратилось в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что подтверждается отчетом об отправлении № (л.д. 147).

В связи с неявкой истца в судебное заседание, судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство, в котором истец просит направленное ранее ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (дата не указана) – оставить без рассмотрения и не рассматривать.

Однако ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения от истца в материалы дела не поступало.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Согласно отчета об отправлении, судебное извещение о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, не было вручено истцу, в связи с истечением срока хранения, (отправление №).

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из буквального толкования указанной нормы в ее взаимосвязи с положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле, в том числе, истец или его представитель, в случае невозможности обеспечить явку в судебное заседание обязан уведомить суд рассматривающий дело, о причинах неявки (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного разбирательства и др.).

Данные процессуальные обязанности, направлены, прежде всего, на предотвращение злоупотребления процессуальными правами.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает право суда оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случаях, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзацы седьмой и восьмой статьи 222).

В связи с изложенным, поскольку судом установлена повторная неявка истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, при условии того, что истец извещен надлежащим образом, а также отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие от истца и его представителя, и ответчик не требует рассмотрения дела по существу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями ч.1, 3 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Предусмотренное абзацем восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации полномочие суда по оставлению заявления без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности в гражданском процессе и не лишает истца возможности ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (часть третья статьи 223 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для оставления иска без рассмотрения, в последующем не препятствует реализации ФИО1 права на судебную защиту, и не нарушает конституционных ее прав.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующей в интересах ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Закон справедлив» в лице генерального директора ФИО3 была выдана доверенность <адрес>9 на представление интересов ФИО1 во всех судах судебной системы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Закон справедлив» ФИО3 поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующей в интересах ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью юридическая компания «ЗАКОН УСПЕХА» была выдана доверенность на представление интересов ФИО1 в судах судебной системы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАКОН УСПЕХА» в лице генерального директора ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочило ФИО5 представлять интересы ФИО1 во всех судах судебной системы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «ЗАКОН УСПЕХА» ФИО5 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Как было указанно выше, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (статья 48 ГПК РФ).

Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).

Если доверенность выдана нескольким представителям, то в отсутствие прямо выраженной оговорки о совместном представительстве представители осуществляют полномочия раздельно (пункт 5 статьи 185 ГК).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 127 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", порядок совместного осуществления полномочий может быть определен в доверенности, договоре, заключаемом между представляемым и представителями, следовать из закона. Если действия таких представителей влекут взаимоисключающие последствия, в интересах доверителя необходимо исходить из их несогласованности.

Действиями представителя по доверенности создаются, изменяются или прекращаются права представляемого (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО2, действующей в интересах ФИО1 были выданы доверенности на представление интересов ФИО1 в судах судебной системы Российской Федерации ООО «Закон справедлив» и ООО «ЗАКОН УСПЕХА», которыми были поданы ходатайства направленные на достижение различных юридических результатов, что свидетельствует об их явной несогласованности, при осуществлении процессуальных действий по защите прав доверителя.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание интересы истца, а также несогласованность действий представителей, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ФИО5 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку государственная пошлина за подачу исковых заявлений о причинении вреда здоровью не оплачивается и не была оплачена истцом по делу, указанный вопрос не подлежит разрешению в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1549/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Каменская Елена Александровна
Ответчики
ГАУЗ РК "Крымский центр реабилитации зрения"
Другие
Министерство здравоохранения Республики Крым
Прокуратура Республики Крым
Суд
Железнодорожный районный суд г. Симферополь
Судья
Петрова Ю. В.
Дело на сайте суда
zheleznodorozhniy.krm.sudrf.ru
21.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.07.2021Передача материалов судье
21.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.08.2021Судебное заседание
21.10.2021Судебное заседание
28.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее