Решение от 23.04.2021 по делу № 2-1572/2021 от 26.01.2021

54RS0№...-51

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова А. В. к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости туристического продукта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Шаталов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании убытков в размере в размере 217 950 руб., штраф в размере 41 410 руб., за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Идеальный турагент» был заключен договор о реализации туристского продукта № №..., по условиям которого туристический продукт по маршруту Новосибирск-Анталия-Новосибирск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был быть сформирован и предоставлен туроператором ООО «ТТ-Трэвел» за определенную договором сумму в размере 217 950 руб. Договор истцом был оплачен в полном объеме. Однако ответчиком услуги не были оказаны в связи с корректировкой полетной программы, в связи с чем истец понес убытки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости туристического продукта в размере 11 281 руб. 08 коп., составляющее агентское вознаграждение, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Шаталов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – Савченко Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не поддерживает исковые требования в части исковых требований к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости туристического продукта в размере 11 281 руб. 08 коп., составляющее агентское вознаграждение. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Просила взыскать неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за 19 дней с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с даты направления требования истцом.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором).

В силу ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из положений ст. 10.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, которой установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, следует, что предметом договора, заключаемого между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В абзаце 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ указано, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абзац 4).

Абзац 5 названной статьи содержит указание на то, что Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Шаталов А.В. заключил с ООО «Идеальный турагент» договор о реализации туристского продукта № №..., по условиям которого турагент принял на себя обязательство по подбору и реализации туристского продукта туроператора (комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию и другим услугам) в сроки указанные в заявке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется предоставить оформленные в соответствии с требованиями турагента документы и сведения о себе, необходимые для оказания услуг в соответствии с заявкой, принять туристический продукт и передать денежные средства турагенту. Потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке приложение №..., являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Туристский продукт формируется туроператором, требует предварительного бронирования и подтверждения турагентом наличия такого продукта у туроператора. Подтвержденные условия, общая цена туристского продукта указывается в туристской путевке.

Исполнителем, обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, является туроператор. Туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно заявке приложение №... к договору на реализацию туристского продукта № №... стоимость тура в Турцию и обратно на троих человек: Шаталов А.В., Шаталова Е.А., Шаталов В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле Maya World Side5* составила 217 950 руб.

Туроператором является ООО «ТТ-Трэвел».

Общая стоимость туристического продукта, приобретенного истцом, составила 217 950 руб., включая агентское вознаграждение турагента, составившее по данной заявке 11281 руб. 08 коп.

Оплата истцом по договору в сумме 217 950 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Идеальный турагент» уведомило Шаталова А.В. о том, что в связи с корректировкой полетной программы туроператор предлагает перенести забронированный тур по договору на реализацию туристического продукта № №... на любую доступную дату вылета с сохранением стоимости и основных параметров тура (л.д. 76).

Истец от изменения даты вылета отказался, предъявил требование о возврате денежных средств в размере 217 950 руб. Однако денежные средства не были возращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 31-35).

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, суд установил, что в установленные договором сроки услуга по предоставлению оплаченного истцом турпродукта ООО «ТТ - Трэвел» не оказана истцу. Ответственность перед туристами, согласно действующему законодательству, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, должен нести ответчик ООО «ТТ-Трэвел».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-Трэвел»произвело возврат денежных средств в сумме 206 668 руб. 92 коп., что подтверждается отчетом об операции (л.д. 47). Учитывая, что ответчик произвел возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ полностью, основания для удовлетворения требования о взыскании стоимости туристического продукта в размере 206 668 руб. 92 коп. отсутствуют.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 Закона. Указанным пунктом устанавливается неустойка в размере 3 процентов от цены услуги, но не более общей цены услуги.

Согласно материалам дела, заявление об отказе от тура и возврате денежных средств предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, срок на его удовлетворение истек ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 231 руб. 50 коп.

Между тем, заслуживают внимание доводы ответчиков о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме начисленной неустойки, поскольку сумма неустойки в указанном размере явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. Обстоятельств, указывающих на то, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть у истца вследствие нарушения ответчиками обязательства, соответствуют начисленной неустойке, не установлено. В связи с этим на основании ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения туроператором прав истца как потребителя туристических услуг, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично в размере 5000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также степень нарушения своих обязательств ответчиком компенсацию морального вреда в указанном размере суд считает разумной и справедливой.

В связи с возникшим спором и обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 36-38, 39).

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию сложности данного дела, продолжительность его рассмотрения с участием представителя истца те обстоятельства, что представителем истца также выполнена работа по оформлению искового заявления в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат компенсации истцу в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на день рассмотрения спора признанные судом обоснованными требования истца, заявленные к ответчику не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 17 500 руб. (30 000 руб. + 5000 руб.)/2). Основания для взыскания штрафа от суммы 206 668 руб. 92 коп. отсутствуют, поскольку указанная сумма выплачена истцу до принятия судом иска к производству.

Основания для применения к спорным правоотношениям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", отсутствуют поскольку договор о реализации туристского продукта № №... заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 500 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░