Решение от 17.07.2024 по делу № 2-1515/2024 от 12.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к <ФИО>2 о возмещении вреда, причиненного здоровью застрахованного,

у с т а н о в и л:

ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что в адрес истца поступило уведомление УМВД России по г. Владивостоку о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>1, застрахованному в ООО СМО «Восточно-страховой альянс».

Согласно письму УМВД России по г. Владивостоку, подозреваемым в совершении преступления является <ФИО>2

В результате совершенного преступления потерпевший получал медицинскую помощь в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № <номер> с <дата> по <дата>, оплаченную средствами ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, ООО СМО «Восточно-страховой альянс» причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс»:

- стоимость лечения <ФИО>1 в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО СМО «Восточно-страховой альянс», по доверенности <ФИО>5, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

<ФИО>2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием адвоката <ФИО>6

Суд отказал стороне ответчика в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, так как доказательств о том, что <ФИО>2 к участию в настоящем деле привлечена адвокат <ФИО>6 не представлено, документы, подтверждающие занятость представителя в дату и время судебного заседания не представлены.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> в период с <данные изъяты>., находясь на проезжей части по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым <ФИО>1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес <ФИО>1 один удар кулаком правой руки в область головы слева, отчего <ФИО>1, потеряв равновесие, упал с высоты собственного роста на асфальтовое покрытие дорожного полотна по вышеуказанному адресу. В результате неосторожных действий <ФИО>2, потерпевшему <ФИО>1 согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № <номер> от <дата> были причинены телесные повреждения, составляющие в совокупности комплекс тупой закрытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом правой височной кости (согласно протоколу операции), с переходом на основание черепа через ячейки решетчатой кости справа на медиальную стенку правой глазницы; перелом дуги скуловой кости верхней челюсти справа (по данным КТ); перелом нижней челюсти справа (на краниограммах); тяжелый ушиб головного мозга (по данным клинической картины) со сдавлением острой эпидуральной гематомой лобно-теменно-височной области справа (по данным КТ-исследования и оперативного вмешательства), который в соответствии с
п. 6.1.2 Приказа № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО>2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Как следует из реестра счетов КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница
№ <номер>» <ФИО>1 находился в больнице на лечении с <дата> по <дата> с диагнозом <данные изъяты> в соответствии с МКБ-10. Стоимость лечения составила <данные изъяты> руб.

В марте 2019 составлено экспертное заключение (протокол оценки качества медицинской помощи).

В соответствии с ч.3 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от <дата> <номер>, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно ч.1 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как следует из ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью застрахованного лица – <ФИО>2, на лечение которого страховой медицинской организацией были понесены расходы, суд полагает необходимым удовлетворить иск и взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░
(<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░»
(<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░